Trước đó, khoảng 14h, HĐXX TAND TP. Hà Nội tiếp tục vào làm việc. Trả lời các câu hỏi của luật sư Tiến về hành vi nhận 11 tỷ đồng từ phía JTC, bị cáo Phạm Hải Bằng khẳng định mình không chủ động thỏa thuận với JTC về số tiền trên. Mà theo Bằng, phía JTC chủ động đưa còn phía RPMU chi hộ.
“Chưa bao RPMU được JTC yêu cầu phải báo cáo các hoạt động thu chi số tiền 11 tỷ đồng trên. Số tiền này là các bị cáo chi hộ JTC vì JTC có mục đích quảng bá hình ảnh thương hiệu của họ ở Việt Nam không” – bị cáo Bằng trả lời câu hỏi của luật sư Tiến.
Tiếp lời, bị cáo Bằng khẳng định trong quá trình điều tra, bị cáo cũng không được cơ quan điều tra cho đối chất với nhà thầu. Và trong những lần triệu tập, đối chất bị cáo Bằng nói mình không yều cầu có mặt JTC, là do không hiểu biết.
Trước thái độ bao biện của bị cáo Bằng, HĐXX lớn tiếng: “Sáng nay thẩm vấn, bị cáo nói tiền này là tiền hỗ trợ cho ban quản lý dự án nhưng vừa nãy luật sư hỏi thì các bị cáo nói lại là cầm tiền để chi hộ. Giờ bị cáo suy nghĩ chín chắn, trả lời trung thực, thì hỗ trợ đúng hay tiền chi hộ đúng”?
Trước những câu hỏi của HĐXX, bị cáo Bằng trả lời: “Trong trách nhiệm thực hiện chi phí thì là trách nhiệm của tư vấn. Do đó tư vấn phải chuyển chi phí đó cho ban quản lý”.
“Tức bị cáo nói tư vấn nhờ ban quản lý chi hộ. Vậy tiền nhờ đó có được quyết toán không?” – HĐXX hỏi tiếp. Bị cáo Bằng đáp: Không. Nghe vậy, vị chủ tọa lớn tiếng: “Có ai ném tiền ra cho người khác tiêu mà không cần báo cáo không? Người ta có điên không? Người ta bay hàng nghìn km sang đây chỉ để đưa tiền cho các ông tiêu à”?
Bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu