“Em đã sai rồi!”. Khi nghe người vợ nói thế, lần đầu tiên trong suốt phiên xử, nước mắt đã rơi trên khuôn mặt già nua khắc khổ của bị cáo Trần Văn Thắng. Một niềm hạnh phúc vừa tìm lại được sau những đắng cay, va vấp trong những giọt nước mắt đàn ông!
1. Đó là một phiên tòa khiến tôi đặc biệt xúc động vì sự ấm áp của tình người cũng như sự nhân văn của pháp luật. Ở đó có tấm lòng bao dung, nhân hậu của vị Chủ tọa khi thận trọng cân nhắc giữa tội và tình, có sự ăn năn hối hận của bị cáo - người chồng lầm lỗi, có lòng vị tha của người vợ trẻ và có cả sự hồi tâm chuyển ý của bà mẹ chồng vốn bảo thủ, lắm điều...
Khi nghe người vợ rưng rưng xúc động nhận lỗi về mình, người chồng đứng trước vành móng ngựa nghẹn ngào: “Em không có lỗi gì đâu. Anh mới là người có lỗi!”. Và rồi bà mẹ chồng bảo thủ cầm tay con dâu, ân hận: “Thôi vợ chồng chín bỏ làm mười con ạ. Hãy quay về nhà con nhé!”. Chứng kiến cảnh ấy, vị Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa sau khi tuyên án còn cố nán lại nhìn các đương sự, môi cười mà mắt cũng rưng rưng...
Phiên tòa xét xử vụ án “Môi giới mại dâm” diễn ra tại TAND quận Hà Đông (Hà Nội) vào đầu tháng 7/2010. Bị cáo là Trần Văn Thắng (35 tuổi, đã có vợ và hai con) làm nghề chạy xe ôm kiêm dắt gái mại dâm. Cưới nhau vào năm 2003, vợ chồng Trần Văn Thắng - Nguyễn Thị Hạnh Thu ở cùng bố mẹ anh ta tại xã Đồng Mai, quận Hà Đông vì Thắng là con trai duy nhất trong một gia đình có sáu chị em gái. Ngoài bốn người chị em gái đã lấy chồng ở riêng thì Thắng còn một người chị quá lứa, sống đơn thân nên ở cùng nhà với vợ chồng anh.
Không ai nói, nhưng tôi cũng có thể hình dung ra cuộc sống ngột ngạt, tù túng của chị Thu ở nhà chồng và hiểu rằng Thắng cũng rất khó xử khi là người ở giữa, một bên là mẹ già bảo thủ lắm điều và bà chị gái khó tính, dở người, còn một bên là cô vợ trẻ đã “trăm gánh nặng đổ lên đầu” lại luôn bị o ép nên dễ sinh mâu thuẫn.
Sau lần tát và đuổi vợ đi, tâm tưởng của bị cáo đã bị đồng tiền ngự trị. Ảnh minh họa.
Những lời kể của bà Thật (72 tuổi, mẹ bị cáo) khiến tôi hình dung phần nào bi kịch đằng sau bản án. Nhà bà Thật nghèo, lại là dân ngụ cư nên đất đai, ruộng vườn chẳng có nhiều. Tuy rằng chỉ có mình Thắng là con trai, đàn con gái tiếng rằng đã đi lấy chồng gần hết nhưng đứa nào cũng tham lam và ghê gớm nên chút tiền đền bù thu hồi ruộng đều bị chia năm, xẻ bảy hết. Vợ chồng Thắng chịu trách nhiệm nuôi mẹ già và chị gái đơn thân cũng chẳng được để cho phần hơn. Rất may, Thu là đứa chịu nín nhịn nên không xảy ra mâu thuẫn lớn.
Bị thu hồi hết ruộng, Thắng đi xe ôm chẳng đủ trang trải cho lũ con đang tuổi ăn tuổi lớn nên Thu ra phố làm thuê cho nhà hàng của một người chị họ, tháng mới về nhà một lần. Ra ngoài có điều kiện giao lưu, tiếp xúc rộng, đồng tiền kiếm được cũng khiến Thu đổi khác. Khi Thắng tỏ ý không cho vợ tiếp tục đi làm, Thu đã vênh mặt lớn tiếng cãi lại chồng: “Anh hãy nhìn lại bản thân mình xem có kiếm đủ tiền nuôi vợ con không, có đáng mặt đàn ông không?”. Lần đầu tiên kể từ ngày cưới, Thắng đã tát và đuổi vợ đi vì cảm thấy bản thân bị xúc phạm nặng nề.
2. Từ đó, Thắng tìm mọi cách để có tiền rồi dại dột tham gia môi giới mại dâm để hưởng hoa hồng. Mỗi lần dẫn được mối, anh ta được chủ nhà nghỉ cho 30.000 đồng, gái mại dâm cho 20.000 đồng, có lúc Thắng còn được các “cô đào” hào phóng thưởng cho 50.000 đồng. Thắng thật thà khai nhận, mặc dù vậy anh ta chưa một lần phản bội vợ. “Bị cáo chỉ muốn kiếm nhiều tiền để chứng tỏ mình đáng mặt người đàn ông chủ gia đình. Vì bị cáo biết không nuôi nổi vợ con là một nỗi nhục!”. Đến ngày 25/3/2010, Thắng bị Công an quận Hà Đông bắt giữ về hành vi môi giới mại dâm.
“Có một gia đình êm ấm mà không biết giữ, để sa vào tù tội, giờ thì quyền được nuôi con cũng chẳng giành được nói chi đến gìn giữ hạnh phúc!” - bà Thật thở dài não nuột, nói như cốt để cho con trai đang ngồi trước vành móng ngựa nghe thấy. Nghe những lời chỉ trích đó, người đàn ông chỉ lặng im cúi gằm mặt, cay đắng. Bà lão ngoài 70 tuổi chợt níu tay tôi, giọng gần như hốt hoảng: “Cô ơi, có phải thằng Thắng vào tù rồi thì vợ nó được quyền ly hôn vô điều kiện phải không cô?”. Nghe tôi giải thích, bà thẫn thờ buồn bã. Bà Thật bảo, công bằng mà nói, trong thâm tâm bà không trách giận Thu vì bà biết cô đã chịu quá nhiều thiệt thòi, cay đắng khi phải làm dâu nhà bà. Bà cũng biết Thu không phải là loại đàn bà cạn tình cạn nghĩa.
Hôm đó, mặc dù bị chồng đánh đuổi đi nhưng nhìn thấy chồng đang bị ốm, Thu cũng không nỡ quay lưng. Bà biết, hôm đó nếu bà chỉ cần nói một lời: “Vợ chồng chín bỏ làm mười, con đừng đi” thì dù thế nào Thu cũng sẽ ở lại. Bà nói nhỏ vẻ ân hận: “Biết vậy, nhưng tôi không sao mở lời được cô ạ!”. Tuổi già thường bảo thủ, để đến giờ bà Thật vẫn ân hận vì cho rằng hạnh phúc của con trai đổ vỡ, con trai tù tội, các cháu bơ vơ có phần lỗi của bà.
3. Ngồi trước vành móng ngựa chờ nghị án, bị cáo Thắng thỉnh thoảng lại bồn chồn dáo dác nhìn quanh. Có lẽ anh ta đang chờ đợi vợ, vì ngay cả trong những lời khai về nguyên nhân dẫn đến hành vi dại dột đến việc anh ta thú nhận “chưa một lần phản bội vợ” cũng chứng tỏ anh ta đã ân hận, dằn dặt và vẫn còn yêu thương vợ mình. Bà Thật cũng vậy, có vẻ bà vẫn trông ngóng sự có mặt của cô con dâu, dù bà đã nhắc đi nhắc lại rằng chắc là Thu không đến phiên tòa này. Ngay cả bản thân tôi, thú thật cũng rất tò mò muốn biết mặt người vợ ấy.
Tất cả những lo âu như tảng đá đè nặng trên ngực bà Thật chỉ được hóa giải khi một người phụ nữ trẻ rảo bước như chạy vào phòng xử. Tôi chỉ kịp thấy chị chào mẹ chồng rất nhanh rồi ào đến bên chồng: “Sao anh bị thế này mà không báo với em? Sao anh dại dột thế? Lỗi tại em tất cả mà, em đã sai rồi!”. Và rồi lần đầu tiên trong suốt phiên xử, những giọt nước mắt đã rơi trên má người chồng vốn độc đoán và gia trưởng khi anh ta biết nhận lỗi về mình.
Nhận mức án 2 năm tù về tội “Môi giới mại dâm” - mức án thấp dưới khung hình phạt và nhẹ hơn đề nghị của VKS - bị cáo Thắng mỉm cười gật gật đầu khi người vợ cố chạy theo chồng và dịu dàng động viên chồng hãy cải tạo cho thật tốt để sớm được trở về... Một hạnh phúc vừa tìm lại được sau những đắng cay, va vấp thật mặn mòi và đắt giá!
Thành Nam
