Gia đình em T.H cho biết: Công an đã mời em T.H lên nhiều lần để lấy lời khai, có sự giám hộ của người bên Hội Liên hiệp Phụ nữ phường thay vì người thân của em.
Trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Đình Triển -Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân - Đoàn Luật sư TP.Hà Nội - phân tích: "Qua báo chí và những bằng chứng mà phóng viên thu thập được, tôi cho rằng nếu ông Phó Hiệu trưởng Trường THPT Bến Tre có đưa em H vào nhà nghỉ thì xảy ra ba trường hợp:
Thứ nhất, nếu có yếu tố cưỡng bức, dùng vũ lực để thực hiện hành vi đồi bại với một trẻ em vị thành niên sẽ khép vào tội hiếp dâm.
Thứ hai, nếu dùng quyền uy, chức vụ Phó Hiệu trưởng nhà trường để ép em này quan hệ là tội cưỡng dâm.
Thứ ba, nếu em H đồng ý quan hệ với thầy giáo thì đó là tội giao cấu với trẻ em vị thành niên. Nếu cơ quan điều tra làm rõ có sự việc ông Huân đưa em H vào nhà nghỉ khi mới 16 tuổi thì sẽ có 1 trong 3 trường hợp trên xảy ra, như vậy thầy giáo đã có hành vi phạm tội".
Trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Đình Triển -Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân - Đoàn Luật sư TP.Hà Nội - phân tích: "Qua báo chí và những bằng chứng mà phóng viên thu thập được, tôi cho rằng nếu ông Phó Hiệu trưởng Trường THPT Bến Tre có đưa em H vào nhà nghỉ thì xảy ra ba trường hợp:
Thứ nhất, nếu có yếu tố cưỡng bức, dùng vũ lực để thực hiện hành vi đồi bại với một trẻ em vị thành niên sẽ khép vào tội hiếp dâm.
Thứ hai, nếu dùng quyền uy, chức vụ Phó Hiệu trưởng nhà trường để ép em này quan hệ là tội cưỡng dâm.
Thứ ba, nếu em H đồng ý quan hệ với thầy giáo thì đó là tội giao cấu với trẻ em vị thành niên. Nếu cơ quan điều tra làm rõ có sự việc ông Huân đưa em H vào nhà nghỉ khi mới 16 tuổi thì sẽ có 1 trong 3 trường hợp trên xảy ra, như vậy thầy giáo đã có hành vi phạm tội".
 |
| Tấm ảnh chụp em H. trong điện thoại của ông Huân |
Ngoài ra, với những nội dung như báo đã đưa, luật sư Triển nói: "Trước sự suy đồi đạo đức của một thầy giáo như báo đã nêu, tôi sẵn sàng đứng ra bảo vệ miễn phí cho em H nếu sự việc không được làm rõ và đưa ra ánh sáng". Ngày 10-12, phóng viên đã liên lạc với Thượng tá Đoàn Văn Tiến - Trưởng Công an thị xã Phúc Yên - để trao đổi về vụ việc trên thì ông Tiến nói đang bận họp, sau đó không thể liên lạc được nữa. Trước đó, ngày 7-12, khi PV liên hệ với ông Tiến qua số điện thoại trên thì có một người đàn ông cho biết đã gọi nhầm máy.
| Về thông tin cơ quan điều tra Công an thị xã Phúc Yên không mời người thân của em T.H làm người giám hộ cho em khi lấy lời khai, luật sư Trần Đình Triển cho rằng: "Đây là việc làm không đúng với quy định pháp luật. Bảo hộ cho em H là bảo hộ đương nhiên, vì em còn bố mẹ, ông bà nội ngoại… nên người thân trong gia đình mới là người được quyền bảo hộ. Trừ trường hợp em H không có ai là người thân làm bảo hộ thì sẽ chuyển qua bảo hộ pháp luật, nghĩa là sẽ lấy một người làm bảo hộ cho em nhưng phải được phường, xã nơi em H cư trú xác nhận". |
Theo Thắng Quang - Nguyễn Thắng
Dân Việt
