Sáng ngày 7/12, tại TAND tỉnh Ninh Thuận đã đưa vụ án “Cố ý gây thương tích” tại huyện Thuận Nam ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Phiên toà mở lúc 7h30 sáng nhưng đến 9h bị cáo Lê Huỳnh Vũ (tên gọi khác Bin) mới có mặt, còn lại bị cáo Võ Văn Hoàng (tên gọi khác Gạo) cùng người có quyền lợi liên quan là anh Nguyễn Thành Tâm, Lê Mạnh Hà,người làm chứng là anh Lê Văn Chương, Phan Quốc Hậu, Lê Ngọc Sơn, Nguyễn Thị Anh Thư đều vắng mặt không có lý do.
Sau khi nghe ý kiến của đại diện VKS nhân dân tỉnh Ninh Thuận cùng ý kiến của luật sư, bị cáo, người trợ giúp pháp lý cho các bị cáo nên HĐXX đã thống nhất vẫn tiếp tục xét xử vì lời khai của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã có trong hồ sơ vụ án. Hơn nữa vụ án này đã bị hoãn xét xử nhiều lần vì những yếu tố khách quan.
 |
Đại diện VKS tỉnh Ninh Thuận tại phiên phúc thẩm ngày 7/12.Ảnh Mỵ Châu |
Theo cáo trạng của VKSND huyện Thuận Nam tại phiên tòa sơ thẩm, xuất phát từ mâu thuẫn tranh chấp đất đai, sáng ngày 24/5/2020, anh Lê Mạnh Hà - Phó Ban quản lý dự án điện mặt trời Phước Ninh (nay là Tổng Giám đốc Công ty TNHH đầu tư phát triển Năng lượng Ninh Thuận) có gọi điện cho bà Trần Thị Chút (trú tại phường Đạo Long, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm) để nhờ bà này tìm thuê nhân công thực hiện việc rào lưới B40 tại khu vực giáp ranh với đất nhà ông Chở.
Bà Chút đã đưa khoảng 40 người đến làm việc trong đó có Lê Huỳnh Vũ (Bin) và Võ Văn Hoàng (Gạo). Khi đi đến nơi làm việc, Hoàng có mang theo một con dao dài khoảng 50cm.
Khoảng 9h sáng 25/5/2020, ông Chở và con trai là anh Nguyễn Thành Chuyên (trú tại Thôn Thiện Đức, xã Phước Ninh, huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận) cùng 5 thanh niên khác đến khu vực đang rào lưới B40. Ông Chở cho rằng phần rào lưới B40 là phần đất của nhà mình nên ông đã dùng kìm tháo lưới, anh Chuyên đứng quay phim còn 5 thanh niên dùng ná cao su bắn và ném đá về phía các công nhân bên kia.
Bị “đả kích”, một số người trong nhóm công nhân cũng dùng đá ném về phía nhóm ông Chở. Lúc này, Lê Huỳnh Vũ thấy trong túi đồ của Võ Văn Hoàng có dao nên đã hỏi mượn. Mặc dù biết Vũ mượn dao để đánh nhau nhưng Hoàng vẫn đồng ý.
Sau khi lấy dao, Vũ cùng một số công nhân chui qua lưới thép để đánh nhau với nhóm ông Chở.
Thấy vậy, ông Chở và anh Chuyên mỗi người điều khiển một xe máy bỏ chạy. Vũ cầm dao đuổi theo và đâm một nhát vào hông lưng phải của anh Chuyên khiến anh này bị thương và được gia đình đưa đi điều trị tại bệnh viện Ninh Thuận. Sau khi gây án, Vũ trả dao cho Hoàng và nói mang đi cất nên Hoàng đã giấu con dao ở gần hiện trường vụ án.
Ngày 25/6/2020, anh Nguyễn Thành Chuyên có đơn yêu cầu khởi tố vụ án với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Ngày 15/9/2020, VKSND huyện Thuận Nam đã có cáo trạng truy tố Lê Huỳnh Vũ (Bin), Võ Văn Hoàng (Gạo) về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 |
Luật sư Vũ Hồ Thành, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, người bào chữa cho bị hại Nguyễn Thành Chuyên |
Tại bản án sơ thẩm ngày 9/10/2020 do TAND huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận ban hành, xác định bị cáo Lê Huỳnh Vũ (Bin) phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ (bị cáo Vũ có nhân thân xấu).
Bị cáo Võ Văn Hoàng (Gạo) cũng bị tuyên phạm tội danh trên và phạt 9 tháng cải tạo không giam giữ. Cùng với đó 2 bị cáo phải bồi thường dân sự cho anh Nguyễn Thành Chuyên.
Cũng tại bản án sơ thẩm, TAND huyện Thuận Nam nhận định anh Lê Mạnh Hà và anh Nguyễn Thanh Lâm thuê bà Trần Thị Chút gọi công nhân vào rào lưới B40 nhưng việc 2 bị cáo gây thương tích cho anh Nguyễn Thành Chuyên thì anh Hà, anh Lâm và bà Chút không biết cũng như không thừa nhận việc thuê người về để gây thương tích cho anh Chuyên. Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không xét đến.
Ngay sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 12/10/2020, anh Nguyễn Thành Chuyên đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án của cấp sơ thẩm.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Lê Huỳnh Vũ thừa nhận hành vi phạm tội của mình cũng như mức án sơ thẩm của tòa án nhân dân huyện Thuận Nam đã tuyên là đúng người đúng tội.
 |
Anh Nguyễn Thành Chuyên bị hại trong vụ án |
Khai trước toà anh Nguyễn Thành Chuyên bị hại trong vụ án này cho biết, tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ các chứng cứ mà bản thân anh đã giao nộp cho cơ quan điều tra 1 video ghi lại hiện trường, diễn biến sự việc xảy ra nên anh Chuyên đề nghị HĐXX huỷ án sơ thẩm để điều tra lại vụ án này”, anh Chuyên khai tại toà.
Tại phần tranh luận, đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận cho rằng: “Về hình thức đơn kháng cáo của bị hại đúng quy định nên chấp nhận xử phúc thẩm.
Về nội dung do các bị cáo bị phạm tội giản đơn, xét tội của các bị cáo nên bản án số 31 phạt các bị cáo không giam giữ là đúng pháp luật. Tại phiên tòa không có tình tiết gì mới, xét thấy không bỏ lọt tội phạm đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Theo đại diện Viện kiểm sát cho rằng, vụ án không bỏ lọt tội phạm.
 |
| Bị cáo Lê Huỳnh Vũ ( Bin) tại phiên phúc thẩm ngày 7/12. |
Trợ giúp pháp lý cho bị cáo nêu ý kiến, do nhóm bị hại dùng ná bắn về phía bị cáo nên gây kích đông cho bị cáo, bị cáo nhận thức còn hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn đề nghị phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm.
Đối đáp lại với quan điểm của vị đại diện VKS nhân dân tỉnh Ninh Thuận, Luật sư Vũ Hồ Thành, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, người bào chữa cho bị hại Nguyễn Thành Chuyên cho biết: “Sau khi nghiên cứu hồ sơ, các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, phản ánh có trong hồ sơ vụ án, thì quá trình điều tra, truy tố của Công an và viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam đã làm không đầy đủ, không đồng bộ nên bỏ lọt hành vi chủ mưu của anh Lê Mạnh Hà trực tiếp liên quan đến vụ án.
Anh Hà là người trực tiếp chỉ đạo bà Chút thuê người rào lưới B40. Tuy nhiên việc bà Chút thuê lao động ở độ tuổi vị thành niên là không đúng với luật lao động, không đảm bảo an toàn lao động.
Hơn nữa, ông Hà với vai trò là chủ mưu đã chỉ đạo bị cáo chuẩn bị các dụng cụ, gỡ tên trên trực tiếp tham gia vào việc gây thương tích cho bị hại. Do đó, Toà cấp Sơ thẩm chưa làm rõ có tính chất đồng phạm hay không, con dao gây án và những hung khí khác tại hiện trường chưa được làm rõ, một video của bị hại giao nộp chưa được sử dụng làm chứng cứ trong vụ án...
Hơn nữa trong vụ án này, bị cáo Vũ có nhân thân xấu nên xử phạt bị cáo 12 tháng không giam giữ là không phù hợp.
Nghiêm trọng hơn quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm, người phạm tội và Việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, dẫn đến việc tuyên xử chưa chính xác, thiếu công bằng, không đúng quy định của pháp luật. Từ đó, luật sư Thành đề HĐXX cấp phúc thẩm trả hồ sơ điều tra lại vụ án.
Sau khi lắng nghe ý kiến của các ban và quá trình nghị án, HĐXX nhận thấy việc bị hại Nguyễn Thành Chuyên kháng cáo đúng quy định các điều 331, 332,333 Bộ LTTHS năm 2015.
Hội đồng xét xử TAND tỉnh Ninh Thuận xét thấy, “phần tranh luận tại tòa án sơ thẩm, tòa án nhận định sai diễn biễn phiên tòa thể hiện khi luật sư của bị hại đề nghị trả hồ sơ điều tra lại tại phiên tòa nhưng bản án không phân tích lý do vì sao chấp nhận hay không chấp nhận ý kiến của luật sư”.
Đồng thời căn cứ các tình tiết có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên toà phúc thẩm, HĐXX Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận quyết định huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vụ án cố ý gây thương tích bởi cấp sơ thẩm chưa làm rõ nhiều tình tiết còn mâu thuẫn, quá trình điều tra truy tố xét xử có dấu hiệu vi phạm tố tụng. Bởi tại các bản khai lấy cung của bị cáo Hoàng đều xác định bà Chút thuê rào lưới B40, khi rào xong ai cản thì cản lại, đánh thì đánh lại, đem dao kéo lưới, đánh thì đánh lại, không để gia đình ông Chở gỡ lưới trong đêm.
Bên cạnh đó, lời khai của ông Lâm người bảo vệ công ty chưa được làm rõ. Đoạn ghi âm và Hà, Lâm có ghi âm lại nhưng chưa được cấp sơ thẩm làm rõ”
“Đồng thời, Bà Chút cũng khai do Hà thuê, các công nhân do bà Chút thuê khai là bà Chút dặn sau khi rào xong nếu ai cản thì cản lại, nếu ai đánh thi đánh lại. Như vậy các lời khai của bị cáo, nhân chứng, người có liên quan trong hồ sơ thể hiện mấu thuẫn, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm do đó cần hủy án sơ thẩm.
Vì các lí lẽ trên, căn cứ các điểm c,d khoản 1 điều 55, điều 58 bộ luật tố tụng hình sự tuyên bố huỷ bản án sơ thẩm số 31 ngày 09/10/2020 của toà án nhân dân huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận, chuyển hồ sơ Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam để điều tra lại”, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Ninh Thuận nhận định.
Bên cạnh đó, cấp HĐXX cấp phúc thẩm đã yêu cầu viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam làm rõ thêm hành vi không ném đá kích động nhóm công ty hay không. Các típ sắt dài khoảng 1m để rải rác bên phía công ty nhưng không rõ đây có phải là công cụ để đánh nhau hay không?
Đồng thời HĐXX đề nghị làm rõ vai trò của Lâm, bà Chút và Lê Mạnh Hà phó Ban quản lý dự án có vai trò chủ mưu trong vu án hay không.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.
