Những 'điểm mờ' tố tụng trong vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh: Bài 3 - Dấu hiệu 'kịch bản đổ tội'

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm
(PLO) - Vụ án có 3 bị cáo bị truy tố về tội Giết người thì một người không ngừng kêu oan. Một người nói bị CQĐT ép khi lấy lời khai. Người còn lại ra đầu thú lại có Biên bản “thả” cho về và liên tục thay đổi lời khai. Quá trình điều tra vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh này có nhiều dấu hiệu của một 'kịch bản đổ tội' , vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

CQĐT bị tố ép cung

Phiên sơ thẩm đầu tiên mở vào các ngày 19 – 20/10/2017 tại TAND tỉnh Hà Tĩnh, hơn một năm sau ngày trọng án. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa là ông Trần Hồng Hải, đại diện VKSND tỉnh là các ông Trần Trọng Thưởng, Phan Thanh Nam. 

Các bị cáo Trần Văn Thìn (SN 1976), Nguyễn Đức Hiệp (SN 1981), Hồ Anh Tuấn (SN 1984, cùng ngụ huyện Hương Sơn, Hà Tĩnh) được cách ly khi thẩm vấn.

Là người đầu tiên trả lời xét hỏi, bị cáo Thìn kể, khi Thìn cùng Tuấn áp sát nạn nhân Nguyễn Văn Đắc (SN 1989, ngụ huyện Hưng Nguyên, Nghệ An), Thìn trở sống kiếm chém một nhát vào người, còn Tuấn đấm, ôm Đắc, sau đó thấy nạn nhân gục xuống.

Thìn khai mình không đâm nạn nhân, cũng không biết ai đâm. Đáng chú ý, bị cáo khẳng định lúc này không nhìn thấy Hiệp – người bị các cơ quan tố tụng cáo buộc có hành vi trực tiếp đâm nạn nhân. 

Lời khai này không giống với một số lời khai trước của Thìn tại CQĐT. Chủ tọa phiên tòa hỏi Thìn: 

- Trong quá trình lấy lời khai bị cáo có bị ép cung gì không?

- Không

- Bị cáo cam đoan các lời khai của bị cáo đều đúng? Vậy lời khai đầu tiên bị cáo nói có nhìn thấy Hiệp, bị cáo trả lời như thế nào về lời khai này?

- Từ đầu bị cáo đã khai là không thấy Hiệp, nhưng CQĐT cứ ép bị cáo nên bị cáo phải khai như thế.

- Bị cáo đã trả lời không bị ép cung cơ mà?

- Nhưng việc bị cáo không nhìn thấy Hiệp là đúng. Bị cáo đang bị hai người chặn đánh trước cổng nhà, không thể để ý đến xung quanh được. Trong khi đó trên sân có quá nhiều người.

- Vậy lời khai tại CQĐT là bị cáo khai không đúng?

- Bị cáo đã khai là không thấy Hiệp nhưng CQĐT đặt câu hỏi tại sao vụ án liên quan đến bị cáo mà bị cáo không biết, nên buộc bị cáo phải khai như vậy.

- Bị cáo chứng minh được việc bị cáo trình bày?

- Không. Vì lúc đó chỉ có điều tra viên và bị cáo. Làm sao bị cáo chứng minh được. Vì vậy, tại phiên tòa hôm nay bị cáo mới khẳng định, bị cáo hoàn toàn không nhìn thấy Hiệp tham gia vây đánh anh Đắc và đâm anh Đắc.

Cùng về vấn đề trên, luật sư hỏi Thìn:

- Bị cáo trình bày lý do bản cung bị cáo khai không đúng sự thật tại CQĐT và xin khai lại?

- Bị cáo khai là bị cáo không thấy Hiệp vây đánh Đắc, cũng như không thấy Hiệp đâm Đắc là chính xác. Nhưng CQĐT lại hỏi tại sao liên quan đến bị cáo mà bị cáo không nhớ, nên CQĐT  không tin.

- Có bao nhiêu bản cung như vậy?

- Khoảng 3 đến 4 bản cung có tình trạng như vậy.

- Sau đó tại sao bị cáo lại khai lại?

- Lúc đó có mặt luật sư thì bị cáo đã khai lại.

Nội dung trên được ghi tại biên bản phiên tòa đầu tiên. Sau đó HĐXX hoãn phiên tòa để làm rõ các tình tiết liên quan đến cuộc gọi giữa Hiệp – Tuấn, kiểm tra lại quãng đường từ nhà Hiệp đến sân vận động (như các kỳ trước phản ánh). 

Tại phiên xử tiếp theo ngày 14/12/2017, tòa một lần nữa chất vấn Thìn về lời khai mâu thuẫn. Một lần nữa, bị cáo này nói: 

“Bị cáo thống nhất trong lời khai, không có mâu thuẫn. Chỉ có các cơ quan tiến hành tố tụng cố tình không tin lời khai của bị cáo. Lúc bị cáo tiến đến nạn nhân Đắc, bị cáo là người đi trước, còn những ai đi sau đó bị cáo không thể biết được. Việc các cơ quan tiến hành tố tụng buộc bị cáo phải biết là không đúng”. 

Thìn tiếp tục khẳng định khi vây đánh Đắc thì chỉ thấy Tuấn ôm cổ nạn nhân.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hiệp cho rằng: Hoạt động lấy lời khai tại CQĐT có dấu hiệu thể hiện sự ép cung, cần mở phiên tòa thẩm vấn công khai. Nhưng chủ tọa không cho bị cáo khai rõ hơn.

Cho đến khi khép lại phiên sơ thẩm bằng bản án hơn chục năm tù với 3 bị cáo về tội Giết người, nghi vấn ép cung cũng không được HĐXX đề cập đến.

Sân vận động Phố Châu nơi xảy ra vụ án mạng
Sân vận động Phố Châu nơi xảy ra vụ án mạng

Kịch bản đổ tội?

Ngoài bị cáo Thìn xin “khai lại” như trên, bị cáo Tuấn cũng thay đổi lời khai liên tục: Từ đầu nhận tội, sau đổ cho Thìn, cuối cùng khai Hiệp trực tiếp đâm nạn nhân. 

Về vấn đề này, tòa hỏi Tuấn:

- Tại sao trước đó bị cáo nhận là bị cáo đâm và ra đầu thú?

- Vì trước đó anh Hiệp luôn giúp đỡ bị cáo, bị cáo xem anh như anh trai của mình. Sự việc xảy ra, bị cáo nói với anh Hiệp là để bị cáo nhận tội thay cho nên bị cáo mới khai với CQĐT là bị cáo đâm.

- Vậy tại sao sau đó bị cáo lại khai là Thìn đâm?

- Có một số bản khai thì bị cáo khai Thìn đâm vì bị cáo nghĩ mọi việc xuất phát từ Thìn. Sự việc do mâu thuẫn giữa Thìn và anh Sơn (Hồ Xuân Sơn là bị cáo đưa người đến tìm đánh Thìn trả thù, lĩnh án 18 tháng tù treo – PV). Bị cáo và Hiệp không liên quan gì cả mà tự nhiên lại bị dính vào.

- Tại sao sau đó bị cáo lại khai là Hiệp đâm?

- Vì được sự động viên của CQĐT là “nên khai báo đúng sự thật”, nên bị cáo mới khai lại đúng như những gì đã xảy ra.

“Sự thật” như Tuấn khai là Hiệp đâm. Lời khai này được các cơ quan tố tụng ghi nhận. 

Theo đó, vụ án được dựng lại như sau: khoảng 19h ngày 10/7/2016, Hiệp gọi điện cho Tuấn nói về nhà Hiệp lấy “đồ”. Tuấn đang ở quán bi da, chạy xe máy về nhà Hiệp lấy 2 con dao, đi ra sân bóng. Tuấn, Hiệp, Thìn mỗi người đều cầm dao, kiếm vây đánh nạn nhân. Nạn nhân bị đâm và tử vong tại viện.

Sau khi chạy khỏi sân bóng, Hiệp nói cho mọi người biết mình “lỡ tay đâm”. Tuấn nói “để em chịu cho”. 

Mọi người bàn bạc việc Tuấn nhận tội thay Hiệp, cho Tuấn nhận dạng chiếc áo màu đỏ Hiệp mặc khi gây án (CQĐT không tìm được chiếc áo này và dao, kiếm do Hiệp, Thìn sử dụng - PV). Đến 22h30 cùng ngày, Tuấn đến Công an huyện Hương Sơn đầu thú.

Thế nhưng nếu tìm hiểu kỹ câu chuyện, người ta thấy những diễn biến trong câu chuyện của Tuấn cũng có nhiều nghi vấn. 

Tại phiên tòa đầu tiên, Tuấn khai đã bị công an thu giữ điện thoại di động ngay trong đêm, “không được lập biên bản mà bị thu giữ luôn” và “chắc chắn” về điều này. 

Tại phiên xử 2 tháng sau, luật sư hỏi, bị cáo thay đổi “không biết có lập biên bản không”.

Biên bản tạm giữ này liên quan đến các cuộc gọi đi – đến liên tiếp của số máy Tuấn trong đêm 10/7, rạng sáng 11/7. Bản kê cuộc gọi được CQĐT thu thập. Như vậy, khi đã đến công an và bị thu giữ điện thoại, tại sao Tuấn vẫn có thể liên lạc với những người khác?

Đặc biệt, trong đêm “mấu chốt” này, CQĐT không ra biên bản tạm giữ Tuấn mà lại ra “Biên bản giao trách nhiệm”, cho Tuấn về nhà “chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật”. 

Trong bút lục vụ án, nội dung Biên bản thể hiện: 

“Vào hồi 3h30 ngày 11/7/2016, tại Công an huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh.

Chúng tôi gồm:

1. Ông Đậu Việt Dũng – Điều tra viên – Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tĩnh

2. Ông Trần Trung Kiên – Cán bộ Phòng PC45 Công an tỉnh Hà Tĩnh

3. Ông Nguyễn Anh Tuấn – Cán bộ phòng PC45 Công an tỉnh Hà Tĩnh

Tiến hành lập biên bản giao trách nhiệm đối với Hồ Anh Tuấn”.

… “Do sự việc mới xảy ra, có sự liên quan và tham gia của nhiều người cần có thời gian để điều tra, xác minh làm rõ những nội dung Tuấn khai nhận. Vì vậy, sau khi làm việc xong, CQĐT đã cho Tuấn về và giao trách nhiệm chấp hành đúng pháp luật, có mặt theo yêu cầu của CQĐT…”.

“Kết thúc buổi làm việc, Tuấn ra về trong tình trạng sức khỏe bình thường. Biên bản được lập xong vào hồi 4h0 cùng ngày”.

Luật sư hỏi Tuấn nói biên bản này không đúng. Tại sao có chữ ký của bị cáo, Tuấn nói không biết.

Bị cáo nói không nhớ rõ bị tạm giữ ở Công an huyện Hương Sơn bao lâu, chỉ nhớ ở phòng làm việc, không được đi ra ngoài, chỉ ngồi ở bàn.

Đối với một vụ án giết người có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, nghi can ra tự thú, vì sao CQĐT không ra biên bản tạm giữ mà lại ra “Biên bản giao trách nhiệm”? Luật sư đã đề nghị VKSND Hà Tĩnh làm rõ hoạt động tố tụng này.

Luật sư tại tòa cho rằng vụ án có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng, để từ đó bị cáo Tuấn có thời gian thay đổi liên tục về lời khai. Điều này cần đánh giá năng lực, trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng. 

Đại diện VKS im lặng.

Không chỉ bị cáo Tuấn, nhiều lời khai của nhân chứng cũng thay đổi theo hướng tương tự. Sự trùng hợp này khiến luật sư phải nêu nghi vấn: Vụ án có sự bàn bạc “nhận tội thay” hay “đổ tội thay”?

Những “điểm mờ” tố tụng trong vụ án chưa dừng ở đây. PLVN sẽ phản ánh trong bài sau.

Những 'điểm mờ' tố tụng trong vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh: Bài 1 - 'Chứng cứ' cuộc điện thoại 'ma' số liệu lệch nhau

(PLO) - Đây là vụ án giết người đặc biệt nghiêm trọng, xảy ra trong một bối cảnh cũng đặc biệt. Tài liệu điều tra ghi nhận: Thời điểm xảy ra vụ án vào tháng 7/2016, các cơ quan chức năng Hà Tĩnh nói chung và huyện Hương Sơn nói riêng đang “đau đầu” vì trọng án liên tiếp, trong đó có hoạt động núp bóng tội phạm “mang tính xã hội đen”, dưới dạng băng ổ nhóm thanh toán lẫn nhau, làm dư luận hoang mang và giảm niềm tin với các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Những “điểm mờ” tố tụng trong vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh: Bài 1 - “Chứng cứ” cuộc điện thoại “ma” số liệu lệch nhau

Các bị cáo (từ trái qua) Tuấn, Hiệp, Thìn

Ngay trong vụ án này, các bị cáo đều được cho là có quan hệ với “dân xã hội”, trong đó 1 bị cáo có tiền án, tiền sự; 1 bị cáo từng bị phạt vì vận chuyển, buôn bán lâm sản trái phép. Riêng bị cáo luôn kêu oan là Nguyễn Đức Hiệp (SN 1981, ngụ thị trấn Phố Châu) còn có mẹ đang chịu án tù chung thân vì vận chuyển ma túy trái phép. Hôm xảy ra vụ án, Hiệp vừa đi thăm mẹ ở Trại giam số 6 Bộ Công an (Nghệ An) về.

Ẩu đả chết người giữa hai nhóm “giang hồ”

Theo hồ sơ tố tụng, án mạng bắt đầu từ mâu thuẫn nhỏ 3 ngày trước đó giữa Trần Văn Thìn (SN 1976) và Hồ Xuân Sơn (SN 1981, cùng ngụ thị trấn Phố Châu). Sơn đi câu trộm cá bị Thìn phát hiện, hai bên xô xát.....

(Đọc tiếp>>>>>>>)

Những 'điểm mờ' tố tụng trong vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh: Bài 2- Nạn nhân có tài 'phân thân' bị đánh và nhập viện cùng thời điểm

(PLO) - Trải qua 2 năm tố tụng với hồ sơ lên đến cả nghìn trang, đến nay thời điểm xảy ra vụ án vẫn chưa được làm rõ. Hồ sơ tố tụng đều ghi “khoảng 19h” bị cáo bắt đầu gọi điện cho người lấy hung khí đánh nhau. Nhưng đúng “19h00”, nạn nhân đã nằm trong bệnh viện cấp cứu. Vậy vụ án xảy ra lúc nào?

Những “điểm mờ” tố tụng trong vụ án mạng xôn xao Hà Tĩnh: (Bài 2) Nạn nhân có tài “phân thân” bị đánh và nhập viện cùng thời điểm

Bệnh viện Đa khoa Hương Sơn, nơi cấp cứu nạn nhân

Các cơ quan tố tụng Hà Tĩnh nhận định: trong vụ giết người xảy ra ngày 10/7/2016 tại sân vận động thị trấn Phố Châu (huyện Hương Sơn), các bị cáo Nguyễn Đức Hiệp, Trần Văn Thìn, Hồ Anh Tuấn (đều ngụ huyện Hương Sơn) cùng vây đuổi đánh làm tử vong nạn nhân Nguyễn Văn Đắc (ngụ huyện Hưng Nguyên, Nghệ An). 

Ngay đêm xảy ra vụ án, Tuấn tự thú, nhận mình đâm nạn nhân. Vài ngày sau Thìn đầu thú và khai nhận đã tham gia đánh nhau.......

(Đọc tiếp>>>>>>)

Đọc thêm

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .