Nhìn lại vụ kiện giữa Tuần Châu và Đạo diễn Việt Tú: “Khi nghệ sỹ hành xử 'lạ”

(PLVN) - Vụ tranh chấp bản quyền tác phẩm “Ngày xưa” giữ Tuần Châu và đạo diễn Việt Tú đã qua được ít ngày. Tuy nhiên, dư âm để lại là rất lớn.

Có sự lấp liếm và thiếu trung thực ở đây?

Màn thể hiện “bày tỏ quá nhiều cảm xúc” của đạo diễn Việt Tú trong vấn đề tranh chấp bản quyền với công ty Tuần Châu Hà Nội mới đây đã đặt ra nhiều vấn đề về cách một nghệ sĩ lớn cư xử với đứa con tinh thần của mình và với nghệ thuật.

Trước hết, cùng nhìn lại những diễn biến chính trong vụ kiện. Tháng 11/2015, Công ty CP Tuần Châu Hà Nội (Công ty con của tập đoàn Tuần Châu) và Công ty DS (đạo diễn Việt Tú làm chủ) ký hợp đồng sáng tác vở diễn Ngày xưa. Tháng 8/2016, đạo diễn Việt Tú đăng ký quyền tác giả vở diễn, Công ty DS là chủ sở hữu quyền tác giả.

Đạo diễn Việt Tú trong phiên tòa.
Đạo diễn Việt Tú trong phiên tòa

Tháng 6/2017, công diễn vở Ngày xưa. Nhưng đợi mãi không thấy đạo diễn “múc cháo”, mặc dù tiền đã trao đầy đủ.

Cực chẳng đã, một tháng sau, Công ty CP Tuần Châu Hà Nội ký hợp đồng với Công ty TMCP Sen Vàng sáng tác, dàn dựng vở Tinh hoa Bắc Bộ.

Tháng 8/2017, Công ty CP Tuần Châu Hà Nội đơn phương chấm dứt hợp đồng với Việt Tú. Tháng 10/2017, Tinh hoa Bắc Bộ ra mắt.

Tháng 3/2018, Công ty CP Tuần Châu Hà Nội kiện đạo diễn Việt Tú vi phạm hợp đồng, chiếm giữ tác phẩm và đòi bồi thường hơn 6 tỷ đồng.

Tháng 5/2018, đạo diễn Việt Tú phản tố, kiện Công ty CP Tuần Châu Hà Nội và đòi bồi thường hơn 6 tỷ đồng. Tháng 3/2019, TAND Hà Nội đưa vụ án ra xét xử.

Ngày 20/3 vừa qua, TAND Hà Nội đã đưa ra phán quyết, theo đó, đạo diễn Việt Tú là tác giả của vở diễn “Ngày xưa”, còn Công ty CP Tuần Châu Hà Nội là chủ sở hữu kịch bản.

Tòa cũng tuyên bố không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường dân sự giữa hai bên, ngoài ra Công ty DS phải giao quyền sở hữu kịch bản vở diễn cho Công ty CP Tuần Châu Hà Nội…

Có thể thấy, bản hợp đồng ký hồi tháng 11/2015 là dấu mốc quan trọng, đánh dấu sự ra đời tác phẩm Ngày xưa.

Hợp đồng đã ký mang lại lợi ích cho cả hai bên khi Công ty CP Tuần Châu Hà Nội bỏ tiền để có tác phẩm nghệ thuật còn đạo diễn Việt Tú khẳng định được tên tuổi, tạo dấu mốc mới trong nền nghệ thuật nước nhà khi không phải “sống từ sữa mẹ” bằng việc đặt hàng từ Nhà nước.

Việc một công ty lớn chấp nhận rủi ro, ném tiền đầu tư vào một lĩnh vực nhạy cảm như sáng tạo nghệ thuật đủ để khẳng định cái tâm của Công ty CP Tuần Châu Hà Nội muốn góp phần cho nghệ thuật nước nhà.

Một phân cảnh trong vở Tinh Hoa Bắc Bộ.
Một phân cảnh trong vở Tinh Hoa Bắc Bộ

Đạo diễn Việt Tú chắc chắn biết điều đó và có thể đã lên ý tưởng cho những kế hoạch tiếp theo sau khi ký hợp đồng với Công ty CP Tuần Châu Hà Nội.

Nói có thể là bởi, Công ty DS và đạo diễn Việt Tú lần lượt được đăng ký chủ sở hữu và quyền tác giả đối với vở diễn Ngày xưa.

Trong khi, đáng lẽ Công ty CP Tuần Châu Hà Nội mới là người nắm giữ các quyền này. Nhiều lần trên các phương tiện thông tin đại chúng, Việt Tú khẳng định mời Công ty của ông Đào Hồng Tuyển cùng đăng ký quyền tác giả, vậy còn bản hợp đồng đã ký giữa Công ty CP Tuần Châu Hà Nội với đạo diễn Việt Tú để sản xuất vở Ngày xưa thì sao? Nếu đã bỏ tiền để đạo diễn Việt Tú viết vở Ngày xưa thì đương nhiên các quyền trên phải thuộc về Công ty CP Tuần Châu Hà Nội.

Tuy nhiên, đạo diễn Việt Tú lại có cách ứng xử thiếu văn hóa. Thay vì thực hiện theo hợp đồng đã ký, trung thực, thật thà thì đạo diễn Việt Tú lại chọn cách chống chế, lấp liếm với chính người đã tạo cơ hội cho mình.

Đỉnh điểm của sự việc là màn ăn mừng thái quá của Việt Tú trong phiên tòa diễn ra ngày 20/3 mới đây.

Sự thực Việt Tú có chiến thắng không? Có phải anh đến tòa vì danh dự, vì lương tâm nghề nghiệp như cách anh đã phát ngôn với báo chí ở thời điểm đó? Nếu thực sự có lương tâm với nghề nghiệp, vì sao lại đẩy đứa con tinh thần của mình vào cảnh tranh chấp đáng thương đến vậy?

Tác giả cười, tác phẩm khóc

Sau phiên tòa, dù Việt Tú có vỗ ngực cho rằng mình là người chiến thắng thì đứa con của anh, vở thực cảnh “Ngày xưa” cũng đã phải bất đắc dĩ đón nhận những cái nhìn hoài nghi từ công chúng?

Một tác phẩm có quá nhiều đồn thổi, tranh cãi xung quanh thì người đẻ ra nó (tác giả) còn có thể mỉm cười chiến thắng sao? Nếu có thể, Ngày xưa đã khóc thay người làm ra nó? Việt Tú đã để mất nhiều thứ khi để Ngày xưa vướng vào những tranh chấp!

Mỉm cười và vỗ ngực dương dương tự đắc giữa những tranh cãi về chính tác phẩm của mình, đó không phải là phong thái của một nghệ sĩ lớn, một người làm văn hóa.

Một phân cảnh trong vở Thuở ấy xứ Đoài.
Một phân cảnh trong vở Thuở ấy xứ Đoài

Dĩ nhiên, nghệ thuật cũng có lúc tranh cãi nhưng điều công chúng mong muốn là một thái độ nhẹ nhàng, cầu thị và lắng nghe chứ không phải là sự lên giọng.

Không phải lúc nào nghệ sĩ cũng bị ức hiếp và doanh nghiệp cứ phải là con buôn, mạt hạng xấu xa. Trái lại, nhà đầu tư Tuần Châu Hà Nội đã phải chịu những thiệt thòi khi hợp tác cùng đạo diễn Việt Tú. Họ cũng giữ thái độ im lặng đúng mức trước những phản ứng ồn ào của “đối tác cũ”.

Việt Tú đã đắc thắng trên một số tờ báo nhưng sự thật không phải anh có thể che mặt được hết tất cả giới chuyên môn.

Đạo diễn Nguyễn Hoàng Điệp vừa có những bày tỏ thẳng thẳn về sự việc tranh chấp bản quyền giữa Cty CP Tuần Châu Hà Nội và đạo diễn Việt Tú.

Chị khảng khái cho rằng: ‘Nghệ sĩ cũng có tiền. Nên người đầu tư mà nhiều tiền không phải cái tội. Nghệ sĩ cũng có công ty. Nên không lo đây là chuyện nghệ sĩ đơn thương độc mã chống lại tập đoàn.

Nghệ sĩ kí hợp đồng nhận đủ thù lao như thỏa thuận. Nên cũng không sợ chuyện ai quỵt tiền của ai. Sáng tạo là một cách gọi.

Tác phẩm là một cách gọi. Đặt hàng cũng là cách gọi. Dự án kinh doanh ăn chia cũng là cách gọi. Ở các góc độ khác nhau muốn cảm tính thế nào thì cảm tính nhưng đừng cứ nhất định đã nghệ nghệ là cao quý và còn lại thì con buôn mạt hạng xấu xa”.

Đạo diễn phim “Đập cánh giữa không trung” nhấn mạnh, vấn đề của sự việc này nằm ở chỗ công ty của đạo diễn Việt Tú đã đi đăng ký bản quyền tác phẩm mà trong hợp đồng ký với công ty đầu tư tác phẩm đó đã được coi là tài sản hợp pháp của nhà đầu tư.

Cũng theo đạo diễn Nguyễn Hoàng Điệp, thực cảnh với ao ước đưa sân khấu ra thiên nhiên không phải sáng tạo của cả nghệ sĩ lẫn đầu tư.

“Những mốc thời gian cả hai bên đưa ra đều nhằm mục đích “làm đẹp hồ sơ” của mỗi bên. Thực tế, khi còn hợp tác với nhau, họ đã cùng sang Trung Quốc để xem các vở diễn sân khấu thực cảnh.

Cả nghệ sĩ và nhà đầu tư cũng đều có những tính toán cụ thể về bài toán sinh lợi từ sân khấu thực cảnh và cách kinh doanh văn hóa dân gian”.

Nữ đạo diễn cho rằng dù kết quả được tòa tuyên án thế nào, thì cả Tuần Châu và đạo diễn Việt Tú cùng công chúng đều có những mất mát. 

“Vở diễn “Ngày Xưa” mất. “Tinh Hoa Bắc Bộ” mất. Và mình, chúng mình cũng mất nhiều đấy, chẳng ít đâu. Những điều mình tin, chúng mình tin, hoá ra bị dẫm bẹp lâu rồi!”, đạo diễn Nguyễn Hoàng Điệp bày tỏ.

Những ồn ào xoay quanh vụ án tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ vở diễn “Ngày xưa” chưa kết thúc mặc dù đã có phán quyết từ tòa án.

Tuy nhiên, qua vụ việc có thể nhận thấy một điểm sáng đó là, trong bối cảnh nền điện ảnh nước nhà vốn quen cảnh “bao cấp”, sống lay lắt theo đơn đặt hàng thì đã có đơn vị tư nhân bỏ ra số tiền lớn, chấp nhận rủi ro để đầu tư vào nghệ thuật.

Nhưng đổi lại, chính những người sáng tạo nghệ thuật, người làm văn hóa lại chưa biết trân trọng điều đó. Ngược lại, sự tham lam của họ khiến nhà đầu tư mất niềm tin, khiến tác phẩm trở nên méo mó. Một người làm văn hóa mà cách hành xử lại thiếu văn hóa thì đó thực sự là một câu chuyện đáng buồn.

Đọc thêm

Vận chuyển đá quý trái phép bị xử lý như thế nào?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Vụ việc vận chuyển trái phép hơn 700 viên kim cương trị giá hàng chục tỷ đồng vừa được phát hiện đã làm dấy lên nhiều thắc mắc về quy định pháp luật liên quan đến việc mang theo kim loại, đá quý khi xuất nhập cảnh. Theo quy định hiện hành, hành lý vượt định mức miễn thuế mà không khai báo hải quan sẽ bị coi là xuất khẩu, nhập khẩu bất hợp pháp. Việc xử lý sẽ căn cứ vào mức độ vi phạm và ý thức của người thực hiện trong trường hợp cụ thể.

Con đường tại Hà Nội bị 'thắt cổ chai' vì vướng khu đất bị cho là “lấn chiếm”: UBND xã Tri Thủy (Phú Xuyên) xác nhận khu đất có nguồn gốc đất công

Con đường bị “thắt cổ chai” khi đi đến khu đất được cho là lấn chiếm đất đình làng. (Ảnh: Vy Hương)
(PLVN) - Sự việc xảy ra tại thôn Vĩnh Ninh, xã Tri Thủy, huyện Phú Xuyên, Hà Nội, đã kéo dài nhiều năm. UBND xã xác nhận khu đất bị khiếu kiện tập thể có nguồn gốc đất công và UBND huyện đã có văn bản chỉ đạo, nên hàng chục hộ dân trong thôn đề nghị cơ quan chức năng sớm có các động thái xử lý dứt điểm.

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế
(PLVN) - Kết luận thanh tra (KLTT) của Thanh tra TP Thủ Đức (TP HCM) đã nêu rõ một số công trình xây dựng, trong đó có cơ sở kinh doanh Quê Nhà trên đường Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, là không phép, sai phép, phải cưỡng chế buộc thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả. Nhưng đến nay, một số cơ sở đã không chấp hành các quyết định xử phạt, cưỡng chế, thậm chí còn xuất hiện dấu hiệu vi phạm mới.

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời
(PLVN) - Liên quan sự việc Cty TNHH Sản xuất Tinh bột khoai mì Nhựt Phát - Chi nhánh Tây Ninh khiếu nại Kết luận thanh tra 987/KL-UBND (KLTT) của UBND tỉnh Tây Ninh cho rằng mình không trốn thuế; mới đây, Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM, là đơn vị quản lý số hóa đơn liên quan vụ việc) đã có văn bản trả lời Báo PLVN.

Sắp phúc thẩm vụ “làm giả con dấu” tại Công ty Hoàng Long (Nam Định): Một số tình tiết cần làm rõ

Bản án 83/2024/HS-ST (bên trái) và Đơn của gia đình bị cáo Long gửi PLVN. (Ảnh: Hà Sơn)
(PLVN) - Dự kiến ngày mai (9/1), TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm vụ án bị cáo Lưu Văn Long (SN 1955, ngụ TP Nam Định, tỉnh Nam Định) “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trước đó, tại phiên sơ thẩm, bị cáo Long bị TAND tỉnh Nam Định tuyên lần lượt 3 năm 6 tháng tù và 2 năm 6 tháng tù về hai tội danh này.

Chuyển nơi cư trú có phải đổi đăng ký xe ô tô không?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bạn đọc hỏi: "Trước đây tôi cư trú tại Hà Nội, hiện giờ tôi mới chuyển vào TP Hồ Chí Minh. Tôi muốn hỏi Bộ Công an, trường hợp của tôi có phải đổi đăng ký xe ô tô khi chuyển nơi cư trú không? Nếu phải đổi thì tôi phải làm những thủ tục gì?".

Mức phạt lỗi sử dụng điện thoại khi lái xe từ 1/1/2025

Luật sư Lê Hiếu.
(PLVN) - Bạn Huy Phong (Hà Nội) hỏi: Do nhiều lúc phải giải quyết công việc gấp nên tôi hay sử dụng điện thoại khi đang lái xe. Xin hỏi, theo Nghị định 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực từ 1/1/2025 thì hành vi sử dụng điện thoại khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông sẽ bị xử phạt như thế nào?