Nhân quả nhãn tiền…

Các bị cáo tại phiên tòa.
Các bị cáo tại phiên tòa.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Do cần tiền chi tiêu cá nhân, Thùy đưa ra nhiều lý do để bạn tin tưởng, cho vay tiền như: để giải quyết công việc ở công ty, chữa bệnh cho mẹ, cho con bị ốm hoặc anh trai Thùy chết… Ngoài ra, Thùy còn “đánh” vào sở thích của bạn, rủ bạn đầu tư rồi chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng.

Nói dối mẹ bệnh, con ốm, anh trai chết để vay tiền

TAND TP Hà Nội vừa đã đưa bị cáo Mai Thị Lan Duyên (SN 1994, quê Hải Hậu, Nam Định), Mai Ngọc Ánh (SN 2000, em bị cáo Duyên), Nguyễn Đức Huy (SN 1997, quê Ninh Bình) và Mai Đình Phước (SN 1998, quê Xuân Trường, Nam Định, em họ Duyên) ra xét xử về tội “Cướp tài sản”.

Liên quan tới vụ án, Tòa cũng đưa bị cáo Nguyễn Linh Thùy (SN 1994, ở Cầu Giấy, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị hại trong vụ án không ai khác là Duyên và Huy.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2017, Nguyễn Linh Thùy quen biết Nguyễn Đức Huy. Trong thời gian quen biết với Huy, do muốn chiếm đoạt tiền của Huy nên Thùy nói với Huy là bản thân đang là nhân viên phát triển thị trường tại Công ty Xhome. Mỗi khi cần tiền, Thùy lại đưa ra lý do như để giải quyết công việc ở công ty, chữa bệnh cho mẹ, cho con bị ốm hoặc anh trai Thùy chết… để Huy tin tưởng, cho Thùy vay từ 1 – 15 triệu đồng/lần vay. Địa điểm Huy thường đưa tiền cho Thùy là ở siêu thị.

Từ cuối 2019 đến khoảng tháng 5/2021, Huy đã cho Thùy vay nhiều lần với tổng số tiền 77 triệu đồng. Sau đó, Huy nhiều lần đòi tiền Thùy nhưng Thùy không trả và tìm nhiều lý do để trì hoãn. Huy tìm hiểu thì được biết Thùy không phải nhân viên Công ty Xhome và không có anh trai chết.

Cùng thời gian này, tháng 6/2021, Thùy tham gia trang Blog “Seokjine with sora” (thần tượng âm nhạc) của nhóm nhạc BTS Hàn Quốc do Mai Thị Lan Duyên viết và lập ra. Sau đó, Thùy làm quen và chơi với Duyên. Từ Thùy, Duyên và Huy quen biết nhau.

Khoảng giữa tháng 7/2021, Thùy thuê nhà ở chung cư trên đường Nguyễn Tuân (quận Thanh Xuân, Hà Nội) và rủ Duyên đến ở cùng. Trước và trong khi ở cùng nhau, Thùy biết Duyên có điều kiện kinh tế và có sở thích sưu tầm đồ dùng phụ kiện, quần áo, gấu bông… của các ca sỹ thuộc nhóm nhạc BTS. Do đó, Thùy nói dối bản thân là nhân viên phát triển thị trường Công ty HYBE (một công ty lớn ở nước ngoài) và là kiến trúc sư nội thất của Công ty Xhome, có quen hệ rộng, quen biết nhiều nhân viên phục trang và người quản lý của nhóm nhạc BTS, có thể mua quần áo, phụ kiện, khăn và gấu bông của nhóm nhạc trên với giá rẻ, đúng ý thích cho Duyên.

Sau đó, Thùy lên mạng Internet tải các hình ảnh phụ kiện của nhóm nhạc BTS về điện thoại rồi gửi cho Duyên kèm giá tiền mình tự nghĩ ra. Nếu Duyên thích sản phẩm nào thì gửi lại mã sản phẩm cho Thùy. Do tin tưởng nên Duyên nhiều lần đưa tiền mặt và chuyển khoản cho Thùy số tiền 219 triệu đồng để mua phụ kiện, đồ dùng, quần áo, túi xách, gấu bông của nhóm nhạc BTS.

Ngoài ra, Thùy nói dối Duyên là mình đang đầu tư cổ phiếu của Công ty HYBE và Thùy đang làm việc tại đây nên có nhiều thông tin mật của Công ty HYBE, biết được giá cổ phiếu của công ty đang lên. Nếu đầu tư sẽ đạt lãi suất 200-300%, cam kết trong vòng 1 tuần sẽ bán hoàn trả cả gốc và lãi.

Để Duyên tin tưởng, Thùy ngồi trước mặt Duyên báo lãi cổ phiếu cho một số bạn bè, mục đích để Duyên tin tưởng rồi rủ Duyên mua cổ phiếu Công ty HYBE. Khi được giới thiệu về giá cổ phiếu, Duyên tin tưởng và chuyển khoản cho Thùy. Ban đầu, Duyên chuyển khoản cho Thùy 10 triệu đồng để đầu tư cổ phiếu. Sau hơn 1 tuần, Thùy báo số tiền đầu tư gốc và lãi là 220 triệu đồng. Duyên báo Thùy nếu được giá thì bán đi, thu tiền về. Nhưng Thùy nại ra chuyện tiền đã về tài khoản nhưng đang bị kiểm toán và đóng băng, chưa đổi sang tiền VND để rút về được.

Ngoài ra, Thùy còn nói có mẹ là giám đốc một tập đoàn bất động sản, có thể mua được nhà giá rẻ tại Vinhomes Westpoint, chỉ cần đặt cọc trước 100 triệu đồng, số còn lại sẽ trả dần cho từng đợt cho mẹ Thùy. Sau một tuần đặt cọc thì sẽ sang tên nhà đất và có sổ hồng. Tin lời Thùy, Duyên đồng ý mua rồi chuyển khoản cho Thùy 100 triệu đồng.

Cũng trong thời gian này, khi tạo lập được lòng tin với Duyên, mỗi khi cần tiền chi tiêu, Thùy lại nói dối mẹ Thùy ốm, con Thùy ốm, thẻ ngân hàng bị khóa hoặc cần tiền để giải quyết công việc, đóng thuế nhà đất… để vay tiền Duyên.

Khi Duyên đòi lại tiền và hỏi về số tài sản đã nhờ mua, Thùy nói dối và đưa ra nhiều lý do như hàng đang để ở nhà Thùy tại quận Cầu Giấy nhưng do bận việc và nhiều đồ nên chưa mang cho Duyên được; hoặc do mẹ Thùy dùng danh nghĩa cá nhân sử dụng tiền của tập đoàn để mua căn hộ dưới tên Duyên nhưng Duyên không có quan hệ huyết thống hay làm ăn kinh doanh gì với mẹ con Thùy nên không lấy sổ hồng ra được…

Sau nhiều lần đòi lại tiền không được, Duyên nghi ngờ Thùy nên đi tìm hiểu thì biết mẹ Thùy không phải là tổng giám đốc, còn Thùy không có nghề nghiệp, không làm việc tại Công ty HYBE, Công ty Xhome, không mua đồ dùng phụ kiện của ban nhạc BTS cho Duyên, không đầu tư mua cổ phiếu tại Công ty HYBE và không đặt mua căn hộ tại Vinhomes Westoint cho Duyên mà sử dụng chi tiêu cá nhân.

Trói chủ nhà để đòi nợ

Theo cáo trạng, ngày 17/9/2021, Duyên liên hệ với Huy thì được biết Thùy cũng vay của Huy 77 triệu đồng chưa trả nên Duyên và Huy rất bức xúc. Do nhiều lần đòi nợ bất thành, ngày 30/9/2021, Duyên cùng Huy và rủ Mai Đình Phước đến nhà Thùy để đòi nợ. Thùy xin khất, hứa hẹn sẽ bảo mẹ cắm sổ đỏ vay ngân hàng và đến ngày 8/10/2021 sẽ trả hết nợ.

Chiều tối 7/10/2021, Duyên, Phước và Ánh đến nhà Thùy hỏi lại lịch trả tiền. Thùy hẹn 13 giờ ngày 8/10/2021 sẽ trả nên cả ba đi về. Đúng hẹn, Duyên rủ Ánh và Phước đến nhà Thùy nhận tiền. Trước khi đi, Duyên còn nhắn tin qua Zalo cho Huy biết 13 giờ cùng ngày, Duyên sẽ đến nhà Thùy lấy tiền.

Đến nơi, Phước bấm chuông và gọi Thùy ra ngoài nói chuyện. Thùy đi ra nói thiếu thủ tục nên ngân hàng vẫn chưa cho vay, hẹn 1-2 hôm sau đến lấy tiền. Duyên yêu cầu Thùy đưa giấy tờ đang làm thủ tục vay ngân hàng nhưng Thùy nói dối mẹ Thùy đang cầm nên không đưa được rồi đi vào trong nhà, khóa cửa gỗ bên trong. Duyên và Phước đứng ngoài bấm chuông, đập cửa gọi Thùy ra nhưng Thùy không ra.

Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Duyên bảo Phước đi mua trà sữa về uống, bảo Ánh đi mua mắm tôm. Nhận lời, Ánh ra đầu ngõ mua 2 lọ mắm tôm, đổ vào cốc trà sữa của mình, để trước cửa nhà Thùy. Mục đích để tạo mùi mắm tôm bay vào nhà, ép Thùy phải ra trả nợ nhưng Thùy không ra.

Tối cùng ngày, Huy đến gặp Duyên, Phước, Ánh để cùng đòi tiền Thùy. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Phước bấm chuông cửa nhà Thùy thì mẹ Thùy ra mở cửa gỗ. Ngay lúc này, Huy và Phước giữ và cùng nâng cửa cuốn lên để Duyên mở cửa gỗ đi vào trong nhà. Ánh và Huy đi vào theo, còn Phước đứng ngoài cửa trông xe.

Khi tất cả vào trong nhà thì thấy Thùy đang ngồi dưới sàn ôm con. Duyên bảo Thùy đưa sổ đỏ của nhà hoặc giấy hẹn vay tiền của ngân hàng để chắc chắn Thùy sẽ trả nợ nhưng Thùy im lặng không trả lời. Duyên nói: “Bây giờ một là mày đi theo bọn tao, hai là tao lôi mày đi, ba là mày bảo mẹ mày trả nợ cho bọn tao” nhưng Thùy vẫn im lặng. Huy thì nói: “Một là bà Mậu (mẹ Thùy) đứng ra viết giấy nhận trả tiền thay Thùy, hai là Thùy đi bán một bên thận lấy tiền trả nợ”. Thùy trả lời: “Giờ muộn rồi không có bệnh viện nào mở để bán thận”, còn bà Mậu không đồng ý trả nợ thay Thùy.

Sau một hồi đôi co, đe dọa, nhóm của Duyên đã dùng băng dính để trói tay Thùy. Thùy quỳ xuống khóc lóc xin không được nên bảo mẹ cho mình mang sổ đỏ đi cắm để trả nợ cho Duyên và Huy. Tuy nhiên, bà Mậu không đồng ý. Huy định tiếp tục trói hai chân của Thùy lại thì bà Mậu chạy ra cửa hô hoán: “Ối làng nước ơi chúng nó giết con tôi, gọi công an giúp tôi với”.

Duyên và Phước chạy theo bà Mậu ra cửa. Thùy tự giằng được băng dính bung ra và gọi mẹ vào nhà, không cho hô hoán. Khi mọi người vào nhà, Huy tiếp tục dùng băng dính trói chân Thùy lại. Thấy vậy, bà Mậu lại tiếp tục chạy ra ngoài hô hoán, nhờ người gọi công an. Khi công an đến nơi, Duyên bảo Huy cắt băng dính cho Thùy.

Với hành vi trên, Duyên, Huy, Ánh và Phước bị khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử về tội “Cướp tài sản” còn Thùy tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đưa vụ án ra xét xử, trong phần thủ tục, một bị cáo đã đề nghị HĐXX TAND TP Hà Nội cho mình được mời luật sư bào chữa. Do đó, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Đọc thêm

Mê cá độ đá bóng, cửa hàng trưởng "tham ô tài sản" lĩnh án

Mê cá độ đá bóng, cửa hàng trưởng "tham ô tài sản" lĩnh án
(PLVN) - Ngày 23/4, TAND tỉnh Gia Lai đã đưa 3 bị cáo gồm: Võ Thị Văn Chương (SN 1986, tại Bình Định. Trú tại thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê giữ chức vụ Kế toán kiêm thủ quỹ; Phan Hùng Thắng (SN 1976, tại Bình Định. Trú tại xã Ia Blang, huyện Chư Sê) giữ chức vụ Cửa hàng trưởng; Trần Thị Thắm (SN 1990. Trú tại thị trấn Chư Sê) giữ chức vụ Kế toán bán hàng của Công ty TNHH MTV Đ.D Chư Sê (viết tắt là Cty Đ.D), có địa chỉ tại thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai, ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.

Gia Lai: Nguyên Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh lĩnh 12 tháng tù treo

Gia Lai: Nguyên Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh lĩnh 12 tháng tù treo
(PLVN) - Sáng 22/4, TAND tỉnh Gia Lai đã đưa bị cáo Trương Quý Sửu, nguyên Trưởng Phòng Kế hoạch Tài chính Sở GD&ĐT ra xét xử về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”; bị cáo Nguyễn Tư Sơn, nguyên Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Gia Lai về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cựu Giám đốc CDC Khánh Hòa bị phạt 42 tháng tù

Bị cáo Huỳnh Văn Dõng, cựu Giám đốc CDC tỉnh Khánh Hòa bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù.
(PLVN) - Sau 7 ngày xét xử và nghị án, bị cáo Huỳnh Văn Dõng (cựu Giám đốc Trung tâm kiểm soát bệnh tật (CDC) Khánh Hòa) bị TAND tỉnh tuyên phạt 42 tháng tù; Trần Quốc Huy (cựu Trưởng phòng Tổ chức - hành chính) bị phạt 19 tháng tù; Phan Phương Ngọc (cựu nhân viên Khoa Dược - Vật tư y tế) bị phạt 1 năm 3 tháng tù cùng về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 222 BLHS.

Xét xử đường dây làm giả giấy tờ, chiếm đoạt tiền của ngân hàng

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) -  Ngày 16/4, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Mai Hương (SN 1985, ngụ Bắc Giang) và Vương Thị Bích Phượng (SN 1991, ngụ Hòa Bình) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Sau khi nghị án, HĐXX phạt Hương 12 năm tù, Phượng 7 năm tù.

Hoãn phiên xử đường dây tội phạm Jibian

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Sáng nay, TAND TP Hà Nội đưa 21 bị cáo ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Rửa tiền” thuộc đường dây tội phạm Jibian. Tuy nhiên, phiên tòa đã phải hoãn vì bị cáo đi cấp cứu.

Cảnh báo về đường dây tội phạm xuyên quốc gia Jibian

Hình minh họa.
(PLVN) - Từ lời trình báo của người phụ nữ bị chiếm đoạt gần 20 tỷ đồng, công an đã bắt được nhiều “mắt xích” trong Jibian - một tổ chức tội phạm hoạt động về lĩnh vực rửa tiền cho các app đánh bạc hoặc các đối tượng lừa đảo như một cổng thanh toán trung gian.

Ông Đỗ Hữu Ca bị tuyên 10 năm tù

Phiên xử diễn ra tại TAND tỉnh Quảng Ninh. (Ảnh: Đông Bắc)
(PLVN) - Sau 3 ngày xét xử và nghị án, chiều 12/4, HĐXX TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyên án với bị cáo Trương Xuân Đước cùng 12 bị cáo khác về các tội "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước", "Đưa hối lộ", "Nhận hối lộ", "Trốn thuế". Trong đó, ông Đỗ Hữu Ca (cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng) bị tuyên 10 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Lời xin lỗi của ông Đỗ Hữu Ca

Dự kiến, hôm nay (12/4) HĐXX TAND Quảng Ninh sẽ tuyên án. (Ảnh trong bài: Đông Bắc)
(PLVN) - Hôm nay(11/4), TAND tỉnh Quảng Ninh tiếp tục phiên sơ thẩm bị cáo Trương Xuân Đước cùng 12 bị cáo khác về các tội "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước", "Đưa hối lộ", "Nhận hối lộ", "Trốn thuế". Trong đó, ông Đỗ Hữu Ca (cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng) bị truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Đánh phóng viên gãy răng, chủ quán nhậu và nhân viên lãnh án

Các bị cáo tại phiên toà
(PLVN) - Toà án nhân thành phố Huế vừa đưa ra xét xử bị cáo Hoàng Trọng Nam (SN 1981, ngụ phường Thuỷ Biều, TP. Huế) và Nguyễn Đắc Lành (SN 2000, ngụ phường Phước Vĩnh, TP. Huế) - đây là ông chủ và nhân viên quán nhậu đã đánh một phóng viên gãy răng.