Nhà thầu bệnh viện ung bướu đòi chủ đầu tư trả lãi phát sinh

 

Liên quan đến vụ đòi nợ hy hữu giữa nhà thầu Vinaconex 1 và Ban QLDA Sở Y tế Hà Nội- Chủ đầu tư (CĐT) công trình tòa nhà nghiệp vụ bệnh viện Ung bướu Hà Nội- đạt kỷ lục “ghi nét” về độ trễ (8 năm mới hoàn thành) và kỷ lục về nợ kéo dài ( hoàn công 16 tháng vẫn chưa trả dứt nợ) mà PLVN Online phản ảnh thời gian qua, mới đây nhà thầu tiếp tục phải phát công văn đòi nợ và lãi phát sinh.

 

Liên quan đến vụ đòi nợ hy hữu giữa nhà thầu Vinaconex 1 và Ban QLDA Sở Y tế Hà Nội- Chủ đầu tư (CĐT) công trình tòa nhà nghiệp vụ bệnh viện Ung bướu Hà Nội- đạt kỷ lục “ghi nét” về độ trễ (8 năm mới hoàn thành) và kỷ lục về nợ kéo dài ( hoàn công 16 tháng vẫn chưa trả dứt nợ) mà PLVN Online phản ảnh thời gian qua, mới đây nhà thầu tiếp tục phải phát công văn đòi nợ và lãi phát sinh.

[links()]

Nhà thầu yêu cầu chủ đầu tư trả lãi phát sinh

Trước đó, ngày 16/8/2012, tại Sở Y tế Hà Nội, ông Nguyễn Văn Yên, Phó Giám đốc Sở Y tế, đã chủ trì cuộc họp với sự tham gia của lãnh đạo Ban QLDA Sở Y tế, đại diện Văn phòng UBND Thành phố Hà Nội cùng đại diện các Sở, ngành: Sở Kế hoạch - Đầu tư, Sở Tài chính, Kho bạc Nhà nước Hà Nội, Giám đốc Bệnh viện Ung bướu Hà Nội, Lãnh đạo Công ty Vinaconex1 và đơn vị tư vấn giám sát.

Tại cuộc họp này, trả lời yêu cầu “thanh toán hết số tiền còn giữ lại của giai đoạn trước tháng 4/2005 đã được kiểm toán là hơn 554 triệu đồng” của nhà thầu, Ban QLDA đã giải trình rằng đã thanh toán cho nhà thầu 300 triệu đồng. Hội nghị đã thống nhất với số tiền hơn 254 triệu đồng còn lại nhà thầu sẽ tiếp tục làm thủ tục theo đúng quy định, làm cơ sở để Ban QLDA thanh toán. Thời gian hoàn chỉnh hồ sơ do nhà thầu tự chủ động.

Trước đề xuất của nhà thầu “đề nghị thống nhất biểu mẫu, phương thức và thời gian thanh toán”, hội nghị thống nhất nhà thầu và Ban QLDA cử cán bộ có năng lực phối hợp lập quyết toán theo biểu mẫu phụ lục 03.a tại thông tư số 86/2011/TT-BTC “Quy định về quản lý, thanh toán vốn đầu tư và vốn sự nghiệp có tính chất đầu tư thuộc nguồn ngân sách nhà nước” ban hành ngày 17/5/2011 của Bộ Tài chính.

Sở Y tế giao Phòng Kế hoạch cử cán bộ đôn đốc, giám sát việc thực hiện giữa nhà thầu và Ban QLDA. Kho bạc Nhà nước Hà Nội và Sở Tài chính sẽ hướng dẫn biểu mẫu và thủ tục nếu có vướng mắc.

Thời gian hoàn tất thủ tục là trong 1 tháng kể từ ngày 16/8/2012.

Tuy nhiên, ngày 21/9/2012, trong công văn số 1351, gửi Giám đốc Sở Y tế Hà Nội, Công ty Vinaconex1 cho biết đến nay sau hơn 1 tháng, công ty vẫn chưa nhận được số tiền hơn 254 triệu đồng của giai đoạn 1. Lý do là hồ sơ thanh toán lập lại theo yêu cầu của Chủ đầu tư tại thời điểm này thì không có đơn vị tư vấn giám sát ký xác nhận (tư vấn giám sát do chủ đầu tư thuê). Giá trị này đã được nghiệm thu tại biên bản ngày 21/8/2009.

“Việc yêu cầu lập hồ sơ thanh toán mới chỉ là cái cớ, đùn đẩy, lẩn tránh trách nhiệm của Ban QLDA Sở Y tế Hà Nội cho nhà thầu; trách nhiệm này thuốc về ông Giám đốc Sở Y tế và Ban QLDA”- Phó Tổng giám đốc Vinaconex1 Thạch Anh Đức khẳng định.

Công trình
Công trình "rùa bò" đã hoàn thành nhưng nhà thầu còn phải vật vã đi đòi nợ từ BQL dự án

Theo lãnh đạo Vinaconex1, việc Chủ đầu tư cố tình gây khó, chậm thanh toán tới 3 năm đã gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp không chỉ về giá trị vật chất (bởi để có tiền thi công dự án họ cũng phải đi vay ngân hàng) mà còn tốn quá nhiều thời giạn đeo đẳng một việc không đáng có. Để giải quyết dứt điểm việc nợ nần, nhà thầu yêu cẩu chủ đầu tư ngoài việc thanh toán hết số tiền 254,095 triệu đồng tiền gốc còn phải trả lãi phát sinh do chậm thanh toán 3 năm là 93,413 triệu đồng. Tổng cộng cả gốc và lãi là 347,5 triệu đồng.    

Ai phải chịu trách nhiệm vì lãng phí hàng tỉ đồng ngân sách?

Nhìn lại quá trình thi công dự án này, có thể thấy một trong những nguyên nhân khiến công trình bị chậm tiến độ, nhà thầu nhiều lần phải làm công văn gửi lãnh đạo thành phố có một phần trách nhiệm của lãnh đạo Sở Y tế Hà Nội.

Sau 4 năm dừng thi công chờ thay đổi thiết kế và bổ sung dự toán, ngày 5/8/2009, Ban QLDA Sở Y tế Hà Nội và Vinaconex1 ký hợp đồng kinh tế điều chỉnh bổ sung "về việc giao nhận thầu thi công xây lắp", tổng trị giá hợp đồng là hơn 15,46 tỷ đồng. Theo hợp đồng này, công trình sẽ phải hoàn thành sau 180 ngày kể từ ngày khởi công.

Tuy nhiên, đến tháng 2/2010, nhà thầu đã phải tạm dừng thi công. Thời điểm ấy, do bức xúc vì cách làm việc trì trệ của lãnh đạo Sở Y tế Hà Nội, trong công văn gửi UBND TP.Hà Nội, Tổng Giám đốc Công ty Vinaconex1 Nguyễn Thạc Kim đã giải thích lý do phải tạm dừng thi công là do "chủ đầu tư không phê duyệt điều chỉnh bổ sung thiết kế, dự toán phát sinh cũng như không phê duyệt giá vật liệu theo thời điểm thi công...". Trong công văn này, ông Kim khẳng định đã 7 lần gửi công văn lên lãnh đạo Sở Y tế và Ban QLDA đề nghị giải quyết dứt điểm những tồn tại, vướng mắc nhưng không có kết quả.

Cho tới ngày 9/7/2010, Ban QLDA mới ký phụ lục hợp đồng để nhà thầu triển khai thi công tiếp. Nhưng, điều đáng nói là theo phụ lục hợp đồng này, công trình đã bị đội giá thêm 2,978 tỷ đồng, khiến cho tổng giá trị hợp đồng đã tăng từ 15,446 tỷ đồng lên 18,445 tỷ đồng.

Nhưng mọi chuyện vẫn chưa dừng lại ở đây. Trong quá trình thì công từ tháng 7/2010 đến cuối năm 2010, chủ đầu tư lại thay đổi, bổ sung khối lượng phát sinh nên ngày 11/1/2011, hai bên lại phải thêm một phụ lục hợp đồng nữa mới có cơ sở để thi công và hoàn thành công trình.

Và cho tới lúc này, sau khi công trình đã đưa vào sử dụng tới 18 tháng, đã hết cả thời gian bảo hành, nhưng việc thanh, quyết toán của dự án vẫn chưa hoàn tất khiến cho nhà thầu làm công văn đòi tính lãi phát sinh.

Rõ ràng, nhìn lại cả quá trình triển khai dự án này, có thể thấy ngoài trách nhiệm của Ban QLDA thì lãnh đạo Sở Y tế Hà Nội cũng có trách nhiệm. Vấn đề đặt ra là, việc để công trình thi công dây dưa kéo dài nhiều năm đã khiến cho giá thành công trình bị đội giá thành thêm nhiều tỉ đồng. Vậy ai sẽ phải chịu trách nhiệm về sự lãng phí ngân sách Nhà nước này?

Anh Phương

Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Trăm ngàn con sóng

Ảnh minh họa
(PLVN) - Diễn thích tổ chức sinh nhật trên thuyền, đi nhè nhẹ trên mặt hồ rộng mênh mông. Như thế có cảm giác vừa lãng mạn, sang trọng mà độc đáo. Dù tốn kém, nhưng vì tình yêu Bảo đã chiều.

Hệ thống phạt nguội trên QL1A bị khiếu nại phạt oan: “Phép vua” trong luật chẳng lẽ thua “lệ làng” CSGT?

Chuyên gia Bùi Danh Liên: “Việc mỗi đơn vị “đẻ” ra “luật” riêng như ví dụ nêu trên là gây khó cho dân, làm hại cho công cuộc đổi mới hành chính của đất nước”
(PLO) - Trao đổi với nhiều chuyên gia trong lĩnh vực giao thông, PLVN ghi nhận hầu hết các chuyên gia đều biết thực trạng “vênh” kết quả giữa kết quả “phạt nguội” vi phạm tốc độ với kết quả do thiết bị giám sát hành trình (GSHT) ghi nhận. Vấn đề nằm ở chỗ dù đang trong thời gian thử nghiệm, những mâu thuẫn phát sinh lại chưa được xử lý rốt ráo, chưa có lời giải cuối cùng, tiềm ẩn nguy cơ gây ra những tiền lệ xấu, đẩy thiệt thòi cho dân.

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?
(PLO) - Hiện nay, không ít người sử dụng lao động (NSDLĐ) nợ tiền bảo hiểm xã hội (BHXH), không đóng cho các cơ quan bảo hiểm, làm nguời lao động (NLĐ) có nguy cơ không được hưởng những khoản trợ cấp này, ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của họ. Như vậy, nếu NSDLĐ không đóng BHXH bắt buộc cho NLĐ thì sẽ bị xử lý như thế nào?

Chung sống tối thiểu bao lâu thì mới được xin ly hôn?

Ảnh minh họa
(PLO) - “Vì trót dính “bẫy bầu” của cô ấy nên tôi buộc phải cưới cô ấy về làm vợ. Tính đến nay, chúng tôi mới chung sống với nhau được 10 tháng nhưng con của chúng tôi cũng đã 4 tháng tuổi. Quá trình chung sống, tôi đã xác định phải cố chấp nhận vì đứa con nhưng càng ngày mâu thuẫn giữa tôi và cô ấy càng trầm trọng, khó có thể dung hòa. Nay tôi muốn được ly hôn nhưng lại băn khoăn vì thời gian chúng tôi chung sống chưa lâu không biết tòa có giải quyết cho ly hôn?”, anh Vũ Đình Minh (34 tuổi ở Hai Bà Trưng, Hà Nội) hỏi.  

Sớm gỡ vướng mắc trong giải quyết nuôi con nuôi

Ảnh minh họa
(PLO) - Qua 6 năm triển khai Luật Nuôi con nuôi và các văn bản hướng dẫn thi hành cho thấy các thủ tục hành chính về việc nuôi con nuôi hiện nay cơ bản là phù hợp với nhu cầu thực tế. Tuy nhiên, một số địa phương cũng phản ánh những khó khăn, vướng mắc cần tháo gỡ để có thể tăng cường hơn nữa hiệu quả công tác giải quyết việc nuôi con nuôi.

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?
(PLO) - Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định về đăng ký và quản lý hộ tịch (hết hiệu lực 01/01/2016) có quy định về  điều chỉnh hộ tịch được áp dụng trong trường hợp điều chỉnh nội dung trong các giấy tờ, sổ hộ tịch mà không phải là Sổ đăng ký khai sinh và bản chính giấy khai sinh...

Làm thế nào để đơn phương ly hôn chồng ngoại quốc?

Hình minh họa
(PLO) -Bạn Nguyễn Bùi Trang (Hà Tĩnh) hỏi: Em muốn ly hôn chồng người Malaysia, nhưng ông xã không đồng ý. Trước đây em và chồng đăng ký kết hôn tại Singapore. Hiện em đã về Việt Nam sống một mình được 1 năm rồi. Em muốn ly hôn gấp, cần phải làm sao?.

Hồ sơ đăng ký tàu biển Việt Nam

Giấy chứng nhận đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam chỉ được cấp một bản chính cho đối tượng được cấp là chủ tàu có tàu biển được đăng ký.
(PLO) - Ông Bùi Văn Bá (Kiên Giang) hỏi: Hồ sơ đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam gồm những giấy tờ gì? Cách thức và nơi nộp hồ sơ, trình tự nhận và xử lý hồ sơ như thế nào?