Nguyên chánh thanh tra nhận 12 năm tù

(PLO) - Vừa qua, TAND TP. Cần Thơ đã tuyên phạt Trần Trung Dũng (nguyên Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể Thao và Du lịch Cần Thơ, nguyên Hiệu trưởng Trường Thể dục Thể thao (TDTT) Cần Thơ) 8 năm tù vì tội “Tham ô tài sản” và 4 năm tù vì tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà Nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp” tổng cộng hình phạt là 12 năm tù
Dũng và các bị cáo tại phiên tòa. Dũng và các bị cáo tại phiên tòa.

Liên quan đến vụ án bị cáo Huỳnh Hữu Hậu (SN 1955, ngụ Cần Thơ) bị xử phạt 2 năm tù vì tội “Tham ô tài sản”; bị cáo Lê Ngọc Linh (SN 1985, ngụ Cần Thơ) 2 năm tù treo vì tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp”. Ngoài ra Tòa buộc các bị cáo nộp lại số tiền đã chiếm đoạt và gây thất thoát cho ngân sách nhà nước.

Theo cáo trạng, năm 2010 Trần Trung Dũng được bổ nhiệm giữ chức Hiệu trưởng Trường TDTT Cần Thơ. Trong thời gian giữ chức tại trường Dũng có phân công Linh và Nguyễn Lang Thùy (có 1 tiền án về tội “Tham ô tài sản”, đang còn trong thời gian thử thách, và tội “Lập quỹ trái phép”) để phụ giúp việc với kế toán trưởng. Sau đó, Dũng liên tục phân công Thùy giữ nhiều chức vụ khác nhau từ thủ quỹ đến Phó phòng tổ chức hành chính của trường. Còn Hậu làm nhiệm vụ trong coi điện nước của trường.

Từ năm 2012-2013 Dũng chỉ đạo Thùy lập hồ sơ chứng từ khống để làm thanh toán với kho bạc Nhà nước TP. Cần Thơ lấy tiền dự toán ngân sách nhà nước cấp cho Trường đưa cho Dũng sử dụng cá nhân. Theo sự chỉ đạo của Dũng, Thùy kêu Hậu đi tìm mua hóa đơn để Thùy lập hồ sơ thanh toán. Hậu liên hệ với các của hàng có thời gian ký hợp đồng mua sắm sửa chữa với trường để mua hóa đơn.

Do muốn giữ mối quan hệ nên các cửa hàng đã đồng ý bán hóa đơn và hưởng 10% giá trị hóa đơn với tổng giá trị trên 190 triệu đồng. Sau khi nhận được các hóa đơn, Hậu đưa lại cho Thùy lập 9 hồ sơ chứng từ khống ký, chuyển cho Linh ký kế toán rồi chuyển đến kho bạc Nhà nước thành phố để thanh toán. Hậu mang tiền và cho Thùy và được nhận 6,5 triệu đồng tiền “công”. Thùy chuyển tất cả số tiền lại cho Dũng tiêu xài cá nhân.

Ngoài ra từ tháng 10-12/2012 Dũng còn nhiều lấy tư cách trường TDTT vay tiền của nhiều cá nhân khác. Khi Trung tâm huấn luyện TDTT chuyển khoản thanh toán tiền thuê phòng số tiền 99 triệu đồng, lúc này Dũng ký Set để Thùy rút 95 triệu đồng và dùng số tiền này trả cho ông Tân 50 triệu đồng. Còn 45 triệu còn lại không biết chi vào đâu. 

Tổng cộng, việc Dũng cùng Thùy, Hậu lập chứng từ khống đã chiếm đoạt tiền của ngân sách nhà nước là gần 195 triệu đồng và 50 triệu đồng từ nguồn thu sự nghiệp của trường TDTT. Trong đó, Dũng chiếm dụng gần 245 triệu đồng. Đối với nguồn thu sự nghiệp của trường là tiền thu học phí giúp của 2 trường liên thông là Đại học sư phạm TDTT và Đại học TDTT TP. HCM.

Trường được phép giữ lại 30% và chuyển 70% cho 2 trường trên nhưng Dũng chỉ đạo giữ lại đến cuối năm để trường có thiếu hụt thì chi hoạt động chứ không chuyển theo cam kết hợp đồng giữa các trường. Tổng số nguồn thu sự nghiệp trong thời gian này là gần 3,5 tỷ đồng, tuy nhiên số tiền chi có chứng từ, tài liệu có ghi nhận chỉ có khoảng 1,7 tỷ đồng. Như vậy, Dũng và Linh không thực hiện đúng chức tránh nhiệm vụ của mình gây thất thoát tổng công trên 2 tỷ đồng. Riêng Thùy đang điều trị tâm thần bắt buộc nên sẽ điều tra xử lý sau. 

Tại tòa, Hậu và Linh đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Riêng bị cáo Dũng cho rằng mình không phạm tội tham ô như VKS truy tố. Do Dũng quá tin tưởng Thùy nên mới gây thất thoát tiền số tiền trên vì thế Dũng chỉ thừa nhận tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp”.

Tại tòa HĐXX đã đồng ý với đại diện VKS về việc áp dụng nghị quyết 144 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao về áp dụng những quy định có lợi cho người phạm tội trong bộ luật hình sự năm 2015. Theo đó Tòa áp dụng Điều 179 BLHS năm 2015 về tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp” thay cho Điều 285 BLHS năm 1999 về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng” đối với bị cáo Dũng và Linh.

Theo đó áp dụng khoản 2 Điều 179 thì mức án cao nhất cho khung hình phạt này 5 năm trong khi Khoản 2 Điều 285 có mức hình phạt cao nhất là 12 năm tù. Tương tự Tòa cũng áp dụng đối với tội danh tham ô tài sản cho bị cáo Dũng và Hậu. Áp dụng Điều 353 BLHS năm 2015 thay cho Điều 278 BLHS năm 1999 cho các bị cáo về tội “Tham ô tài sản” với mức hình phạt thấp hơn.

Hồng Nhung
Cùng chuyên mục
Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng

(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, cuộc đấu giá khu “đất vàng” 8ha ven biển Côn Đảo đã diễn ra với rất nhiều bất thường, có dấu hiệu thông đồng dìm giá, “quân xanh, quân đỏ” khi “bà chủ” Trần Ngọc Bích (người đại diện Cty Tân Hiệp Phát - THP) và bà Võ Thị Khánh Chi (Trưởng phòng Đầu tư khối bất động sản THP) “đấu” với nhau. UBND Bà Rịa - Vũng Tàu sau đó quyết liệt chỉ đạo vào cuộc làm rõ sự việc.

Đọc thêm

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.