Nguy cơ mất đất vì tin nhau khi nhận chuyển nhượng

(PLO) - Vì là hàng xóm với nhau, do tin tưởng nên lúc nhận chuyển nhượng đất đã không làm các thủ tục cần thiết, cũng như sử dụng ngay mảnh đất, vợ chồng ông bà Bùi Khác Nhâm, Nguyễn Thị Thanh Tuấn ở TP.Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang có thể trắng tay.

Nguy cơ mất đất vì tin nhau khi nhận chuyển nhượng

Ông Nhâm, bà Tuấn trình bày: “Vợ chồng tôi mua của ông Nguyễn Việt Dũng 300m2  đất từ ngày 9/8/1987, giá 100.000 đồng. Sau khi nhận chuyển nhượng, do chưa có nhu cầu xây dựng, gia đình tôi trồng rau màu và vài năm sau đến yêu cầu ông Dũng giao đất để làm nhà ở nhưng đều bị “khất lần”. 

Nhiều năm tiếp theo, vợ chồng tôi liên tục nhắc ông Dũng giao đất nhưng ông vẫn không chịu. Năm 2011 địa phương chủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vợ chồng tôi tiếp tục yêu cầu trả lại đất nhưng không những không trả, ông Dũng còn tự ý xây nhà lên diện tích đất đã chuyển nhượng. Vợ chồng tôi khởi kiện yêu cầu bên chuyển nhượng thực hiện đúng hợp đồng. Tuy nhiên, đến nay chúng tôi có thể mất trắng khối tài sản của mình nếu không được TANDTC “đèn trời” soi xét.

Tại Bản án sơ thẩm số 58/2013/DS-ST ngày 28/5/2013, TAND TP.Tuyên Quang chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng tôi: Tuyên bố giao dịch dân sự về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 9/8/1987 giữa vợ chồng tôi và ông Nguyễn Việt Dũng vô hiệu và buộc ông Dũng hoàn trả cho vợ chồng tôi số tiền đã nhận từ việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 100.000 đồng và bồi thường thiệt hại do chênh lệch giá đất là 904 triệu 700 nghìn đồng, tổng cộng là 904 triệu 800 nghìn đồng.

Ông Dũng kháng cáo. Ngày 25/9/2013, TAND tỉnh Tuyên Quang xử phúc thẩm, ra Bản án số 21/2013/DS-PT tiếp tục tuyên bố giao dịch lập ngày 9/8/1987 vô hiệu. Nhưng, án phúc thẩm “công nhận sự thỏa thuận của các đương sự”, lúc này ông Dũng chỉ phải trả cho vợ chồng tôi 200 triệu đồng (thay vì phải trả 904 triệu 800 nghìn đồng như án sơ thẩm)”.

Bà Tuấn cho biết, giá 300m2 đất thời điểm diễn ra 2 phiên tòa là khoảng 2 tỷ 550 triệu đồng; vợ chồng bà đồng ý nhận mức chi trả 904 triệu 800 nghìn đồng từ ông Dũng (theo án sơ thẩm) đã là rất thiệt thòi, nay mức chi trả này lại bị Tòa Phúc thẩm vin vào cái cớ “thỏa thuận giữa các bên…”, rút xuống chỉ còn 200 triệu đồng thì không thể nào chấp nhận được. Không những thế, ngày nghị án và tuyên án phúc thẩm, bà không có mặt tại tòa; rằng, nếu việc chồng bà “thỏa thuận” chỉ nhận 200 triệu đồng là có thật đi chăng nữa thì là do có sự xúi giục. Bà cho biết đã gửi đơn đến Chánh án TANDTC đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 21/2013/DSPT của TAND tỉnh Tuyên Quang. 

Băn khoăn của vợ chồng bà Tuấn, theo Luật gia Nguyễn Chấn: 1. Theo hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TANDTC tại Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trong thời điểm từ ngày 1/7/1980 đến trước ngày 15/10/1993, án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên bố vô hiệu đối với giao dịch về đất đai giữa ông Nhâm và ông Dũng (1987) là phù hợp quy định của pháp luật. “Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền…” (Khoản 2 Điều 137 Bộ luật Dân sự).

2. Căn cứ Khoản 1 Điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự, bà Tuấn - người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được gọi là “đương sự trong vụ án dân sự”. Luật quy định trong xét xử phúc thẩm, đương sự “phải được triệu tập tham gia phiên tòa” (Khoản 1 Điều 264), nhưng bà Tuấn vắng mặt mà Tòa Phúc thẩm vẫn chấp nhận sự “thỏa thuận…” là trái quy định của pháp luật. 

Bộ luật này còn có những quy định khác rất chặt chẽ để tránh tùy tiện trong quá trình xét xử. Ví dụ: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ “được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất mà vắng mặt thì phải hoãn phiên tòa” (Khoản 2 Điều 266). 

3. Điều 270 Bộ luật Tố tụng Dân sự cho phép Tòa Phúc thẩm công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, nhưng thỏa thuận đó phải là “tự nguyện” và không được “trái pháp luật”, không được “trái đạo đức xã hội”. Trong khi đó, sự “thỏa thuận” tại phiên tòa phúc thẩm có những dấu hiệu không “tự nguyện”, “trái pháp luật”, “trái đạo đức xã hội”. (Trái pháp luật: phiên tòa diễn ra vắng mặt đương sự là vợ nguyên đơn; trái đạo đức xã hội: nguyên đơn phải “thỏa thuận” trong trường hợp bị “xúi giục”?) là không khách quan.

Hy vọng vụ việc của vợ chồng ông bà sẽ được TANDTC xem xét.

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com


PV
Cùng chuyên mục
Khu đất bà Phượng bị lừa mua.

Vụ án cán bộ xã lừa bán đất tại Bắc Giang: Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

(PLVN) -  Bà Nguyễn Thị Phi Phượng (ngụ số 6 đường Giáp Hải, phường Xương Giang, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) có đơn đề nghị làm rõ trách nhiệm của nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai và nguyên Phó phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Lạng Giang liên quan đến vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà bà là bị hại.

Đọc thêm

Khoản nợ xấu gần 35 tỷ đồng và dấu hiệu vi phạm của chủ nhà hàng Cánh Diều Vàng

Nhà hàng Cánh Diều Vàng
(PLVN) - Công ty cổ phần Nam Phương Hồng, chủ sở hữu nhà hàng Cánh Diều Vàng bị Ngân hàng TMCP Đầu tư phát triển Việt Nam (BIDV) khởi kiện đòi khoản nợ gần 35 tỷ đồng. Vụ kiện làm lộ nhiều dấu hiệu vi phạm của doanh nghiệp này khi đem tài sản của người khác đi thế chấp và các khoản tiền vay có dấu hiệu sử dụng không đúng mục đích.

Sở Xây dựng Nghệ An “ưu ái” cho công trình vi phạm?

Cty Trường Thịnh Phát bị xử phạt 45 triệu đồng xây dựng sai thiết kế.
(PLVN) -  Do xây dựng sai thiết kế, Cty CP Trường Thịnh Phát bị UBND TP Vinh xử phạt 45 triệu đồng và yêu cầu tháo dỡ công trình vi phạm. Tuy nhiên, sau khi bị xử phạt, đơn vị này lại được Sở Xây dựng Nghệ An cho phép “tồn tại” công trình vi phạm.

Vụ tai nạn lao động tại 16A Nguyễn Công Trứ (Hà Nội): Trả hồ sơ để làm rõ kiến nghị của luật sư

LS An phát biểu tại phiên tòa.
(PLVN) -  Tại phiên tòa sơ thẩm mới đây, HĐXX TAND quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung về những kiến nghị của luật sư (LS) với một số nội dung chưa được làm rõ, có dấu hiệu oan sai và lọt người trong vụ án “vi phạm quy định về an toàn lao động” xảy ra tại công trình xây dựng 16A Nguyễn Công Trứ (Hà Nội)…

Dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục: Bài 2 - Mở nhiều lớp đào tạo thạc sĩ trái quy định?

Dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục: Bài 2 - Mở nhiều lớp đào tạo thạc sĩ trái quy định?
(PLVN) - Cùng với nhiều dấu hiệu sai phạm trong công tác bổ nhiệm, điều động cán bộ, theo phản ánh của tập thể CBCNVC gửi tới Báo PLVN, Ban Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục còn có nhiều dấu hiệu vi phạm trong công tác tuyển sinh, đào tạo các lớp thạc sỹ và nhiều vấn đề khác trong tổ chức đào tạo sau đại học.

Bà Rịa-Vũng Tàu: Giao khoán hàng trăm ha rừng sai quy định

Ban Quản lý Khu bảo tồn thiên nhiên Bình Châu-Phước Bửu nơi để xảy ra nhiều tồn tại, sai phạm trong việc quản lý, bảo vệ rừng.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu vừa ban hành kết luận thanh tra về công tác quản lý, sử dụng đất được giao cho các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nhận khoán đất rừng tại Khu bảo tồn thiên nhiên Bình Châu - Phước Bửu (huyện Xuyên Mộc) đã chỉ ra hàng loạt những tồn tại, vi phạm.

Kháng nghị giám đốc thẩm "Vụ án Hòa Lân": Lá đơn của người không liên quan và những vấn đề cần làm rõ.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện Hòa Lân.
(PLVN) - Công ty Thiên Phú đã bị lợi dụng danh nghĩa để tạo ra các vụ khiếu nại, tố cáo và khởi kiện, dẫn đến "Vụ kiện Hòa Lân", nhưng ngay cả khi Công ty Thiên Phú không thể lợi dụng được nữa thì vẫn xuất hiện những lá đơn đến từ các tổ chức, cá nhân không liên quan đến vụ kiện được sử dụng để làm căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm. Doanh nghiệp trúng đấu giá bị thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng kể từ khi vụ việc xảy ra không chỉ đặt vấn đề căn cứ pháp lý của các quyết định kháng nghị mà cần làm rõ cả động cơ, mục đích thực sự phía sau những lá đơn của những người không liên quan đến vụ việc.

Tiếp bài “Phán quyết của Tòa “đánh đố” thi hành án”: Thẩm phán càng giải thích, càng… khó hiểu

Những quyết định không rõ ràng của tòa với các tranh chấp tại khu đất TH1 khiến việc THA gặp nhiều khó khăn.
(PLVN) -  Sau khi Cục THADS TP Hà Nội chỉ ra một số quyết định không rõ ràng trong Bản án kinh doanh thương mại số 215/2020/KDTM-PT, thẩm phán xét xử vụ án này gần đây đã ký ban hành một số văn bản giải thích bản án. Tuy nhiên, Luật sư cho rằng các giải thích này vừa không thuyết phục vừa không đảm bảo tuân thủ pháp luật tố tụng dân sự.

Vụ kiện Hòa Lân: Lý do kháng nghị giám đốc thẩm bị "việt vị" bởi kết luận của các cơ quan tư pháp Trung ương

Dự án Hòa Lân tiếp tục rơi vào tình trạng lãng phí hoang hóa sau quyết định kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP HCM.
(PLVN) - Vụ tranh chấp liên quan đến dự án khu dân cư Hòa Lân tại TP tại Thuận An, Bình Dương đã hai cấp tòa đã ra bản án, tuyên không hủy kết quả đấu giá và Công ty cổ phần Đầu tư phát triển Kim Oanh TP HCM, đơn vị trúng đấu giá được tiếp tục thực hiện dự án nhưng VKSND cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm khiến dự án bị đình trệ và doanh nghiệp trúng đấu giá tiếp tục thiệt hại hàng tỷ đồng mỗi ngày.

Nhiều dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục

Học viện Quản lý giáo dục đang tồn tại nhiều dư luận xấu.
(PLVN) - Thời gian gần đây, Ban Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục có nhiều quyết định liên quan đến công tác nhân sự, phân công công tác đối với cán bộ, công nhân viên chức trong học viện. Tuy nhiên, những quyết định này lại không được sự đồng tình của nhiều CBCNVC trong học viện. Họ cho rằng việc bổ nhiệm, điều động nhân sự của Ban Giám đốc học viện là trái quy định, thậm chí có dấu hiệu tiêu cực, trục lợi cá nhân.

Sơ suất, nhầm lẫn trong khâu kiểm duyệt hồ sơ đấu giá dự án trăm tỷ ở Thanh Hóa?

Văn bản kiến nghị của Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn.
(PLVN) - Mặc dù đã chuẩn bị đầy đủ hồ sơ dự án chứng minh năng lực theo đúng quy định của pháp luật nhưng Công ty Cổ phần tập đoàn đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn vẫn bị kết luận không đủ điều kiện tham gia cuộc đấu giá quyền sử dụng đất tại một dự án tái định cư thuộc địa phận Thành phố Sầm Sơn.