Theo bản án sơ thẩm, đầu năm 2017, Đoàn Văn Trang và Lê Văn Hùng bị Công an TP Hải Dương khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”. Trong lúc lo lắng, họ thấy Vũ Thị Thành giới thiệu là có mối quan hệ trong ngành công an, có thể lo giúp giải quyết vụ án, nên Trang, Hùng và gia đình đến gặp Thành. Gặp nhau, họ nhờ Thành “chạy án treo” cho Trang và Hùng khi họ bị đưa ra xét xử. Thành đồng ý, sau đó dẫn Trang, Hùng và người nhà đến gặp anh Đặng Đức Toàn (công tác tại Bộ Công an).
Tài liệu điều tra thể hiện, khi gặp nhau, Thành, Hùng và Trang đã nói cho anh Toàn nghe về vụ án và nhu cần xin hưởng án treo. Nghe xong, anh Toàn không nói gì, sau đó nói có việc nên về trước. Còn lại Thành, Trang, Hùng và người nhà ở lại quán. Quá trình ở lại, Thành đã nhận 70 triệu đồng của gia đình Trang, Hùng để lo xin án treo cho Trang và Hùng. Nhận tiền, Thành viết giấy biên nhận và khẳng định sẽ lo được án treo. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Thành đã không thực hiện như cam kết.
Bởi ngày 21/1/2018, TAND TP Hải Dương đã đưa Hùng và Trang ra xét xử sơ thẩm theo đúng tội danh bị truy tố. Sau khi nghị án, HĐXX TAND TP Hải Dương đã tuyên phạt Đoàn Văn Trang 30 tháng tù, Lê Văn Hùng 36 tháng tù cùng về tội “Cố ý gây thương tích”. Thấy vậy, gia đình Trang, Hùng đã liên lạc với Thành. Thành vẫn khẳng định lo được án treo ở cấp phúc thẩm và yêu cầu Trang, Hùng kháng cáo, đề nghị giám định lại tỉ lệ tổn thương sức khỏe của bị hại.
Ngày 23/8/2019, TAND tỉnh Hải Dương đưa Trang và Hùng ra xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo xin giảm nhẹ của 2 bị cáo. Ngoài ra, HĐXX còn tuyên bắt tạm giam Trang và Hùng tại phiên tòa phúc thẩm. Lúc này, người nhà của Hùng và Trang liên tục gọi điện cho, đến gặp Thành yêu cầu trả lại số tiền 70 triệu đồng. Thành khất lần không trả lại nên gia đình bị hại đã đến trình báo tại Công an phường Cửa Nam (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).
Ngày 22/5/2020, TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đã đưa bị cáo Vũ Thị Thành ra xét xử sơ thẩm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt Thành 26 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cho rằng bản thân bị oan, Thành đã kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.
Đưa bị cáo ra xét xử phúc thẩm, sau khi nghị án, HĐXX TAND TP Hà Nội cho rằng tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Vũ Thị Thành đều thừa nhận hành vi nhận 70 triệu đồng, nhưng không cho đó là phạm tội. Bị cáo Thành khai đã giao toàn bộ số tiền 70 triệu đồng này cho anh Đặng Đức Toàn để lo “chạy án” cho Trang, Hùng. Tuy nhiên, anh Toàn phủ nhận việc đã nhận 70 triệu đồng từ Thành. Xét việc Thành khai đưa tiền cho anh Toàn không có cơ sở để chứng minh, nên HĐXX phúc thẩm xác định việc Tòa án sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ pháp luật.
Tòa cấp phúc thẩm cho rằng, Thành biết rõ mục đích của Trang, Hùng là nhờ “chạy án”. Bị cáo Thành không có chức năng, thẩm quyền cũng như không có khả năng can thiệp vào việc giải quyết vụ án nhưng bị cáo vẫn nhận lời và hứa tìm người giúp đỡ. Khi liên hệ với anh Toàn để nhờ giúp đỡ, bị cáo cũng biết anh Toàn không làm việc tại Công an tỉnh Hải Dương, không được giao nhiệm vụ điều tra cũng như không có thẩm quyền giải quyết vụ án… nhưng bị cáo Thành vẫn nhận lời.
Theo đó, hành vi nhận số tiền 70 triệu đồng của bị cáo Thành đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, đã bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho người bị hại… nên HĐXX cấp phúc thẩm quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Thành. Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt Thành 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 52 tháng.
