Người nhà nạn nhân kêu oan cho con rể mang án giết vợ

(PLO) - Cho rằng Vì Văn Khiêm (bản Mơ Tươi, xã Lóng Phiêng, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La) bị tuyên án tử hình về tội “Giết người” còn nhiều uẩn khúc cần được làm rõ. Suốt 2 năm qua, bố mẹ của Khiêm là ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý cùng gia đình nạn nhân đã gửi hàng trăm lá đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại toàn diện vụ án...
Ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý trao đổi sự việc với phóng viên Ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý trao đổi sự việc với phóng viên

Vụ án chấn động

Theo hồ sơ, năm 1999, Khiêm lấy vợ là chị Lò Thị Chung và ở rể. Năm 2000, vợ chồng Khiêm sinh con và ra ở riêng, sau một thời gian hai người phát sinh mâu thuẫn khi Khiêm nghe tin vợ mình có quan hệ bất chính với người cùng bản và thường thấy vợ mình có nhiều tin nhắn trong điện thoại, nhưng lại không cho xem nên Khiêm càng nghi ngờ.

Tối 7/3/2013, tại nhà văn hóa bản Mơ Tươi có buổi giao lưu văn nghệ, chị Chung được Chi hội Phụ nữ giao nhiệm vụ rót nước tiếp khách và giao lưu văn nghệ. Tối đó, tại gia đình Khiêm tổ chức ăn cơm, uống rượu, chị Chung ăn xong trước và đến nhà văn hóa để tiếp khách. Đến khoảng 21 giờ, mọi người ăn xong và ra về thì Khiêm đến nhà văn hóa để xem văn nghệ.

Gần đến nơi, Khiêm thấy chị Chung cầm ấm nước đi sang nhà bố mẹ của Khiêm (đối diện nhà văn hóa) lấy nước. Chị Chung vừa đi vừa bấm điện thoại, Khiêm nghi ngờ vợ mình đang nhắn tin cho người đàn ông khác, do uống nhiều rượu nên nảy sinh ý định giết chị Chung.

Khi thấy chị Chung đi qua bể nước nhà ông Phúc (bố đẻ Khiêm), Khiêm liền theo sau và vào bếp nhà ông Phúc lấy một con dao cán nhựa dài khoảng 40cm rồi tiến ra phía chị Chung chém nhiều nhát vào vùng đầu, vùng cổ vợ mình. Sau đó quay lại bể nước rửa chân tay và con dao dính máu, nhặt điện thoại của chị Chung ném về phía hủm Măng Đắng, bỏ lại con dao gây án vào chỗ cũ.

Về đến nhà Khiêm vào nhà tắm, giặt chiếc áo sơ mi đang mặc. Lúc này khoảng 22h, thấy con trai và đứa cháu chưa đi chơi về, Khiêm đi lên nhà lấy một chiếc áo khoác màu đen mặc rồi đi sang quán nhà ông Phúc thì thấy một nhóm thanh niên đang nhậu, Khiêm mua thêm nửa lít rượu rồi vào cùng uống.

Uống hết rượu thì cả nhóm đến nhà văn hóa xem văn nghệ. Khiêm ngồi ở ngoài một lúc thì đi bộ về nhà thấy con, cháu xem tivi nên giục đi ngủ. Đến khoảng 0 giờ ngày 8/3/2013, thấy mọi người trong nhà đã ngủ hết, Khiêm lấy xe gắn máy và mang theo 2 bao tải chạy tới chỗ xác chị Chung rồi mang chôn giấu ở gốc cây Cơi bên bờ suối bản Mơ Tươi rồi quay về nhà.

Đến sáng, Khiêm thông báo cho mọi người trong gia đình biết tối hôm trước chị Chung không về nhà, đồng thời báo chính quyền địa phương về sự mất tích của vợ nhằm đánh lạc hướng. Chính quyền địa phương cùng gia đình tổ chức truy tìm, đến 16h ngày 10/3/2013 thì phát hiện xác chị Chung dưới gốc cây Cơi. Ngày 2/4/2013, Vì Văn Khiêm bị bắt tạm giam để điều tra làm rõ.

Kêu oan

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/4/2014, Khiêm bị HĐXX TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt tử hình về tội “Giết người”. Sau đó Khiêm kháng cáo, kêu oan, đồng thời đại diện phía bị hại cũng kháng cáo kêu oan cho Khiêm, rằng: vụ án còn nhiều chứng cứ, tình tiết chưa được làm rõ và nghi ngờ thủ phạm là người khác; cơ quan tố tụng không đưa Khiêm thực nghiệm tại hiện trường; chưa làm rõ được các số điện thoại và tin nhắn đến số điện thoại của chị Chung trong ngày và đêm bị sát hại; vết máu tại hiện trường không có kết luận có phải máu của bị hại hay không?...

Ngày 20/4/2015, tại trụ sở TAND tỉnh Sơn La, Tòa phúc thẩm TANDTC đưa vụ án ra xét xử bác kháng cáo của Khiêm, tuyên y án sơ thẩm.

Nhiều tình tiết cần được làm rõ?

Tại phiên tòa phúc thẩm, trước vành móng ngựa bị cáo Khiêm đã một mực phủ nhận mình giết chị Chung và khẳng định mình bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt tử hình về tội giết người là oan sai.

Sau phiên tòa phúc thẩm, ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý (bố mẹ đẻ của bị án Khiêm), bà Hoàng Thị Đánh (mẹ đẻ nạn nhân) cùng Luật sư Vũ Đức Thuận (Văn phòng Luật sư Thăng Long – Đoàn Luật sư tỉnh Sơn La - người bào chữa cho Khiêm tại phiên tòa phúc thẩm) đã gửi hàng trăm lá đơn đơn kêu oan đến VKSNDTC, TANDTC cùng các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại toàn diện vụ án vì có nhiều mờ ám, uẩn khúc như: Ngày 2/4/2013, Khiêm bị tạm giam để điều tra, nhưng đối chiếu lời khai của Khiêm và hồ sơ vụ án (Bút lục 233 đến 310) thể hiện cơ quan điều tra liên tục lấy lời khai của Khiêm từ ngày 9/3/2013 đến ngày 30/3/2013, nhưng không có bất cứ quyết định tạm giữ, tạm giam đối với Khiêm… Trong quá trình tạm giữ, lấy lời khai Khiêm bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình...

Biên bản khám xét của cơ quan điều tra chỉ tiến hành tạm giữ đồ vật, tài liệu, không niêm phong con dao gây án và chiếc áo được cho là Khiêm đã mặc trước sự có mặt của chủ đồ vật hoặc đại diện gia đình, chính quyền và người chứng kiến theo quy định tại Điều 145 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS)...

Con dao có 5 Locugen và chiếc áo bị cáo mặc có 8 Locugen máu của nạn nhân, tổ chức giám định cho rằng vì lượng dấu vết ít, chất lượng dấu vết kém nên không truy nguyên được tất cả các kiểu gen (BL 68, 69). Con dao và chiếc áo sau 14 ngày mới được thu giữ và trong thời gian này gia đình ông Phúc đã sử dụng để giết mổ động vật, đi phát cây cối ở hiện trường xảy ra vụ án nơi có nhiều vết máu của nạn nhân. Chiếc áo phông được bà Hoàng Thị Đánh (mẹ nạn nhân) xếp ở hiên nhà nạn nhân cũng là nơi làm thủ tục mai táng cho nạn nhân sau khi nạn nhân được mổ khám nghiệm tử thi…

“Như vậy, việc vô tình có vài phân tử máu của nạn nhân dính trên vật chứng khi những vật này có điều kiện, trực tiếp tiếp xúc với hiện trường vụ án hoặc ở ngay hiện trường vụ án với hàng trăm người xem và làm thủ tục ma chay theo phong tục cần phải được đặt ra. Bên cạnh đó, việc giám hộ cho con của bị cáo Khiêm cũng chưa đúng quy định tại khoản 5 Điều 135 BLTTHS…”, Luật sư Vũ Đức Thuận đặt câu hỏi. 

Điều kỳ lạ trong vụ án này là suốt 3 năm qua, bà Hoàng Thị Đánh, mẹ  đẻ của nạn nhân Lò Thị Chung lại là người tích cực gửi đơn đến nhiều cấp để kêu oan cho Vì Văn Khiêm. “Tôi không tin Khiêm là thủ phạm giết hại Chung. Ngay sau phiên tòa phúc thẩm tôi đã liên tiếp gửi đơn đến nhiều cơ quan chức năng để kêu oan cho Khiêm. Là mẹ đẻ của Chung, đại diện gia đình người bị hại, hơn ai hết chúng tôi là người mong muốn tìm ra hung thủ. Nếu Khiêm thực sự là thủ phạm, không có lý gì suốt 3 năm nay tôi đi kêu oan cho Khiêm”, bà Đánh cho biết.

Liên quan đến vụ án này, ngày 25/4/2016 TANDTC có Công văn số 24/TA-V1 trả lời đơn của ông Phúc và bà Quý với nội dung: ông Phúc, bà Quý cho rằng Vì Văn Khiêm có bằng chứng ngoại phạm: Vào lúc 21h 30 Khiêm đang uống rượu cùng Quách Văn Vượt, Lò Văn Xuân, Lò Văn Vân ở tại nhà Khiêm còn Lò Thị Chung lúc đó đang xách ấm nước đi về phía bể nước (có vợ chồng em vợ là Quách Văn Vượt và chị Lò Thị Bảy làm chứng là không đúng vì căn cứ vào lời khai của Quách Văn Vượt, Lò Thị Bảy, Lò Văn Vân  tại cơ quan điều tra thì Quách Văn Vượt đã về nhà vào khoảng 21h chứ không phải 21h30...; đối với con dao, chiếc áo được cho là dính 5 Locugen máu của chị Chung, 14 ngày sau mới được thu giữ và khi thu giữ không niêm phong lại được xác định là Khiêm đã mặc và sử dụng để giết chị Chung: Khi thu giữ con dao mũi nhọn, chuôi bằng nhựa màu nâu có khắc chữ Vi Văn Luyện thu tại nhà ông Quý và chiếc áo phông nam cộc tay màu trắng, cổ viền màu xanh tím thu tại nhà Khiêm, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La có lập biên bản khám xét và biên bản niêm phong đúng quy định của pháp luật về bảo quản vật chứng...

Đối với khiếu nại về việc Khiêm bị khởi tố về tội “Giết người” với khung hình phạt là tử hình mà không có luật sư tham gia từ khi bị khởi tố nên trong khoảng thời gian này Khiêm bị ép cung, khi khám xét nhà của Khiêm thì không có Khiêm chứng kiến: Quyết định khởi tố bị can của Khiêm vào ngày 1/4/2013, ngày 24/4/2013 có luật sư tham gia lấy lời khai như vậy vẫn phù hợp với quy định tại Điều 57, 58 BLTTHS... Tại Biên bản khám xét nhà của Khiêm có sự chứng kiến của ông Vì Văn Liêm là người đại diện gia đình và ông Vì Văn Tiến, bà Hoàng Thị Đánh là người cùng bản. Như vậy đúng với quy định Điều 143 BLTTHS.

Tuy nhiên ông Phúc, bà Quý cho biết: Trong hồ sơ vụ án, tại các bút lục từ 426+428  lời khai của Lò Thị Bảy thấy Lò Thị Chung đi lấy nước khoảng 21h, sau đó Bảy gọi điện cho chồng là Quách Văn Vượt xuống đón con vào khoảng 21h30; tại Bút lục 404, lời khai của Vượt  khoảng 21h30 vợ tôi gọi điện xuống đón con...”. Như vậy việc cho rằng Vượt về đến nhà vào khoảng 21h là không đúng, trong lúc này Vượt, Khiêm và Xuân vẫn ngồi uống rượu tại nhà Khiêm là một minh chứng cho việc ngoại phạm của Khiêm”, ông Phúc cho hay.

Cũng theo ông Phúc, đối với con dao, chiếc áo 14 ngày sau mới được thu giữ và khi thu giữ không niêm phong lại được xác định là Khiêm đã mặc và sử dụng để giết chị Chung, trong thời gian này con dao được gia đình sử dụng liên tục, dùng để giết mổ động vật trong thời gian tìm kiếm và làm đám tang cho chị Chung và được công an và dân quân đem đi phát dọn hiện trường xảy ra vụ án, nơi có nhiều máu của nạn nhân và được nhiều người sử dụng. Đối với chiếc áo có dính 8 Locugen máu của nạn nhân, hôm khám xét nhà Khiêm ngày 21/3/2013, bà Đánh để ngoài hiên nhà nạn nhân cũng là nơi mai táng sau khi nạn nhân được mổ khám nghiệm tử thi…

“Việc cơ quan điều tra và cơ quan tố tụng dựa vào vật chứng là con dao và chiếc áo để kết tội Khiêm là hết sức chủ quan. Hơn nữa việc TANDTC cho rằng khi khám xét nhà Khiêm đã có sự chứng kiến của Liêm là đại diện gia đình là không đúng vì Liêm mặc dù là em trai nhưng đã ở riêng và không cùng chung hộ như vậy là đã vi phạm vào Điều 143 BLTTHS”, ông Phúc nói.

Theo ông Phúc, trong vụ án này việc thu thập chứng cứ, vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La đã không kịp thời và đúng theo quy định. Hơn nữa, trong quá trình giải quyết vụ án nhiều chứng cứ, vật chứng để buộc tội Khiêm cũng chưa được các cấp tòa xem xét toàn diện và làm rõ như: Đến nay chưa làm rõ được bộ quần áo của Khiêm khai mặc đi giết vợ, chiếc điện thoại của chị Chung hiện ở đâu và số điện thoại gọi đi và đến trong điện thoại của chị Chung như thế nào...

Cho rằng vụ án còn nhiều uẩn khúc, ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý tiếp tục có đơn kêu oan gửi VKSNDTC, TANDTC đề nghị  xem xét lại toàn toàn bộ vụ án này.

Trung Thứ
Cùng chuyên mục
Các đối tượng sử dụng cả thuyền để hút cát.

“Cát tặc” lộng hành, Chủ tịch tỉnh Yên Bái yêu cầu làm rõ

(PLVN) -  Trước tình trạng các đối tượng khai thác cát hoạt động trái phép trong khu vực lòng hồ thuỷ điện Văn Chấn diễn ra thời gian dài, Chủ tịch UBND tỉnh Yên Bái Trần Huy Tuấn đã ký văn bản yêu cầu UBND huyện Văn Chấn vào cuộc làm rõ, xử lý nghiêm minh.

Đọc thêm

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn
(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án
(PLVN) - Sau khi Báo Pháp luật Việt Nam ngày 11/9/2021 đăng bài “Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu”, Công ty Cổ phần Điện gió Khe Sanh, chủ đầu tư dự án điện gió Amaccao có văn bản gửi Báo Pháp luật Việt Nam phản hồi một số nội dung.

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?
(PLVN) - Luật sư cho rằng, nếu tranh chấp đất mà hai bên có giấy tờ mua bán đất thì cần xác định bản chất vụ kiện là “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất” chứ không thể là “đòi lại đất cho mượn…”. Nếu xác định sai bản chất vụ kiện sẽ dẫn đến “chệch hướng” trong xác định chứng cứ và cũng như xác định điều luật áp dụng để giải quyết vụ kiện…

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.