Một học sinh bị đánh đến chết, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đoan Hùng lại cho rằng hung thủ “phòng vệ chính đáng” và được TAND huyện Đoan Hùng xét xử dân sự. Vụ án bị TAND tỉnh Phú Thọ tuyên hủy vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, song hơn 6 năm vẫn chưa được điều tra và xét xử lại…
Phòng vệ hay đánh chết người?
Bà Nguyễn Thị Hiên (48 tuổi), ở xã Bằng Doãn, Đoan Hùng, Phú Thọ phản ánh: Đêm 8/6/2003, con trai bà là Vũ Văn Vương (SN 1987, học sinh lớp 11 trường THPT Đoan Hùng) đi chơi và bị Phạm Hồng Thái, Phạm Văn Quang, Phạm Minh Tiến, Thiều Anh Quân cùng một số người khác ở xã Phúc Lai (Đoan Hùng) đánh chết tại điểm Mõm lợn.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Đoan Hùng và Công an tỉnh Phú Thọ vào cuộc đều xác định Thái dùng gạch đập vào đầu khiến Vương tử vong, song không khởi tố vụ án vì cho rằng Thái phòng vệ chính đáng. Đồng thời, hướng dẫn gia đình nạn nhân làm đơn khởi kiện dân sự, yêu cầu bồi thường.
Mặc dù Thái thừa nhận trong lúc đánh nhau tối 8/6/2003, Thái có nhặt một viên gạch với mục đích để chống trả và đang chạy trên đường thì bị một thanh niên xông vào ôm, đồng thời có 3, 4 người khác xông vào đánh, Thái vùng ra không được nên đã dùng viên gạch đập vào đầu người đang xông vào đánh mình. Một lúc sau, Thái được bạn bè đến cứu thoát khỏi cuộc xô xát đó, hôm sau thì biết người bị mình đập gạch vào đầu là Vương đã chết.
Bản án Dân sự sơ thẩm số 02/DSST ngày 18/2/2004 của TAND huyện Đoan Hùng buộc Thái và gia đình bồi thường cho gia đình bà Hiên 15 triệu đồng. Không đồng ý, Thái kháng cáo cho rằng mình phòng vệ chính đáng nên không phải bồi thường.
Hủy án
Chấp nhận kháng cáo, ngày 2/6/2004, TAND tỉnh Phú Thọ mở phiên phúc thẩm và HĐXX đã nhận định: Thái không mô tả được hành vi phòng vệ chính đáng của mình. Khi thì khai: “Khi thấy đánh nhau thì bỏ chạy về nhà luôn”, nhưng sau đó lại khai: “Cầm viên gạch khua khua trước mặt và va vào đầu một người, sau đó bỏ chạy luôn”; lúc lại khai “Cầm viên gạch dơ lên đập xuống đầu người đang ôm mình”…
Với những lời khai đầy mâu thuẫn tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, cũng như căn cứ thương tích trên người Vương cho thấy không có cơ sở để kết luận Thái phòng vệ chính đáng. Bởi lẽ Thái không hề bị thương tích, vậy ai là người tấn công Thái hay Thái chủ động tấn công trước
Thái không thể lý giải được nên xin hoãn phiên tòa
Ngày 17/6/2004 và ngày 30/6/2004, TAND tỉnh Phú Thọ tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Tại tòa, Thái vẫn không mô tả được hành vi của mình dùng viên gạch đánh Vương như thế nào và nhiều lời khai đầy mâu thuẫn… Căn cứ hồ sơ vụ án cùng lời khai của các bên tại phiên tòa, HĐXX kết luận: Không có cơ sở để khẳng định Thái đã phòng vệ chính đáng vì Thái khai bị tấn công bằng gậy, bị đấm đá… nhưng trên người Thái không hề có thương tích gì.
Bên cạnh đó, Thái khai chỉ đánh một phát vào đầu Vương, nhưng trên thực tế Vương vị đa thương tích, riêng vùng trán đã có 7 vết thương khác nhau. Điều này cho thấy Vương đã bị nhiều vật tác động vào vùng trán, không thể nói chỉ một mình Thái đánh Vương.
Xét thấy vụ án cần phải được điều tra làm sáng tỏ để tránh oan sai và bỏ lọt tội phạm, HĐXX đã tuyên hủy toàn bộ Bản án Dân sự sơ thẩm số 02 ngày 18/2/2004 của TAND huyện Đoan Hùng, trả hồ sơ để Công an huyện Đoan Hùng giải quyết theo thẩm quyền. Vậy nhưng theo bà Hiên, hơn 6 năm trôi qua vụ án vẫn nằm im?.
P.V.
