 |
Bị bỏ ngoài cuộc
Theo hồ sơ vụ việc, ngày 2/8/1981, TAND TP Hà Nội có Bản án phúc thẩm số 54/PTDS xét xử vụ ly hôn giữa ông Bùi Bài Lai và bà Bùi Thị Hai với nội dung tuyên y án sơ thẩm: Có nghĩa là một sào đất ao giáp đường Trương Định (Hà Nội) được chia cho ông Lai. Sau khi án có hiệu lực, ông Lai chuyển nhượng phần ao này cho một số cá nhân; Số người này lại bán một phần diện tích đã mua cho người khác và họ đã san lấp ao, xây nhà sinh sống từ đó đến nay (hiện nay là các số nhà 645, 647, 649 đường Trương Định, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai- Hà Nội).
Vì bà Hai khiếu nại, Phó Chánh án TANDTC đã yêu cầu TAND TP. Hà Nội điều tra và xét xử lại từ án sơ thẩm. Kết quả, tại Bản án sơ thẩm số 05 ngày 20/5/1983 của TAND Tp. Hà Nội và Bản án phúc thẩm số 08 ngày 20/9/1983 của TANDTC, một sào ao giáp đường Trương Định lại được chia cho bà Bùi Thị Hai.
Đáng lưu ý, mặc dù Bản án phúc thẩm (lần 2) đã có hiệu lực pháp luật, nhưng gần 10 năm sau (vào năm 1991), bà Hai mới công khai bản án nói trên để đòi lại phần diện tích ao mà các cá nhân đã san lấp, xây nhà ở ổn định từ trước đó???
Trao đổi với chúng tôi, các ông, bà Ngô Tiến Nguyên, Bùi Thị Kim Đại, Trần Thị Tuyết Mai bức xúc: “Thời điểm chúng nhận chuyển nhượng phần đất ao là căn cứ vào bản án đã có nhiệu lực pháp luật. Bởi vậy việc mua bán là hoàn toàn hợp pháp. Chúng tôi không hề biết đến Bản án sơ thẩm và phúc thẩm lần 2. Lỗi này thuộc về Tòa án khi họ không mời những người có liên quan đến vụ việc tham dự phiên tòa, dẫn đến bản án bị tuyên thiếu khách quan, không đúng thực tế...”
Cụ thể, tại Bản án sơ thẩm lần hai của TAND Tp. Hà Nội có nêu: “bà Bùi Thị Kim Đại có mua 180m2 ao của ông Bùi Bài Lai”. Nhưng bà Đại cho rằng: “Tôi chưa bao giờ được Tòa mời lấy lời khai và hỏi ý kiến”. Không chỉ riêng bà Đại, mà ông Nguyên, bà Nga cũng chẳng hề được Tòa hỏi ý kiến khi phân chia tài sản liên quan đến phần đất mà họ đã nhận chuyển nhượng.
Cần khắc phục sai sót
Theo một số luật sư, lẽ ra Tòa án phải cho những cá nhân đã nhận chuyển nhượng đất vào diện những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, cũng như phân định rõ ai là người có trách nhiệm phải bồi thường những thiệt hại cho những cá nhân này. Tuy nhiên, Tòa đã bỏ qua và chính vì sự bất nhất này mà bản án phúc thẩm sau đó vẫn chưa có quyết định thi hành án.
Liên quan đến vụ việc này, từ năm 2008 tới nay, UBTPQH, Văn phòng Chủ tịch nước….đã có gần chục văn bản đề nghị Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC xem xét lại vụ việc. Đáng chú ý, ngày 17/8/2009, Thường trực UBTPQH đã tổ chức cuộc họp với TANDTC và VKSNDTC để trao đổi việc giải quyết khiếu nại của ông Ngô Tiến Nguyên. Sau cuộc họp này, UBTPQH đã có Kết luận số 3070 nêu rõ: “Vụ án này đã hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Tuy nhiên, Thường trự UBTPQH thấy rằng, việc mua bán đất ao giữa các ông bà Ngô Tiến Nguyên, Bùi Thị Kim Đại và Trần Thị Tuyết Nga với ông Bùi Bài Lai là một quan hệ dân sự mới chưa được các cấp Toà án xem xét trong các lần xét xử trước đây. Vì vậy, đề nghị TANDTC và VKSNDTC cần nghiên cứu, xem xét kỹ lưỡng….”.
Gần đây, ngày 16/3/2011, UBTPQH tiếp tục có Văn bản số 4759 và một lần nữa nhắc Chánh án TANDTC và Viện trưởngVKSNDTC: Năm 2009 và 2010, UBTPQH đã gửi công văn đề nghị lãnh đạo hai cơ quan này xem xét, giải quyết, trả lời cho người khiếu nại…Tuy nhiên, đến nay UBTPQH vẫn chưa nhận được thông báo kết quả giải quyết vụ việc trên. Một lần nữa, cơ quan này đề nghị Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật…
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho công dân, tránh việc người dân phải chịu hậu quả từ những sai sót của cơ quan tố tụng, lãnh đạo TANDTC và VKSNDTC cần nhanh chóng giải quyết dứt điểm vụ việc trên.
Vân Thanh
