Bị hại cung cấp, vụ “Cướp tài sản” xảy ra lúc 22h ngày 19/2/2013 tại quận Hoàng Mai (Hà Nội) có những tình tiết nghi do các đối tượng phạm tội một cách có tổ chức, lên kế hoạch từ trước chứ không phải hành vi bột phát.
Việt kiều về quê ăn Tết gặp "đại hạn"
Căn cứ vào thông tin hiện có trên các phương tiện truyền thông, có thể tóm tắt vụ việc như sau: Khoảng 22h ngày 19/2/2013, anh Trần Quốc Đạt (SN 1971, đang sinh sống và làm việc tại Nga, về Việt Nam ăn Tết) điều khiển xe ô tô Chevrolet Captiva đi từ đường Giải Phóng về khu Định Công (Hà Nội). Trên đường đi, ô tô của anh Đạt xảy ra va chạm giao thông nhẹ với một nam thanh niên điều khiển xe máy.
 |
| Đỗ Tiến Dũng, tức "Dũng Mít". |
Đến trước cửa nhà 119 phố Định Công, ô tô của anh Đạt bị một nhóm người đi xe máy và taxi vượt lên chặn lại. Từ trên taxi, 3 thanh niên nhảy xuống rồi cùng đối tượng đi xe máy hành hung, cướp một sợi dây chuyền vàng Nga trị giá 8.000 USD (hơn 160 triệu đồng) của anh Đạt. Trước khi bỏ đi, chúng còn rút chìa khóa ô tô của anh Đạt.
Trong ngày 20/2/2013, các đối tượng gây án lần lượt bị bắt giữ hoặc ra đầu thú. Chúng bao gồm: Trương Văn Chính (SN 1984, ngụ Tứ Hiệp, Thanh Trì), Trần Anh Tùng (SN 1991, ngụ Hoàng Liệt, Hoàng Mai), Ninh Xuân Trường (SN 1985, quê Thái Bình, là lái xe taxi) và Đỗ Tiến Dũng (SN 1990, tức Dũng “Mít”, ngụ Hoàng Liệt, Hoàng Mai). Tang vật của vụ án là sợi dây chuyền vàng cũng đã được công an thu hồi để trả cho người bị hại.
 |
| Trương Văn Chính. |
Nguồn tin riêng của PLVN cho biết, bước đầu các đối tượng khai rằng vụ việc bắt nguồn từ lý do va chạm giao thông giữa ô tô của anh Đạt và xe máy của 1 trong 4 đối tượng liên quan đến vụ án này. Do "bốc đồng" và thiếu kiềm chế nên các đối tượng mới hành hung, đồng thời cướp đi tài sản có giá trị khá lớn của nạn nhân.
Nghi vấn dàn cảnh
Ngày 25/2/2013, phóng viên tiếp xúc với nạn nhân Trần Quốc Đạt. Theo lời anh Đạt, cả bốn đối tượng, gồm cả tài xế taxi Ninh Xuân Trường, đều tham gia hành hung anh. Còn đối tượng trực tiếp cướp sợi dây chuyền vàng của anh là Dũng “Mít”.
Ngoài ra, anh Đạt khẳng định có hai điểm không giống với những gì dư luận đang hiểu về vụ cướp này.
 |
| Trần Anh Tùng |
Thứ nhất, anh Đạt cho biết, trong vụ việc này, ô tô của anh không hề có va chạm giao thông với xe máy của tên Chính. Thực tế, khó có khả năng xảy ra va chạm giao thông giữa xe máy và ô tô tại đường Giải Phóng vì lòng đường rất rộng, lại có phân luồng rõ rệt cho từng loại phương tiện giao thông. Anh đạt nghi ngờ đối tượng Chính bám theo anh là có động cơ khác.
Thứ hai, ô tô của anh Đạt không hề bị taxi do tên Trường điều khiển chặn lại mà trước đó, anh đã chủ động dừng xe để nói chuyện với tên Chính sau khi bị hắn bám theo chửi rủa suốt một chặng đường dài.
Tại đây, tên Chính đã rút điện thoại ra gọi đồng bọn và trong "nháy mắt" (khoảng 1-2 phút), xe taxi chở các tên Trường, Tùng, Dũng có mặt tại hiện trường. Chi tiết này cho thấy nhiều khả năng 4 đối tượng đã có sự thông đồng, chuẩn bị, tập hợp lực lượng từ trước nên mới xuất hiện nhanh chóng và “ăn ý” như vậy.
 |
| Ninh Xuân Tùng. |
Trước khi bị tên Chính dùng xe máy bám theo, anh Đạt đã ngồi khá lâu tại một tiệm hớt tóc gần hiện trường chờ tới lượt mình. Vì thế không loại trừ khả năng trong khoảng thời gian này, sợi dây chuyền vàng đắt giá của anh đã “lọt vào tầm ngắm” của kẻ xấu nên chúng đã nảy sinh ý định cướp.
Theo tìm hiểu của phóng viên, các đối tượng liên quan đến vụ việc này đều không có nghề nghiệp ổn định hoặc có lai lịch, hành tung xấu. Đơn cử, khi khám xét nơi ở của chúng, công an đã thu giữ của tên Tùng một khẩu súng bắn đạn hoa cải, một khẩu súng bắn bi sắt. Đối tượng Dũng “Mít” thậm chí còn có tiền sự về hành vi “Cố ý gây thương tích”...
Nội vụ đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai điều tra, làm rõ.
Giang Nam - Triêu Hà
