Nghi án 'hình sự hóa quan hệ kinh tế' tại TP HCM: Luật sư phân tích các dấu hiệu bị oan

(PLVN) - Nhận xét về vụ án, nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng việc quy kết bà Nguyễn Thị Thu Huệ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là thiếu căn cứ. 

Đánh giá sai bản chất hành vi?

Như PLVN đã phản ánh trên số báo trước, mặc dù đã thỏa thuận và đối tác đã thay mình tất toán xong cho ngân hàng nhưng sau gần chục năm trời, bà Nguyễn Thị Thu Huệ (SN 1972, chủ một doanh nghiệp tại TP HCM) bỗng vướng vòng lao lý với tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà Huệ quyết liệt kêu oan.

Đánh giá vụ án, Luật sư (LS) Lê Thị Minh Ngọc (nguyên Thẩm phán TAND TP HCM) cho rằng, việc quy kết bà Huệ lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chưa thuyết phục. Muốn quy kết bà Huệ phạm tội, cơ quan tố tụng buộc phải chứng minh được hai yếu tố khách quan không tách rời nhau là có thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản.  


Theo LS Ngọc, việc bà Huệ chỉ đạo xin giải ngân 10,1 tỷ vào các ngày 1, 3 và 9/12/2008 không có gì khuất tất, giấu giếm vì thời điểm này về mặt pháp lý bà Huệ vẫn quản lý công ty. Thông qua việc bà Huệ chuyển nhượng Cty Thúy Hà cho ông Huỳnh Công Thiện, ông Thiện đã đồng ý trả nợ của Cty Thúy Hà với ngân hàng. Trên thực tế, chỉ trong vòng chưa đầy 1 năm, ông Thiện đã thanh toán toàn bộ khoản tiền Cty Thúy Hà đã vay. Như vậy, khoản nợ của Cty Thúy Hà thời kỳ bà Huệ làm chủ đã được tất toán trước khi khởi tố vụ án 7 năm 3 tháng; trước lúc khởi tố bị can Huệ 9 năm 10 tháng. Và trong suốt thời gian đó, giữa ngân hàng, bà Huệ và ông Thiện không hề thắc mắc, khiếu nại gì nhau.

Nếu cho rằng ngày 28/11/2008, bà Huệ đã chuyển nhượng Cty Thúy Hà cho ông Thiện để quy kết rằng sau đó ngày 1, 3 và 9/12/2008 bà Huệ còn lấy tư cách Cty Thúy Hà để đi vay vốn ở ngân hàng là phạm luật thì cơ quan tố tụng đã hiểu sai. Thời điểm 28/11/2008 chỉ là thời điểm bà Huệ, ông Thiện thỏa thuận với nhau, chứ chưa hề chuyển nhượng trên thực tế, nói cách khác lúc này vẫn trong giai đoạn đàm phán. Mãi đến ngày 18/12/2018, việc chuyển nhượng mới chính thức có hiệu lực khi được Sở KH&ĐT đăng ký thay đổi cả thành viên lẫn địa chỉ. Suốt thời gian 20 ngày (từ 28/11 đến 18/12/2008), ông Thiện vẫn để bà Huệ điều hành Cty Thúy Hà. Khoản nợ chỉ được chốt lại sau đó và ông Thiện biết rõ, tường tận các khoản nợ của Cty Thúy Hà, trong đó có khoản vay 10,1 tỷ.

“Nhầm lẫn” cả chục năm?

LS Ngọc lý giải, việc nắm rõ và tự nguyện trả nợ đã được ông Thiện thỏa thuận và thể hiện trong rất nhiều lời khai. Tại các Bút lục 0377, 0399… ông Thiện khai: “Ngày 9/12/2008 bà Huệ đã thanh toán cho ngân hàng gần 20,9 tỷ, số tiền còn lại tôi đứng ra thỏa thuận toàn bộ công nợ mà Cty Thúy Hà đang nợ ngân hàng gồm: 13,5 tỷ đồng của Hợp đồng số 01/08 ngày 20/02/2008 và hơn 36 tỷ đồng của Hợp đồng số 03/08 ngày 28/3/2008, tổng cộng là 49,51 tỷ đồng…”.

Như vậy, số tiền hơn 49,51 tỷ mà bà Huệ vay của ngân hàng đã bao gồm khoản vay 10,1 tỷ được giải ngân vào các ngày 1, 3 và 9/12/2008. Tổng số tiền hơn 49,51 tỷ này đã được ông Thiện thừa kế và trả hết cho ngân hàng vào ngày 30/9/2009 đúng như cam kết trong hợp đồng. Ngân hàng đã thu đúng, thu đủ cả vốn và lãi. Do đó ngân hàng cũng đã giải chấp, trả lại toàn bộ các tài sản phía bà Huệ mang đi thế chấp cho khoản vay... Chính vì thế, cơ quan tố tụng cho rằng khoản tiền 10,1 tỷ bà Huệ vay mà ông Thiện không biết nên “trả nhầm”, trả dư là hoàn toàn sai sự thật, sai bản chất vụ án. Bởi thời điểm đó, ông Thiện đang đi vay từng khoản nhỏ, mà lại mang cả chục tỷ đồng đi trả nhầm là vô lý. Và cả chục năm trời ông Thiện cũng như ngân hàng không hề khúc mắc gì về khoản tiền này, vì thực tế ông Thiện đã tự nguyện, thỏa thuận trả nợ, còn ngân hàng cũng đã thu hồi toàn bộ số tiền cho vay đúng hạn.

Một điều bất thường hơn, là tại phiên tòa, ông Thiện khai rằng do nhiều năm điều tra, CQĐT báo cho ông Thiện biết mình đã trả cho bà Huệ “lố” 10,1 tỷ. Cho rằng bà Huệ gian lận nên ông Thiện đã làm đơn tố cáo sau gần chục năm “trả lố”. Thế nhưng, cáo trạng và bản án lại quy kết bà Huệ “chiếm đoạt tài sản của ngân hàng”. Vậy đâu là sự thật?

“Nếu ông Thiện trả nhầm, trả lố cho bà Huệ 10,1 tỷ thì bà Huệ có phạm tội hay đây chỉ là việc dân sự? Nếu ông Thiện trả nhầm, trả lố cho bà Huệ thì có quyền yêu cầu bà Huệ phải trả lại khoản tiền đó cho ông Thiện, chứ sao lại buộc tội bà Huệ lừa đảo? Tại sao một khoản tiền được tất toán cho ngân hàng cả chục năm về trước, giờ lại được đưa vào diện phong tỏa để trả nợ cho một khoản khác?

Còn nếu cho rằng bà Huệ có hành vi gian dối khi vay tiền ngân hàng bằng việc lập hóa đơn khống thì lại càng thiếu cơ sở. Bởi bà Huệ không có ý thức chiếm đoạt tài sản, dù ban đầu có dùng “thủ thuật” để được vay vốn, mục đích kinh doanh làm ăn, có thế chấp rất nhiều tài sản lớn hơn số tiền vay và đã trả nợ đúng, đủ, không hề chiếm đoạt bất cứ đồng nào”, LS nói.

Cần xem xét lại để tránh kết tội oan 

LS Phạm Công Hùng (nguyên Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM) cũng cho rằng, việc buộc tội cho bị cáo Huệ là không có căn cứ vì mọi việc đã được hoàn tất trên cơ sở thỏa thuận tự nguyện. Trong cả hai bản án không hề có bất kỳ một phán quyết nào với khoản tiền 10,1 tỷ mà ngân hàng đã thu hồi cả vốn lẫn lãi từ ngày 30/9/2009 do ông Thiện trả. Việc làm này đã tạo ra sự bất hợp lý là ngân hàng được hưởng lợi không có căn cứ khoản tiền 23,2 tỷ đồng (gốc 10,1 tỷ đồng và lãi 13,1 tỷ đồng) mà tòa buộc bà Huệ phải trả cho ngân hàng này.  

Nghi án 'hình sự hóa quan hệ kinh tế' tại TP HCM: Luật sư phân tích các dấu hiệu bị oan ảnh 1
LS Phạm Công Hùng (nguyên Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM) đánh giá bà Huệ có dấu hiệu bị kết tội oan

Đồng tình quan điểm trên, LS Đinh Thị Huyền Khanh (nguyên Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM) phân tích thêm: “Tòa không chỉ buộc bị cáo phải trả số tiền khổng lồ mà còn tuyên 12 năm tù thì hết sức oan ức cho bị cáo, vì xét cho cùng trong trường hợp này ngân hàng không bị thiệt hại từ các khoản vay của Cty Thúy Hà lúc bà Huệ làm chủ. Các khoản nợ này đã được tất toán xong cả chục năm và không hề có bị hại thì việc buộc tội bị cáo Huệ phạm tội là không có căn cứ, oan sai. Các cơ quan chức năng sớm vào cuộc xem xét lại để có cái nhìn khách quan toàn diện, đúng quy định pháp luật, tránh oan sai”.

Hoàng Anh
Cùng chuyên mục
Khu vực đất nông nghiệp bị khai thác nham nhở.

Tân Kỳ (Nghệ An): Xử lý kịp thời sự việc khai thác khoáng sản trái phép

(PLVN) - Sau phản ánh của PLVN về việc hàng loạt xe tải cỡ lớn ngang nhiên vận chuyển đất tại khu vực “vụng Bộ đội”, xã Tân Long chạy thẳng về nhà máy sản xuất gạch ngói, UBND huyện Tân Kỳ (tỉnh Nghệ An) đã kịp thời xử lý nghiêm minh các tập thể, cá nhân trong vụ việc khai thác khoáng sản trái phép này.

Đọc thêm

Hà Nội: Tiểu thương Chợ đầu mối gia cầm Hà Vỹ cầu cứu

Chợ Hà Vỹ
(PLVN) -Trong nhiều năm liền, Ban quản lý chợ Hà Vỹ, xã Lê Lợi, huyện Thường Tín tự ý cho xây dựng thêm các kiốt trái phép, bố trí các gian hàng không có trong quy hoạch nhằm đưa thêm người vào kinh doanh và có nhiều hành động gây cản trở hoạt động buôn bán của các tiểu thương chính đáng có hợp đồng thuê ki-ốt.

UBND TP. Đồng Hới: Trên “trải thảm”, dưới “rải đinh” khiến nhà đầu tư rơi vào cảnh lao đao

Nhiều ban ngành đã bỏ công sức để kiểm tra thực địa và đều đồng tình, thống nhất phương án đầu tư với dự án (Ảnh chụp ngày 12/3/2021)
(PLVN) - Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ du lịch Khang Hưng đã được UBND tỉnh Quảng Bình phê duyệt phương án đầu tư dự án nhà hàng khách sạn nghỉ dưỡng tại xã Quang Phú thì bất ngờ UBND TP Đồng Hới có công văn đề nghị dừng đấu giá dự án này, dù trước đó đã nhất trí với chủ trương đầu tư trên.

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.
(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”
(PLVN) -  Ngồi tù 15 năm mới nhận được bản án, gửi hàng ngàn đơn kêu oan; sau khi chấp hành xong hình phạt 20 năm tù, ông Lê Văn Hiền tiếp tục kêu oan.

Tiếp vụ nhiều năm kêu oan thay con trai: Người cha gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp Quốc hội

Đơn của ông Liên gửi đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
(PLVN) -  Cho rằng con trai bị oan sai trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên phạt 14 năm tù, ông Trần Ngọc Liên (73 tuổi, trú tại Tân Sỏi, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) tiếp tục gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.

CDC Hòa Bình mua kit test của Công ty Việt Á: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ 8 gói thầu

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình cho biết đã bàn giao hồ sơ 08 gói thầu mua sắm sinh phẩm xét nghiệm trong năm 2020, 2021 do Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình (CDC Hòa Bình) thực hiện với Công ty CP Công nghệ Việt Á và Công ty TNHH Thiết bị Y tế và Khoa học Tâm Việt cho Công an tỉnh này để điều tra theo ủy thác của Bộ Công an.