Nghi án giả mạo chiếm đoạt công ty: Thiếu khách quan trong việc đánh giá chứng cứ?

(PLO) - Sau khi vụ án Nguyễn Đình Bang và đồng phạm can tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được đưa ra xét xử. Nhận định quá trình xét xử vụ án trong các ngày 28-30/1/2013 có nhiều tình tiết mới cần được điều tra, xác định rõ, TAND TP Hà Nội đã chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND cùng cấp để điều tra bổ sung.
Nhiều tài sản của Công ty Trường Sinh đã bị Nguyễn Đình Bang và Duy Đức Tuấn dùng để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều người. Nhiều tài sản của Công ty Trường Sinh đã bị Nguyễn Đình Bang và Duy Đức Tuấn dùng để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều người.

Yêu cầu làm rõ việc chuyển nhượng tại Cty Trường Sinh

Liên quan đến tố cáo của ông Nguyễn Trung Thực, bà Nguyễn Thị Tơ đối với Nguyễn Đình Bang và Duy Đức Tuấn có hành vi gian dối, giả mạo chữ ký chiếm đoạt tài sản, pháp nhân Cty Trường Sinh mà Báo PLVN đã phản ánh ở số báo trước. Sau đó Bang và Tuấn đã dùng chính khối tài sản này để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều người khác nên ông Bang đã bị bắt và bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 

Nhận định quá trình xét xử vụ án Nguyễn Đình Bang và đồng phạm trong các ngày 28-30/1/2013 có nhiều tình tiết mới cần được điều tra, xác định rõ, TAND TP Hà Nội đã chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND cùng cấp đề nghị điều tra, bổ sung với nội dung: Yêu cầu điều tra làm rõ có việc chuyển nhượng Cty Trường Sinh giữa vợ chồng ông Thực, bà Tơ với Nguyễn Đình Bang và Duy Đức Tuấn không? Việc chuyển nhượng và làm thủ tục thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh có đảm bảo đúng quy định của pháp luật không? Có việc giả mạo chữ ký như bà Tơ khai tại phiên tòa không?

Quá trình kiểm sát điều tra, ngày 4/2/2013 VKSND TP Hà Nội đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (số 45/QĐ/VKS-P1B) cho Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội.

Mặc dù ngày 23/5/2013, Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội đã có Kết luận điều tra bổ sung số 92/KLĐTBS-PC46-Đ9, thể hiện, bà Tơ khai không biết việc ông Thực vay tiền ông Bang và Tuấn, không ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp tại Cty Trường Sinh. Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định, kết luận: Chữ ký mang tên Nguyễn Thị Tơ trong Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp số 02 ngày 31/1/2008 không phải do bà Tơ ký. Song lại nhận định: Mặc dù kết quả giám định đã xác định chữ ký mang tên bà Tơ trong bản hợp đồng chuyển nhượng vốn góp không phải do bà Tơ ký. Nhưng trong bản hợp đồng này, ông Thực đã lấy tư cách Chủ tịch Hội đồng thành viên Cty Trường Sinh ký xác nhận (giữa phần chữ ký của Tuấn và bà Tơ); bà Tơ và Tuấn đã hoàn thành thủ tục chuyển nhượng và đã thanh toán cho nhau toàn bộ nghĩa vụ tài chính theo thỏa thuận ghi trong hợp đồng, do đó không có cơ sở kết luận Tuấn và Bang đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Thực, bà Tơ.

Thiếu khách quan trong việc đánh giá chứng cứ?

Theo ông Thực, Kết luận điều tra bổ sung số 92 đã đưa ra những nhận định và kết luận không đúng sự thật, để lọt tội danh đối với bị cáo Bang và để lọt tội đối với Duy Đức Tuấn. Nội dung của kết luận điều tra đã không làm rõ được những vấn đề quan trọng như: Tại sao lại có việc giả mạo chữ ký của bà Tơ trong hồ sơ thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh? Mục đích của việc giả mạo chữ ký? Ai là người đã giả mạo chữ ký của bà Tơ? Và ai là người đi nộp hồ sơ có chữ ký giả mạo của bà Tơ tại Phòng Đăng ký kinh doanh (ĐKKD) – Sở KH&ĐT TP Hà Nội?

 “ Cơ quan điều tra có dấu hiệu thiếu khách quan, không căn cứ vào các tài liệu, hồ sơ do tôi, bà Tơ cung cấp và diễn biến của sự việc để làm rõ động cơ, mục đích và hành vi gian dối, lừa đảo của Bang và Tuấn mà chỉ dựa vào lời khai của Tuấn và Bang để đưa ra nhận định như trên. Việc này cho thấy sự suy diễn, áp đặt né tránh những chứng cứ và tình tiết buộc tội Tuấn và Bang của cơ quan điều tra”, ông Thực cho biết.

Ông Thực cho biết thêm, để chiếm đoạt Cty Trường Sinh, Tuấn và Bang đã lén lút sử dụng bộ hồ sơ chuyển nhượng vốn góp ông đã ký từ ngày 5/11/2007; tự ý điền ngày tháng, tẩy xóa số 7 thành số 8 để thành ngày 31/1/2008 trong các hợp đồng chuyển nhượng vốn và các văn bản liên quan; giả mạo chứng từ kế toán gồm 1 tờ phiếu thu có nội dung ngày 31/1/2008, Bang nộp 4 tỷ 50 triệu đồng mua 50% cổ phần Cty Trường Sinh và 1 tờ phiếu chi nội dung ngày 31/1/2008 ông Thực rút 70% vốn. 

Tại các chứng từ giả mạo này, chữ ký của ông Thực bị giả mạo và giả mạo tên kế toán và thủ quỹ của Cty Trường sinh là Nguyễn Trà My và Đỗ Thị Thúy. Giả mạo chữ ký của bà Tơ trong Hợp đồng số 02 về việc bà Tơ bán 30% vốn cho Tuấn và trong Biên bản họp hội đồng thành viên Cty Trường Sinh. Mặt khác, trong bộ hồ sơ giả mạo này không có phiếu thu tiền của Duy Đức Tuấn, nhưng trong giấy đăng ký kinh doanh bị thay đổi ngày 1/2/2008 thì Duy Đức Tuấn chiếm 50% vốn, không có phiếu chi trả 30% vốn cho bà Tơ dù trong đăng ký kinh doanh trước khi bị thay đổi bà Tơ có 30% ?! Như vậy về hình thức thì bộ hồ sơ do Bang và Tuấn nộp không đáp ứng đúng thủ tục theo quy định của pháp luật để có thể làm thay đổi nội dung ĐKKD của doanh nghiệp, chưa kể về nội dung có sự gian dối giả mạo của  Bang và Tuấn. 

Đồng thời, Bang và Tuấn còn tự động lấy Giấy ĐKKD của Cty Trường Sinh do Phòng ĐKKD – Sở KH&ĐT TP Hà Nội cấp lại cho ông Thực, bà Tơ vào ngày 31/1/2008 do ông Thực báo mất nhưng chưa được báo đến nhận, rồi Bang và Tuấn nộp cùng với bộ hồ sơ giả mạo để thay đổi nội dung ĐKKD của Cty Trường Sinh ngày 1/2/2008 đưa Bang và Tuấn trở thành thành viên góp vốn thay đổi người đại diện theo pháp luật từ ông Thực sang Bang. “Bộ hồ sơ gian dối, giả mạo này hiện Phòng ĐKKD – Sở KH&ĐT TP Hà Nội đang lưu giữ và tôi đã được xem tại Cơ quan điều tra tháng 8/2014 khi được mời đến để xác minh”, ông Thực nói.

Để làm rõ hành vi gian dối, giả mạo của Bang và Tuấn, ông Thực đã nộp bản gốc 02 tờ phiếu thu và Hợp đồng số 01 và 03 có bút tích của Bang và Tuấn soạn thảo từ ngày 5/11/2007, biên bản bàn giao nhà máy ngày 5/11/2007, biên bản bàn giao nhà máy ngày 13/11/2007, hợp đồng bán nhà máy 5,2 tỷ ngày 28/9/2007 và các biên bản khác cho điều tra viên làm căn cứ đối chứng với những văn bản Tuấn và Bang giả mạo.

“Tuy nhiên không hiểu lý do gì, Cơ quan điều tra không giám định toàn bộ hồ sơ thay đổi ĐKKD của Cty Trường Sinh ngày 1/2/2008, trong đó ngoài những văn bản giả mạo trên còn có những văn bản vẫn để nguyên từ năm 2007 do Bang và Tuấn chưa kịp tẩy xóa. Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội chỉ trưng cầu giám định chữ ký của bà Tơ trong Hợp đồng số 02 về việc bà Tơ bán 30% vốn cho Tuấn, sau đó Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội cũng đã kết luận không phải do bà Tơ ký. Do đó, bản Kết luận điều tra bổ sung số 92 cho rằng, ngày 31/1/2008 tôi mang các hợp đồng chuyển nhượng vốn góp đã có chữ ký của bà Tơ cho Tuấn ký, bà Tơ và Tuấn đã thanh toán cho nhau các nghĩa vụ tài chính theo hợp đồng là không đúng với bản chất sự việc và những chứng cứ, lời khai của tôi và bà Tơ”, ông Thực cho biết.

Theo ông Thực, mặc dù đã có đủ căn cứ để chứng minh không có việc ông và bà Tơ chuyển nhượng Cty Trường Sinh cho Bang và Tuấn, việc làm thủ tục chuyển nhượng, thay đổi nội dung ĐKKD của Cty Trường Sinh ngày 1/2/2008 là không đúng quy định; đã có sự giả mạo văn bản của bà Tơ và kế toán thủ quỹ… là những bằng chứng để chứng minh động cơ, thủ đoạn gian dối của Bang và Tuấn nhằm chiếm đoạt Cty Trường Sinh. “Vậy nhưng, Kết luận điều tra số 92 cũng như Cáo trạng của VKSND TP Hà Nội ngày 23/5/2013 chỉ tập trung điều tra xét xử hành vi của Bang và đồng phạm lấy Cty Trường Sinh làm phương tiện lừa đảo, chiếm đoạt tại sản của những người khác mà không làm rõ hành vi của Bang và Tuấn đã giả mạo giấy tờ, chữ ký chiếm đoạt Cty Trường Sinh của tôi và bà Tơ, đồng thời xác định tôi và bà Tơ chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không phải với tư cách là người bị hại trong vụ án là xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và bà Tơ”, ông Thực khẳng định.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên./.

Đặng Vũ - Trung Thứ
Cùng chuyên mục
Các đối tượng sử dụng cả thuyền để hút cát.

“Cát tặc” lộng hành, Chủ tịch tỉnh Yên Bái yêu cầu làm rõ

(PLVN) -  Trước tình trạng các đối tượng khai thác cát hoạt động trái phép trong khu vực lòng hồ thuỷ điện Văn Chấn diễn ra thời gian dài, Chủ tịch UBND tỉnh Yên Bái Trần Huy Tuấn đã ký văn bản yêu cầu UBND huyện Văn Chấn vào cuộc làm rõ, xử lý nghiêm minh.

Đọc thêm

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn
(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án
(PLVN) - Sau khi Báo Pháp luật Việt Nam ngày 11/9/2021 đăng bài “Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu”, Công ty Cổ phần Điện gió Khe Sanh, chủ đầu tư dự án điện gió Amaccao có văn bản gửi Báo Pháp luật Việt Nam phản hồi một số nội dung.

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?
(PLVN) - Luật sư cho rằng, nếu tranh chấp đất mà hai bên có giấy tờ mua bán đất thì cần xác định bản chất vụ kiện là “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất” chứ không thể là “đòi lại đất cho mượn…”. Nếu xác định sai bản chất vụ kiện sẽ dẫn đến “chệch hướng” trong xác định chứng cứ và cũng như xác định điều luật áp dụng để giải quyết vụ kiện…

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.