Nghệ An: Doanh nghiệp chống lệnh cấp trên, chính quyền ở đâu?

Nghệ An: Doanh nghiệp chống lệnh cấp trên, chính quyền ở đâu?
(PLO) - Sau khi Báo PLVN số ra ngày 26/1 có bài viết phản ánh Công ty Cổ phần Quản lý và Phát triển hạ tầng đô thị Vinh nhiều lần chống lệnh cấp trên và đóng cửa nhà máy xử lý nước thải, nhiều bạn đọc đã bày tỏ ngạc nhiên rằng chính quyền địa phương ở đâu khi để doanh nghiệp ngang ngược như vậy?

Có lợi ích nhóm?
Như PLVN đã phản ánh, trưa 22/1, cán bộ, nhân viên Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển môi trường (SFC) đang vận hành Nhà máy xử lý nước thải TP.Vinh (có giá trị hàng trăm tỷ đồng từ vốn vay nước ngoài) thì bảo vệ của Công ty Cổ phần Quản lý và Phát triển hạ tầng đô thị Vinh (INFRAVI) đuổi ra ngoài, khóa cửa nhà máy lại. Trong khi trước đó không lâu (sáng 22/1), Phó Chủ tịch UBND TP.Vinh Hà Thanh Tĩnh, các phòng ban và đại diện INFRAVI đều ký biên bản: “SFC tiếp tục vận hành nhà máy cho đến khi có quyết định của UBND tỉnh Nghệ An cụ thể về quản lý vận hành. INFRAVI tạo mọi điều kiện thuận lợi, không được cản trở SFC vận hành nhà máy”.  
Việc nhà máy bị dừng vận hành ngay tức khắc không chỉ gây ô nhiễm môi trường, làm chết hệ vi sinh đang được SFC duy trì để phục vụ vận hành mà nghiêm trọng hơn, Nhà máy có máy móc thiết bị hiện đại – vận hành tự động nên có nguy cơ lớn gây hỏng máy móc thiết bị - tài sản của Nhà nước. Và trước mắt, muốn nuôi cấy lại vi sinh cho hai bể của nhà máy cũng tốn đến mấy trăm triệu đồng.
Mặc dù ông Bùi Đức Lộc – Giám đốc INFRAVI lý giải UBND TP.Vinh giao cho INFRAVI quản lý bảo vệ tài sản và INFRAVI mời SFC đến thống nhất quy trình ra vào nhà máy và thực hiện nhiệm vụ nhưng phía SFC không đến. Nhưng thực tế có phải như vậy?
Cần nhắc lại rằng, trước đây khi nhà máy được SFC thi công xong vào cuối năm 2012 thì không thể bàn giao bởi đơn vị nhận quản lý là INFRAVI từ chối. Vì vậy, UBND TP.Vinh đã phải giao SFC quản lý vận hành. Để kiện toàn công tác vận hành, kết hợp giữa đơn vị có chuyên môn, kinh nghiệm trong công tác quản lý vận hành là SFC và đơn vị địa phương là INFRAVI, đặc biệt là tiết kiệm chi phí vận hành, tại các cuộc họp với UBND tỉnh Nghệ An, UBND TP.Vinh, các sở ngành, INFRAVI và SFC đã thống nhất thành lập liên danh vận hành INFRAVI – SFC, thống nhất cơ chế phối hợp vận hành giữa trạm bơm và Nhà máy. Tuy nhiên, 
INFRAVI sau đó không phối hợp, mặc cho UBND TP.Vinh liên tiếp có công văn yêu cầu. Tệ hơn, các trạm bơm nước thải cho nhà máy do INFRAVI quản lý đã bơm không đủ nước khiến nhà máy trong một thời gian dài phải hoạt động cầm chừng, gây ô nhiễm nghiêm trọng.
Thậm chí ngày 3/9/2014, đích thân ông Huỳnh Thanh Điền, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An chủ trì họp có sự tham gia của UBND TP.Vinh, các sở, ngành, INFRAVI và SFC, đã thống nhất cần thiết phải thành lập liên danh SFC - 
INFRAVI để đảm bảo hiệu quả công tác quản lý, vận hành hệ thống xử lý nước thải. Nhưng sau đó INFRAVI lại có văn bản trình bày phương án phối hợp khác mà không thực hiện chỉ đạo. Và gần đây nhất, tại biên bản họp do Phó Chủ tịch UBND TP.Vinh Hà Thanh Tĩnh chủ trì diễn ra sáng 22/1 với sự có mặt của các phòng, ban UBND TP.Vinh, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình – đơn vị chủ đầu tư dự án, 
INFRAVI và SFC đã nêu rõ: “SFC tiếp tục vận hành nhà máy cho đến khi có quyết định của UBND tỉnh Nghệ An cụ thể về quản lý vận hành. INFRAVI tạo mọi điều kiện thuận lợi, không được cản trở SFC vận hành nhà máy”. Nhưng khi biên bản chưa ráo mực, INFRAVI đã đóng cửa nhà máy.
Như PLVN đã đề cập, nguyên nhân INFRAVI năm lần bảy lượt chống lệnh của UBND TP.Vinh, UBND tỉnh Nghệ An và ngang nhiên đóng cửa nhà máy nhiều dấu hiệu cho thấy doanh nghiệp này được chính quyền dung túng. Bởi INFRAVI vốn là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước. Sau khi cổ phần, INFRAVI có cổ phần của UBND TP.Vinh do Phòng Tài chính TP này đại diện. Một lý nữa, chi phí vận hành, bảo dưỡng trong khi UBND TP.Vinh duyệt cho SFC giai đoạn đầu năm 2013 khoảng 1,8 tỷ đồng/năm thì INFRAVI trình UBND TP.Vinh riêng chi phí quản lý vận hành hệ thống là 1,5 tỷ đồng/tháng (18,2 tỷ đồng/năm). Có cổ phần trong công ty và sự chênh lệch lớn về kinh phí như vậy cùng sự thiếu quyết liệt trong xử lý của chính quyền địa phương khiến dư luận băn khoăn về “lợi ích nhóm” trong vụ việc này.
Cần hiểu rõ và áp dụng đúng pháp luật
Tài liệu mà chúng tôi có được, theo Nghị định 80/2014/NĐ-CP thì: “UBND cấp tỉnh là chủ sở hữu hoặc ủy quyền, phân cấp cho UBND cấp huyện, cấp xã là chủ sở hữu đối với hệ thống thoát nước”. Ở đây, UBND TP.Vinh có thể là đơn vị được ủy quyền của chủ sở hữu. INFRAVI là công ty cổ phần, đơn vị thoát nước không phải là chủ sở hữu. INFRAVI cũng không phải là đơn vị trả nợ vay mà chỉ thu hộ cho thành phố phí thoát nước của người dân. Căn cứ Điều 2 Nghị định 80/2014/NĐ-CP: Đơn vị thoát nước “là tổ chức cung ứng dịch vụ quản lý, vận hành hệ thống thoát nước theo hợp đồng quản lý vận hành” – cụ thể ở đây đơn vị thoát nước đối với dự án này là SFC. INFRAVI cũng là đơn vị thoát nước, không phải là chủ sở hữu và không thể là đơn vị được chủ sở hữu ủy quyền. Theo Điều 19 Nghị định 80/2014/NĐ-CP: “Hợp đồng quản lý, vận hành hệ thống thoát nước là văn bản pháp lý được ký kết giữa chủ sở hữu và đơn vị được giao quản lý, vận hành hệ thống thoát nước” – tức là giữa UBND tỉnh Nghệ An hoặc UBND TP.Vinh (nếu được UBND tỉnh Nghệ An ủy quyền) và SFC. Chính vì lẽ đó, dù INFRAVI được giao quản lý nhà máy thì cũng chỉ là quản lý tài sản chứ không phải là bên được chủ sở hữu ủy quyền, để từ đó trở thành một bên để ký hợp đồng vận hành, khai thác nhà máy.
Đây là dự án được hình thành từ vốn vay nước ngoài nên việc trả nợ là từ thuế do dân đóng góp, chi phí vận hành cũng do người dân chi trả. Bởi vậy, cho dù theo phương thức nào, giao cho công ty nào quản lý, vận hành thì tiêu chí đầu tiên vẫn phải là giá thành thấp nhất. Và muốn có được điều này thì cách tốt nhất để chọn đơn vị vận hành là thông qua đấu thầu. Bởi theo Nghị định 130/2013/NĐ - CP ngày 16/10/2013 cũng quy định dịch vụ vận hành, bảo dưỡng thuộc danh mục phải đấu thầu. 
Thiết nghĩ, UBND tỉnh Nghệ An cần vào cuộc, quyết liệt xử lý để pháp luật được thực thi một cách nghiêm túc và quyền lợi của người dân được đảm bảo cao nhất. Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh vụ việc này. 
Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.