Hôm nay, phiên toà xét xử 5 bị cáo liên quan đến sai phạm tại PMU 18 tiếp tục với phần xét hỏi về nhóm tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 4 bị cáo là nhân viên dưới quyền Dũng “tổng” bị cáo buộc về hành vi: yêu cầu các Ban điều hành (BĐH) các gói thầu ký hợp đồng thuê nhà, thuê trụ sở, thuê xe ô tô, lập bảng chấm công “khống” để thu lợi bất chính hàng trăm triệu đồng từ tiền dự án.
Được hưởng lợi lớn nhất từ những phi vụ cho thuê nhà “khống” này là vợ chồng bị cáo Lê Thị Thanh Hoà (từng giữ chức danh kỹ sư dự toán- PMU 18) với số tiền 516 triệu đồng. Cụ thể, vợ chồng Hoà đã bàn nhau và để Hoà và người quen của Hoà đứng lên cho BĐH gói thầu 1, gói thầu 2, gói thầu 4 ký hợp đồng thuê nhà làm nhà ở cho kỹ sư tư vấn giám sát. Tuy không có chuyện giao nhà, không có kỹ sư đến ở nhưng Hoà vẫn lập đề nghị thanh toán tiền để rút tiền từ BĐH gói thầu.
"Thầy trò" Dũng "tổng" tại phiên xử
VKS cho rằng, Hoà chỉ đồng phạm với chồng là Phạm Tiến Dũng ( nguyên Phó phòng Triển khai dự án 6- PID 6 – PMU 18) trong những phi vụ này (hiện nay, Phạm Tiến Dũng đã chết và được đình chỉ điều tra). Liên quan đến vai trò đồng phạm này, luật sư bào chưã cho bị cáo Hoà đã tập trung xét hỏi về chức vụ, quyền hạn của Hoà trong việc lập hợp đồng và thanh toán tiền thuê nhà, về việc “đồng phạm” với người đã chết mà hành vi phạm tội của người này chưa được làm rõ…
Cũng xét hỏi theo hướng này, Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Sơn (nguyên Phó phòng PID 6 – PMU 18) đã “mở” cho thân chủ mình trình bày rằng, “Việc cho BĐH gói thầu 1 thuê nhà là do bố bị cáo tiến hành. Bị cáo chỉ là người giúp bố mình…soạn thảo hợp đồng, mang hợp đồng cho các bên ký và nhận tiền về” và “Bên thuê nhà có sử dụng hay không sử dụng nhà cho thuê là quyền của họ chứ không liên quan đến bị cáo”.
Còn quan điểm của VKS đối với hành vi của Sơn vẫn là “Sơn cùng bố mình đã hưởng lợi 225 triệu đồng từ việc cho BĐH gói thầu 1 thuê nhà “khống”. Bố Sơn- ông Nguyễn Ngọc Mỡi- đã đồng phạm với Sơn nhưng được “Miễn trách nhiệm hình sự”.
Tương tự như hành vi rút tiền từ việc thuê nhà “khống trên”, Nguyễn Mạnh Tiên (nguyên Chánh Văn phòng PMU 18) đã lập hợp đồng cho BĐH gói thầu 2 thuê xe ô tô , thu lợi 280 triệu đồng; lập hợp đồng cho BĐH gói thẩu 4 thuê trụ sở, thu lợi 117 triệu đồng; cho thuê xe ô tô, thu lợi 342 triệu đồng (đều không có xe và trụ sở cho thuê như hợp đồng).
Tuy nhiên, VKS cũng đã chấp nhận vệc Tiên dùng 1 phần số tiền trên cho các hoạt động hoặc mua sắm cho cơ quan nên số tiền hưởng lợi chỉ còn gần 300 triệu đồng.
Tại CQĐT, Tiên còn hai rằng việc lập các hợp đồng thuê xe, thuê trụ sở “khống” trên là do có chỉ đạo của Dũng “tổng” nhằm tăng nguồn thu cho cơ quan. Tiên chỉ là người giữ tiền. Tuy nhiên, tại CQĐT cũng như tại phiên toà hôm qua, Dũng “tổng” đã phủ nhận vai trò của mình trong các vụ rút tiền trên rằng “bị cáo không biết việc lập hợp đồng thuê xe, thuê nhà, thuê trụ sở và rút tiền của cấp dưới như thế nào cả”
H. Tuấn
