Ngày thứ hai xét xử sai phạm dự án đất ở tại Quán Nam
(HP)- Ngày 25-2, ngày thứ hai phiên tòa xét xử vụ án sai phạm trong quản lý đất đai tại Quán
Bị cáo Đỗ Khắc Hòa, nguyên Chủ tịch UBND huyện An Hải, thừa nhận có ký nhiều tờ trình, bản đồ, quyết định giao đất, nhưng không nhớ đầy đủ, trong đó ký tờ trình đề nghị UBND thành phố ban hành Quyết định số 1174 ngày 30-5-2003 phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng với diện tích hơn 18.000 m2 đất, vượt so với Quyết định 2892. Liên quan đến một số vấn đề “nhạy cảm” mà dư luận quan tâm, bị cáo Hòa khẳng định, các đơn xin giao đất có “bút phê” của lãnh đạo thành phố không gây áp lực, đều được chuyển cho bộ phận chuyên môn. Những trường hợp đó có được xét cấp đất hay không, bị cáo không biết.
Trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử, bị cáo Dương Đình Thụy, nguyên Trưởng phòng Địa chính huyện An Hải khẳng định “không hướng dẫn cũng như thẩm định hồ sơ xin cấp đất tại Quán Nam, xã Dư Hàng Kênh” theo chức năng, nhiệm vụ của mình, cũng như theo quy định tại Quyết định 2892 của UBND thành phố. Bởi, tháng 4-2001, tại cuộc họp bàn thực hiện chủ trương của UBND thành phố giao đất làm nhà ở cho cán bộ, công nhân viên của Sở Địa chính-Nhà đất, một số ban, ngành và nhân dân xã Dư Hàng Kênh thống nhất giao Sở Địa chính-Nhà đất lập hồ sơ xin giao đất. Bị cáo Thụy thừa nhận quy trình lập hồ sơ, thủ tục xin cấp đất, giao đất là sai và nếu xã, huyện làm đúng quy trình sẽ hạn chế tình trạng cấp đất tràn lan.
Bị cáo Nguyễn Cựa, nguyên Truởng phòng Đo đạc bản đồ (Sở Địa chính-Nhà đất) cho rằng mình không phải chịu trách nhiệm về những vi phạm, vì chỉ làm đúng theo chuyên môn kỹ thuật là đo đạc bản đồ. Việc bản đồ địa chính chưa được phê duyệt, nhưng đem ra thực hiện là trách nhiệm của cá nhân, cơ quan khác. Bị cáo không biết đến nội dung Quyết định 2892 của UBND thành phố, chỉ khi cơ quan công an điều tra mới biết bản đồ chia nhỏ lô và bản đồ ô số 7 vượt ngoài quy hoạch, chưa được UBND thành phố phê duyệt. Hội đồng xét xử công bố các lời khai của bị cáo Cựa tại cơ quan điều tra khẳng định, bị cáo biết rõ việc vẽ các bản đồ chia nhỏ lô và lập thêm bản đồ lô số 7 là trái quy hoạch. Và tại Tòa, khi hỏi các nhân chứng là cán bộ, nhân viên Phòng Đo đạc bản đồ đều khẳng định việc vẽ các bản đồ là theo ý kiến chỉ đạo của Cựa, riêng bản đồ lô 7 nằm ngoài quy hoạch vẽ không theo chứng chỉ quy hoạch.
Bị cáo Nguyễn Văn Phong khai, khi thực hiện dự án Quán Nam là Chánh văn phòng Sở Địa chính-Nhà đất, chỉ được giao tập hợp danh sách cán bộ, nhân viên cơ quan và một số ban, ngành của thành phố để chuyển cho UBND xã Dư Hàng Kênh xét duyệt; không biết việc quy hoạch khu dân cư Quán Nam bị phá vỡ, vượt diện tích.
Bị cáo Lưu Thị Yến Thanh thừa nhận có sai phạm, nhưng chỉ liên quan trong quá trình xét và làm hồ sơ xin giao đất; có giao bị cáo Đàm Văn Bổ 1 bản đồ đã được chia nhỏ lô thửa để xã giao đất cho các hộ, trực tiếp xuống xã làm các hồ sơ, thủ tục. Cả bị cáo Phong và Yến Thanh đều cho rằng, việc xét giao cấp đất không mang tính chất đặc quyền, vụ lợi, nhưng cũng không thể giải thích rõ ràng việc các bị cáo và nhiều người thân của mình cũng được cấp đất tại khu Quán
Quá trình xét hỏi, bị cáo Chu Minh Tuấn không thừa nhận một số điểm bản cáo trạng nêu, như chỉ tập hợp đơn chuyển xã chứ Sở Địa chính Nhà đất không thẩm định; không tổ chức hội nghị họp triển khai Quyết định 2892; bản đồ lô số 7 là bản đồ hiện trạng sử dụng đất; bị cáo không là thành viên Hội đồng thẩm định thành phố, chỉ ký các tờ trình đề nghị UBND thành phố phê duyệt phương án đền bù, hỗ trợ theo đề nghị của Phó giám đốc Bùi Quang Sản. Bị cáo Tuấn thừa nhận có cuộc họp tháng 4-2001, bàn triển khai ý kiến của UBND thành phố để cấp đất cho cán bộ Sở và một số ban, ngành thành phố. Bị cáo thừa nhận có giao Phong tập hợp danh sách cán bộ, nhân viên cơ quan có nhu cầu xin cấp đất, gồm 90 trường hợp. Bị cáo Tuấn không thừa nhận giao bị cáo Cựa vẽ lại bản đồ chia nhỏ lô thửa, vẽ bản đồ lô số 7 ngoài quy hoạch. Nhưng bị cáo Tuấn lại ký vào bản đồ trên, làm căn cứ kiểm kê, đền bù, giao đất. Ngoài ra, bị cáo Chu Minh Tuấn khẳng định, không có báo cáo, tờ trình nào gửi UBND thành phố đề nghị xin thay đổi quy hoạch và cũng không được bất cứ “cá nhân nào bật đèn xanh” về việc này. Bị cáo thanh minh 7 trường hợp được giao đất có quan hệ với bị cáo đều đúng đối tượng, có hoàn cảnh khó khăn về nhà ở.
Một số luật sư khi đưa ra câu hỏi dài dòng, khó hiểu đối với các bị cáo không phải thân chủ của mình, không liên quan đến vụ án và có tính chất buộc tội, gây căng thẳng, bị chủ tọa phiên tòa nhắc nhở.
Ngày 26-2 dự kiến phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng./.