Ngày mai, xét xử 14 bị cáo liên quan đến sai phạm đất đai ở Đồng Tâm

Hình minh họa
Hình minh họa
(PLO) - Ngày mai (8/8), TAND huyện Mỹ Đức (Hà Nội) sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án sai phạm trong công tác quản lý đất ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức.

Dự kiến vụ án sẽ kéo dài trong hai ngày 8/8 và 9/8. 14 bị cáo được đưa ra xét xử trong vụ án này nguyên là cán bộ UBND xã Đồng Tâm và UBND huyện Mỹ Đức. Các bị cáo đều có hành vi sai phạm trong công tác quản lý đất đai ở xã Đồng Tâm và huyện Mỹ Đức, hai tội danh bị đưa ra xem xét là “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Các bị cáo sẽ bị đưa ra xét xử trong phiên tòa ngày mai gồm: Nguyễn Văn Sơn (SN 1958, trú thôn Hoành, xã Đồng Tâm), Lê Đình Thuần (SN 1965, trú thôn Hoành), Nguyễn Văn Bột (SN 1955, trú thôn Hoành): Nguyễn Văn Đức (SN 1965, trú thôn Hoành - Chủ tịch HĐND xã Đồng Tâm), bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm Nguyễn Tiến Triển (SN 1954, trú thôn Mít, xã Đồng Tâm): Nguyễn Xuân Trường (SN 1959, trú Đồng Mít), Bùi Văn Dũng (SN 1958, trú thôn Hoành), Bùi Văn Hồng (SN 1958, trú thôn Hoành), Nguyễn Văn Minh (SN 1960, trú thôn Hoành), Nguyễn Văn Khang (SN 1965, trú thôn Hoành).

Phạm Hữu Sách (SN 1965, cựu trưởng Phòng TN&MT huyện Mỹ Đức), Đinh Văn Dũng (SN 1959, cựu Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai UBND huyện Mỹ Đức), Bạch Văn Đông (SN 1974, cựu Phó Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai UBND huyện Mỹ Đức), Trần Trung Tấn (SN 1975, cựu cán bộ Văn phòng đăng ký đất đai UBND huyện Mỹ Đức).

Theo cáo trạng của VKS: Từ năm 2002 – 2013 các bị can bị truy tố đều là cựu lãnh đạo UBND xã Đồng Tâm, cán bộ của UBND xã Đồng Tâm và một số phòng, ban chuyên môn của UBND huyện Mỹ Đức. Các bị can đã lợi dụng chức quyền của mình, buông lỏng công tác quản lý Nhà nước trong lĩnh vực đất đai, sau đó bàn giao đất trái thẩm quyền cho 29 hộ dân ở xã Đồng Tâm để trục lợi nhiều tỷ đồng.

Các bị can nguyên là cán bộ thuộc Văn phòng đăng ký quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại huyện Mỹ Đức (nay là Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội) bị cáo buộc do không thực hiện đúng trách nhiệm trong việc thẩm định, thẩm tra nguồn gốc đất dẫn đến việc ký xác nhận không có căn cứ./.

Đọc thêm

Đình chỉ điều tra với cựu Bí thư Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh

Đình chỉ điều tra với cựu Bí thư Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh
(PLVN) - Sau 9 năm điều tra, khởi tố, bắt tạm giam, nhiều lần đưa ra xét xử, hôm qua (14/5) Cơ quan CSĐT Công an Bình Dương chuyển tội danh, rồi đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư Bến Cát) do “hành vi không còn gây nguy hiểm cho xã hội”.

Ba lần lừa đảo, một phụ nữ ở Phú Quốc lãnh 30 năm tù

Ba lần lừa đảo, một phụ nữ ở Phú Quốc lãnh 30 năm tù
(PLVN) - Ngày 14/5, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt bị cáo Triệu Thị Huyền Trang (SN 1996, trú tại phường Dương Đông, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang) 30 năm tù giam về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Tuyên án quản lý cấp trung trong đường dây lừa đảo của Phó Đức Nam

Tuyên án quản lý cấp trung trong đường dây lừa đảo của Phó Đức Nam
(PLVN) - Sử dụng thủ đoạn tinh vi giả mạo đầu tư chứng khoán quốc tế, Phùng Văn Quyết, một quản lý cấp trung trong hệ thống lừa đảo xuyên quốc gia của Phó Đức Nam đã cùng đồng phạm chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng của một nhà đầu tư. TAND TP Đà Nẵng đã tuyên y mức án 8 năm tù cho hành vi lừa đảo có tổ chức, quy mô lớn.

Ngày trả giá của nhóm đối tượng mua bán, xâm hại thiếu nữ

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 28/4, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Đình Tỵ (SN 1977, ở Hoài Đức, Hà Nội) ra xét xử về 6 tội “Mua bán người”, “Mua bán người dưới 16 tuổi”, “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, “Chứa mại dâm” và “Tổ chức đánh bạc”.

Góc nhìn pháp lý từ một phiên xử 'cướp tài sản': Có nên xem xét quy định hành vi đòi nợ trái luật là tội danh độc lập?

Bị cáo Nguyễn Trọng Quyết và Bùi Xuân Tiệp tại phiên phúc thẩm. (Ảnh: Lam Hạnh)
(PLVN) - Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, những hành vi đi đòi nợ mà sử dụng vũ lực, hành hung “con nợ” để ép trả nợ thì sẽ bị xử lý với tội danh “Cướp tài sản”. Vấn đề đặt ra là có nên xem xét quy định hành vi đòi nợ trái pháp luật là một tội danh độc lập?