Ngày làm việc thứ 31, kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa 12: Đề nghị giao Bộ Y tế chủ trì về an toàn thực phẩm

Cần có lộ trình bỏ hình thức xử bắn

Thảo luận về dự án Luật Thi hành án hình sự, đa số ý kiến thống nhất với quy định trong dự thảo Luật về cơ quan quản lý thi hành án hình sự là Bộ Công an. Đại biểu Trần Thị Hoa Sinh (Lạng Sơn) đề nghị nghiên cứu kỹ để thành lập cơ quan thi hành án độc lập, chịu trách nhiệm thi hành cả án dân sự và hình sự. Ý kiến chung là cần xây dựng Luật thống nhất và phù hợp với Bộ Luật Hình sự và Hiến pháp; vừa bảo đảm tính nghiêm minh và hiệu lực thực thi pháp luật; vừa thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

Dự thảo luật quy định cùng lúc sử dụng 2 hình thức tử hình là xử bắn hoặc tiêm thuốc. Đây là vấn đề được nhiều đại biểu tham gia thảo luận. Nhiều đại biểu đề nghị chỉ nên áp dụng một hình thức duy nhất là tiêm thuốc. Đại biểu Lê Thị Nga (Thái Nguyên) phân tích, hình thức tử hình bằng tiêm thuốc có ưu điểm là công tác chuẩn bị đơn giản, tử tội chết nhanh chóng, nhẹ nhàng và được toàn thây. Đặc biệt, hình thức này chỉ cần ít người tham gia vào quy trình thi hành án và có thể thực hiện gián tiếp bằng giải pháp kỹ thuật hạn chế gây áp lực tâm lý đối với người thực thi nhiệm vụ. Nhưng cần quy định lộ trình thí điểm trong một năm và sau đó thay thế hoàn toàn cho hình thức xử bắn. Tuy nhiên, đại biểu Trần Bá Thiều (Hải Phòng) đề xuất: Không nên sử dụng các hình thức tử hình. Thay vì tước đoạt sinh mạng, nên giam giữ người bị kết án tử hình cho đến cuối đời, không giảm án, không đặc xá.

Nên thành lập Ủy ban quốc gia về an toàn thực phẩm

Nhiều đại biểu cho rằng: Tình trạng mất an toàn thực phẩm hiện trở thành nguy cơ cho mọi gia đình, trường học, doanh nghiệp. Kết quả giám sát của Quốc hội cho thấy 10%, tức ít nhất trên 8 triệu người, có nguy cơ bị ảnh hưởng trực tiếp từ vệ sinh an toàn thực phẩm. Vì vậy, việc ban hành Luật An toàn thực phẩm là cần thiết.

Đại biểu Trần Văn Bản (Bình Định), Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) cho rằng: Việc ban hành Luật An toàn thực phẩm là cần thiết. Nhưng dự thảo luật lấy quá nhiều quy chuẩn nước ngoài với những yêu cầu kỹ thuật cao, chưa phù hợp với nước ta nên khó kiểm tra, thực phẩm chủ yếu được buôn bán nhỏ lẻ, ý thức của người sản xuất chưa cao, chủ yếu tính đến năng suất mà ít tính an toàn. Để nêu cao trách nhiệm các cơ sở sản xuất, chế biến, dự luật cần yêu cầu mang tính bắt buộc thực phẩm phải ghi rõ nơi sản xuất, cả nơi đánh bắt, chế biến và cam kết bảo đảm an toàn… Cần thành lập Ủy ban quốc gia về an toàn thực phẩm hoặc phải tăng quyền cho Cục an toàn vệ sinh thực phẩm.

Dự luật cần quy định rõ trách nhiệm bộ, ngành, cá nhân, nếu không quy định cụ thể luật khó khả thi, chỉ là luật khung, không cải thiện được tình hình. Một số đại biểu đề nghị nên giao Bộ Y tế chủ trì, Chính phủ quy định trách nhiệm, tránh đùn đẩy trách nhiệm giữa các bộ, ngành như hiện nay. Đại biểu Hoàng Thị Tuân (Bắc Giang)đề nghị giao UBND cấp huyện, xã quản lý thức ăn đường phố vì đội ngũ thanh tra an toàn vệ sinh thực phẩm hiện còn mỏng. Ngoài ra, người tiêu dùng tham gia giám sát, kiểm tra chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm. Song đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) cho rằng, nên giao việc quản lý an toàn vệ sinh thực phẩm cho Bộ Khoa học-Công nghệ, “vì họ nắm toàn bộ hệ thống kiểm nghiệm, có hệ thống ở các địa phương” hoặc nên thành lập Ủy ban quốc gia về an toàn thực phẩm.

Hôm nay 27-11, Quốc hội tiếp tục thảo luận về dự án Luật Người khuyết tật; biểu quyết thông qua Nghị quyết giám sát về việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả thực hiện chính sách pháp luật quản lý, sử dụng vốn, tài sản Nhà nước tại tập đoàn, tổng công ty Nhà nước và tiến hành phiên bế mạc, kết thúc Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa 12.