Ngày làm việc thứ 16, kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa 12: Hai luồng ý kiến về sổ đỏ, sổ hồng

Người bảo một, người nói hai

Thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các luật liên quan đến đầu tư xây dựng cơ bản, nhiều đại biểu quan tâm đến vấn đề cấp  giấy về quyền sử dụng đất,

quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất, nhưng vẫn tồn tại hai luồng ý kiến khác nhau. Đại biểu Nguyễn Văn Thuận (Quảng Nam), đại biểu Trần Văn Thức (Bà Rịa-Vũng Tàu) và một số đại biểu khác đưa ra một số  trường hợp không thể cấp một giấy, khó khăn khi dồn hai quyền vào một…để khẳng định: nên sử dụng hai giấy như hiện nay, đó là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản trên đất là phù hợp. Nếu sửa đổi, cần được thảo luận, chuẩn bị kỹ, nếu không thì chưa vội thông qua tại kỳ họp này. Đại biểu Nguyễn Thị Thanh Hòa (Bắc Ninh) cũng đồng ý với quan điểm này.

Tuy nhiên, một số ý kiến lại đề nghị thống nhất một giấy là phù hợp với nguyện vọng của nhân dân. Đại biểu Đào Xuân Nay (Bình Thuận), đại biểu Lý Kim Khánh (Cà Mau) và một số đại biểu đề nghị sửa đổi, bổ sung và bãi bỏ một số điều của Luật Đất đai và Luật Nhà ở để thống nhất cấp một loại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Một mẫu thống nhất cả nước do Bộ Tài nguyên và Môi trường phát hành, chung một cuốn sổ và có nhiều trang. Bộ Tài nguyên và Môi trường đã thiết kế và đã có một số phương án đang lấy ý kiến của cấp tỉnh. Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) khẳng định  thống nhất một giấy là phù hợp với thực tế và nguyện vọng nhân dân.

Tránh tình trạng tùy tiện chỉ định thầu

Thảo luận về Điều 20 của Luật Đấu thầu, nhiều đại biểu đề nghị cần tiếp tục đề cao trách nhiệm của Chính phủ trong chỉ định thầu, hạn chế tình trạng chỉ định thầu tùy tiện. Đại biểu Phạm Thị Loan (Hà Nội) cho rằng cần quy định cụ thể  trong luật về "gói thầu mang tính chất bí mật quốc gia", "gói thầu cấp bách vì lợi ích quốc gia" vì hiện nay rất nhiều dự án thiếu sự chuẩn bị, thiếu kế hoạch đã được biến thành cấp bách để chỉ định thầu chủ yếu cho các tập đoàn, các công ty Nhà nước chia nhau. Đại biểu Đào Xuân Nay (Bình Thuận) đề nghị nên có giới hạn về định mức chỉ định thầu như thế nào để tránh tình trạng tùy tiện chỉ định thầu. Đồng ý với quan điểm này, đại biểu Đặng Văn Xướng (Long An) cho rằng không thể quy định cứng về hạn mức trong luật mà nên giao cho Chính phủ, nhưng cần quy định chặt chẽ trong luật và trong hướng dẫn của Chính phủ tránh lạm dụng chỉ định thầu tràn lan, đồng thời phải có chế tài đủ mạnh để đảm bảo hoạt động chỉ định thầu có hiệu quả, hạn chế thấp nhất tiêu cực, thất thoát.

Băn khoăn thời hạn phục vụ của dân quân tự vệ

Theo quy định của Pháp lệnh Dân quân tự vệ hiện hành, thời hạn phục vụ của dân quân tự vệ nòng cốt là 5 năm, dự thảo Luật quy định 4 năm (giảm 1 năm). Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng nên để ở mức 3 năm là hợp lý. Đại biểu cho rằng xu hướng trẻ hoá lực lượng dân quân tự vệ, nếu để thời gian nghĩa vụ 4 năm sẽ quá dài. Tuy nhiên, một số đại biểu khác cho rằng, với thời hạn 4 năm là bảo đảm đủ thời gian huấn luyện, học tập và hiệu quả hoạt động, đồng thời tạo nguồn nhân lực để vũ trang toàn dân, đáp ứng yêu cầu bảo vệ Tổ quốc trong thời bình và thời chiến. 

Một số đại biểu cũng cho rằng luật cần có quy định thống nhất về việc tổ chức lực lượng tự vệ trong các doanh nghiệp đầu tư nước ngoài.