Ngày làm việc thứ 10, kỳ họp thứ tư Quốc hội khoá 12: Nhiều ý kiến khác nhau về đối tượng chịu thuế, mức thuế
Trong ngày 27-10, Quốc hội thảo luận tại hội trường về một số nội dung còn có ý kiến khác nhau của dự thảo Luật thuế tiêu thụ đặc biệt; thảo luận taị tổ về dự án Luật quản lý nợ công.
Tại buổi thảo luận tại hội trường, có rất nhiều các ý kiến khác nhau, về đối tượng chịu thuế và mức thuế đối với một số đối tượng tàu bay, du thuyền, điều hòa nhiệt độ, sân golf, rượu, bia... đại biểu Nguyễn Hồng Sơn (Hà Nội) đề nghị bỏ điều hòa nhiệt độ ra khỏi thuế tiêu thụ đặc biệt vì hiện nay điều hòa nhiệt độ không còn là hàng hóa của những người có thu nhập cao, mà đã được sử dụng đại trà trong mọi tầng lớp nhân dân tại các nơi công cộng, trong các cơ quan Nhà nước. Đại biểu Nguyễn Thị Mỹ Hương (Đà Nẵng) cũng cho rằng, đối với máy điều hòa nhiệt độ, thực chất Nhà nước đã thu được thuế rất lớn thông qua tiền điện. Ngược lại, đại biểu Lương Phan Cừ (Đắc Nông), Mai Hữu Tín (BÌnh Dương)… cho rằng, điều hòa nhiệt độ của chúng ta hiện nay chủ yếu vẫn sử dụng ở thành thị, vẫn tập trung ở thành thị đề nghị vẫn giữ trong danh mục chịu thuế, nhưng có thể hạ thuế suất xuống vì mặt hàng này cũng ngày càng thông dụng, có thể hạ mức thuế theo lộ trình.
Với đối tượng sân golf, đại biểu Ngô Văn Minh (Quảng Nam) cho rằng, theo dự án luật thì chính sách của chúng ta là chưa nhất quán, đại biểu cho rằng không khuyến khích việc xây dựng sân golf trên lãnh thổ Việt Nam, đề nghị Quốc hội quan tâm và đánh thuế và tăng thuế thêm về kinh doanh sân golf. Theo đại biểu, mức thuế nên là 40-50%, để thấy rõ chính sách của ta nhất quán là không khuyến khích xây dựng và phát triển sân golf, còn nếu chỗ này đất đai cằn cỗi cần xây dựng phục vụ nhu cầu cho một số đối tượng thì phải đánh thuế cao hơn. Ngược lại, đại biểu Nguyễn Nhật (Hà Tĩnh) cho rằng chúng ta đang thu hút đầu tư nước ngoài, các nhà du lịch nước ngoài đến Việt
Một số đại biểu cũng có ý kiến về mức thuế đối với nhiều đối tượng như các loại ô tô, rượu, bia, các dịch vụ giải trí…Đại biểu Trần Hồng Việt (Hậu Giang) cho rằng, loại hình casino, trò chơi điện tử thực chất là cờ bạc, ăn thua đỏ đen mà mức thuế thấp hơn vũ trường, massage, karaoke là không phù hợp, Cho nên, đại biểu đề nghị hạ xuống bằng mức thuế các trò chơi điện tử có tính cờ bạc là 30% là phù hợp. Đại biểu Đặng Thị Mỹ Hương (Ninh Thuận) các dịch vụ casino, vũ trường cần nâng thuế suất lên từ 45% lên là 50%. Riêng đối với dịch vụ massage, cần phân loại dịch vụ massage của các tổ chức, cá nhân, của những người khiếm thị để có khuyến khích…
Làm rõ hiệu quả các nguồn vay ODA
Thảo luận tổ về dự án Luật nợ khu vực công, đại biểu Dương Anh Điền (Hải Phòng) cho rằng, trong thực tế, hiệu quả một số dự án sử dụng nguồn vốn này còn thấp. Nếu tiếp tục sử dụng không hiệu quả, đó sẽ là gánh nợ của của tương lai sau này. Vì vậy, đại biểu đề nghị cần phải làm tốt việc đánh giá hiệu quả các dự án vay trước khi vay vốn ODA, các nguồn vốn vay ODA của Ngân hàng thế giới không bị ràng buộc bởi nhà cung cấp hay điều kiện chính trị nên cần được phát huy hơn nữa. Còn các nguồn vốn vay khác cần phải nghiên cứu kỹ các điều kiện vay để có giải pháp sử dụng nguồn vốn vay hiệu quả nhất. Đại biểu Trần Tiến Cảnh (Lạng Sơn) đề nghị cần phải có chế tài rõ ràng trong trường hợp không trả nợ được các vốn vay. Một số đại biểu đề nghị không nên để các địa phương tự đàm phán vay vốn, cần có cơ chế kiểm soát hiệu quả vốn vay, làm rõ trách nhiệm trong vay vốn và sử dụng vốn. Đại biểu Lê Văn Thành (Hải Phòng) đề nghị nên thống nhất vấn đề nợ công do chính phủ quản lý, tất cả các địa phương khi vay vốn đều phải có bảo lãnh vay của Chính phủ. Đại biểu Nguyễn Thị Doan (Hà Nam) đề nghị Chính phủ phải có báo cáo chi tiết phân tích quá trình vay vốn, quản lý sử dụng nợ, trả nợ…những thông tin này các đại biểu Quốc hội cần được biết.
Hôm nay, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về kết quả thực hiện nhiệm vụ kinh tế-xã họi năm 2008, kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội năm 2009.
Đại biểu Nguyễn Hoàng Anh ( Hải Phòng): Chúng ta còn lúng túng trong chiến lược phát triển ngành công nghiệp ô tô
Về vấn đề thuế ôtô, tôi thấy rằng qua dự thảo này, một lần nữa cho thấy sự lúng túng của chúng ta trong việc xây dựng chiến lược phát triển ngành công nghiệp ôtô. Có rất nhiều lý do, nhưng tôi xin đưa ra 3 lý do chính, một là chiến lược của chúng ta không rõ ràng, không có lộ trình dài hạn và lúng túng trong điều hành. Chúng ta chủ trương là thúc đẩy phát triển, nhưng thuế thì lại ngắn hạn, mục tiêu thì đã rõ là chiến lược ngành thuế đến năm 2010, vậy thì năm 2008 chúng ta xây dựng phục vụ năm 2009 và 1/1/2010 có giá trị hiệu lực, tôi không hiểu chiến lược này nằm ở giai đoạn nào.
Hai là, lần sửa trước chúng ta nói là cần phải tuân theo lộ trình gia nhập WTO, đặc biệt là chúng ta lại tính theo số chỗ ngồi. Lần này chúng ta lại sửa mục tiêu là đến năm 2010 và không nhắc gì đến lộ trình tham gia WTO nữa, và thay đổi theo hướng dung tích. Vậy những mặt hàng bia, rượu chúng ta đưa vào thì chúng ta nói là cần phải theo lộ trình cam kết của WTO. Chúng tôi nghĩ rằng điều quan trọng chúng ta điều chỉnh lần này có phù hợp với cam kết quốc tế hay không, còn nếu không phù hợp với cam kết quốc tế thì tôi đề nghị chúng ta phải xem xét lại cho phù hợp. Cũng đề nghị Ban soạn thảo giải trình thêm với Quốc hội về vấn đề này, vì trong tất cả các báo cáo chúng tôi thấy chưa rõ.
Cuối cùng, về thẩm quyền của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội trong việc quyết định khung thuế suất của ôtô. Tôi đồng tình với quan điểm của nhiều đại biểu là chúng ta nên giao quyền cho Quốc hội, không phải vì chúng ta không tin tưởng Thường vụ hoặc quyết định của Quốc hội là quan trọng hơn, mà tôi nghĩ rằng nếu những quyết định mang tính chất khẩn cấp, cấp thiết và cần thiết ở Thường vụ thì phải là những quyết định về thuế liên quan tới những mặt hàng nhập khẩu trong nước không sản xuất được, nên tôi nghĩ khi điều tiết thị trường, điều tiết thuế thì chúng ta có thể dùng, còn những mặt hàng liên quan đến khâu sản xuất lưu thông trong nước thì tôi nghĩ chúng ta nên để cho Quốc hội quyết định thì phù hợp hơn. Về nguyên tắc tôi nghĩ nếu giao thì cũng không vấn đề gì nhưng nên dùng cho những sản phẩm chúng ta chưa sản xuất được.
Một vấn đề nữa, là chúng ta cần có một lý do, mà tôi thấy rằng nếu chúng ta quyết định vấn đề chỉ có một vài tháng như vậy thì đối với chiến lược đặc biệt sản xuất đầu tư nói chung, nhưng đối với sản xuất ô tô thì đây rõ ràng là dư luận và các doanh nghiệp nói rằng trong thời gian qua chính sách thuế của chúng ta chưa rõ ràng, chưa ổn định dẫn đến các nhà đầu tư khó tính toán, và không thể xây dựng được kế hoạch, chiến lược đầu tư sản xuất lâu dài, Chính vì vậy đối với thuế suất của ô tô chúng ta cũng nên tính toán sao cho phù hợp, vì tôi có đọc vài tài liệu kinh nghiệm quốc tế thì tôi thấy kể cả việc tính thuế trên cơ sở số chỗ ngồi hay tính thuế trên cơ sở dung tích, đều có những cái thuận, cái nghịch. Xin hết