PV: Thưa Luật sư, theo dõi những lời khai của bà Nguyễn Thị Thu Hà - nhân chứng mới trong vụ án Lý Nguyễn Chung - luật sư có nhận định thế nào?
Luật sư Lê Thị Kim Soa: - Tôi theo dõi vụ án này khá đầy đủ, và tôi thấy sau khi ông Nguyễn Thanh Chấn được minh oan và có quyết định bồi thường 7,2 tỷ đồng thì xuất hiện một nhân chứng mới đó là bà Nguyễn Thị Thu Hà (53 tuổi, trú ở xã Song Mai, TP Bắc Giang). Tôi không biết động cơ nào mà bà Hà lại ra làm nhân chứng nhưng những gì tôi nắm được diễn biến của vụ án qua báo chí, truyền hình thì tôi khẳng định rằng những lời khai của bà Hà là không có cơ sở, bởi vì
- Thứ nhất: Bà Hà không phải là nhân chứng trực tiếp nhìn thấy ông Nguyễn Thanh Chấn giết, cướp tài sản của bị hại là chị Hoan;
- Thứ hai: Bà Hà chỉ khai, cam đoan lời khai của mình trên cơ sở “ lập luận” của cá nhân bà Hà mà thiếu cơ sở khoa học mặc dù bị cáo Lý Nguyễn Chung đã bác bỏ lời khai của nhân chứng này!. Như việc bà Hà khẳng định bà Hà là bạn thân của chị Hoan nhưng bây giờ chị Hoan đã bị giết thì lấy ai ra làm đối chứng trong khi những người xung quanh bà Hà, chị Hoan khẳng định hai người này làm hai công việc hoàn toàn khác nhau, không có mối quan hệ....
Mặt khác bà Hà làm sao biết được thực chất chị Hoan có bao nhiêu vàng mà dám khẳng định là không còn để Lý Nguyễn Chung cướp?.
Trong vụ án này sau khi bị hủy án và phải bồi thường, một số cán bộ bị liên lụy thì tôi tin là cơ quan tiến hành tố tụng sẽ làm chắc chắn, đầy đủ chứng cứ. Lời khai của Lý Nguyễn Chung phù hợp với các lời khai của người thân bị cáo. Việc bị cáo Chung đến đầu thú là do lương tâm bị cắn rứt sau khi thấy gia cảnh của Nguyễn Thanh Chấn mà thôi.
Chính vì thế mà lời khai của nhân chứng Hà sẽ không làm thay đổi được bản chất của vụ án, số phận pháp lý của Lý Nguyễn Chung cũng như việc bồi thường cho Nguyễn Thanh Chấn.
Giữ vai trò công tố trong phiên tòa, vị đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang đã bác bỏ những lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà. Theo luật sư, bà Hà có phải chịu trách nhiệm trước pháp luật?
- Nếu những lời khai của bà Hà không đúng thì ông Chấn có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền khởi tố bà Hà về “tội Vu khống”. Theo Điều 122 Bộ luật Hình sự: “Vu khống là hành vi bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền”.
 |
| Luật sư Lê Thị Kim Soa – Trưởng văn phòng luật Lê Trần (Đoàn LS tỉnh Nghệ An) |
Chủ tọa phiên toà cho rằng “Người biết đến sự việc đều có thể được mời làm nhân chứng, dù theo hướng buộc tội hay gỡ tội”. Quan điểm của Luật sư về vấn đề này?
- Theo quy định của pháp luật thì người biết đến sự việc đều có thể được mời làm nhân chứng dù theo hướng gỡ tội hay buộc tội. Tuy nhiên, trong quá trình nghiên cứu hồ sơ cũng như xét xử cơ quan tiến hành tố tụng nên nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện để chọn lọc những nhân chứng có giá trị nhằm làm sáng tỏ vụ án. Cần có những quy định thật nghiêm khắc đối với các nhân chứng, công đường không phải là nơi để đưa ra những sự suy đoán tùy tiện.
Đối với vụ án này, ở giai đoạn xét xử sau khi hủy án mới xuất hiện bà Hà nên tòa buộc phải triệu tập lên để làm việc. Tuy nhiên trong quá trình lấy lời khai HĐXX nhận thấy lời khai của nhân chứng không có giá trị trong đánh giá chứng cứ thì sẽ bác.
PV: Xin cám ơn Luật sư!
Như PLVN đã đưa tin, bà Nguyễn Thị Thu Hà (53 tuổi, trú ở xã Song Mai, TP Bắc Giang) tham dự phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung với tư cách người làm chứng.
Theo bà Hà, năm 2003 bà quen biết chị Nguyễn Thị Hoan (nạn nhân bị giết) khi chị đi lấy hàng tạp hóa tại cổng chợ Thương, thị xã Bắc Giang. Do mối quan hệ này, bà Hà được chị Hoan kể về một số tình tiết mà theo bà có thể liên quan tới vụ án mạng xảy ra sau đó.
Bà Hà không quen biết Lý Nguyễn Chung. Lý do mà mãi tới hơn 10 năm sau vụ án bà mới viết đơn là ở phiên tòa trước (lần 3), Chung khai về hai chiếc nhẫn của chị Hoan không đúng sự thật.
Bà Hà đưa ra hai căn cứ để khẳng định Chung không giết chị Hoan: Trước thời điểm chị Hoan bị giết, chị này có đến gặp bà Hà để cầm cố 2 chiếc nhẫn lấy 2 triệu để trả cho ông Chấn. Như vậy thì không thể có chuyện Chung cướp 2 chiếc nhẫn của nạn nhân.
Theo bà Hà lập luận, thì ông Chấn mới là người giết chị Hoan. Căn cứ của bà Hà đưa ra là chiều trước khi bị giết, chị Hoan có qua chơi với bà Hà và cho biết chị Hoan có mối quan hệ tình cảm với ông Chấn. Do mâu thuẫn nên chị Hoan muốn trả tiền để dứt điểm với ông Chấn. Đêm đó, chị Hoan bị giết.
Căn cứ thứ hai bà Hà đưa ra là việc xâu chuỗi lại lời kể của bà Thân Thị Hải khi ông Chấn đang ở trong trại giam và có dặn ông Chấn là không được nhận tội giết người.
Trước lời khai của bà Hà, Lý Nguyễn Chung cho hay, không biết bà Hà lấy căn cứ việc bị cáo không giết người ở đâu ra. Chung khẳng định một mình gây án. Chung nói: “Nghe căn cứ của bà Hà, bị cáo thấy buồn cười quá. Thực sự là bị cáo chưa bao giờ gặp bà Hải”.
VKS cho rằng, bà Hà không biết hành vi phạm tội của Chung. Lý do của bà Hà nêu rằng, Chung không giết người là không có căn cứ, không đúng sự thật.
Một trong những lập luận chứng minh của VKS là chị Hoan vẫn còn 3 triệu đồng, số tiền lớn hơn số tiền cần vay thì không cần phải thế chấp để vay tiền. Nhiều lời khai bà Hà không đưa ra được căn cứ nào khác để chứng minh.
Lời khai của bà Hà được VKS cho rằng bắt nguồn từ sự nghi ngờ suy diễn không có cơ sở chấp nhận. Chung là thủ phạm duy nhất, không có đồng phạm.
