Mua nhà của bố, thành người bị hại của con

(PLO) - Bỏ ra gần 5 tỷ đồng để mua nhà đất của ông bố, thế nhưng hơn hai năm sau, người nhận chuyển nhượng lại trở thành bị hại trong vụ án hình sự mà con gái của chủ đất là bị cáo. Chính vì cách xử lý vụ việc theo kiểu “hai gộp làm một” của TAND TP.Hà Nội mà người nhận chuyển nhượng nhà đất có nguy cơ mất tiền tỷ.
Vợ chồng chị Đặng Thị Kim Hà đang trình bày sự việc với phóng viên. Ảnh: V.K Vợ chồng chị Đặng Thị Kim Hà đang trình bày sự việc với phóng viên. Ảnh: V.K
Thời gian qua, chị Đặng Thị Kim Hà (trú tại số 5, ngõ 79 phố Thái Thịnh, quận Đống Đa, Hà Nội) vẫn chưa hết bức xúc vì Bản án số 369/2013/HSST ngày 23/9/2013 của TAND TP.Hà Nội. Bản án này đã bất ngờ “lôi” chị vào danh sách những người bị hại trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” mà bị cáo là Nguyễn Thị Bằng An - kẻ phải nhận bản án chung thân với tội danh trên.
Hợp đồng qua công chứng, vẫn bị… lừa 
Trước đó, ngày 15/6/2011, chị Đặng Thị Kim Hà và chị Nguyễn Thị Kim Oanh cùng góp tiền 8,7 tỷ đồng để nhận chuyển nhượng ngôi nhà trên thửa đất rộng 230,9m2 tại tổ 47 phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy (Hà Nội) mà người đứng tên chủ sở hữu là ông Nguyễn Thi Sách (trú tại địa chỉ nêu trên). Thửa đất này được UBND quận Cầu Giấy cấp sổ đỏ cho ông Sách vào năm 2011. Việc chuyển nhượng, giao tiền được thể hiện tại Hợp đồng có chứng thực của Văn phòng Công chứng Long Biên (Hà Nội).
Điều bất ngờ là khi chị Hà, chị Oanh đi sang tên sổ đỏ (ngày 29/8/2011) thì được Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội cho biết: “Giấy CNQSDĐ đứng tên ông Sách là giả”. Tá hỏa vì bị lừa, hai chị vội viết đơn tố cáo và đơn khiếu kiện tới Công an và TAND quận Cầu Giấy về hành vì lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Sách. 
Thế nhưng, điều mà cả chị Hà và chị Oanh không ngờ tới là họ bị cơ quan điều tra đưa tên mình vào danh sách “bị hại” trong một vụ án khác mà kẻ phạm tội lừa đảo không phải là ông Nguyễn Thi Sách mà là Nguyễn Thị Bằng An - con gái của ông này.
Diễn biến tiếp theo là ngày 23/9/2013, TAND TP.Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” đối với Nguyễn Thị Bằng An và đồng phạm. Trong vụ án này, An bị cơ quan điều tra kết luận có hành vi lừa đảo chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng và còn là đồng phạm trong việc làm giả 13 giấy CNQSDĐ. Ngạc nhiên hơn là ông Sách không hề được triệu tập trong vụ án này. 
Bản án đã tuyên An phải chịu mức án chung thân và trả cho chị Hà gần 4,3 tỷ đồng và trả cho chị Oanh hơn 5,7 tỷ đồng. “Chúng tôi nhận chuyển nhượng 230,9m2 nhà đất của ông Nguyễn Thi Sách nhưng lại được Hội đồng xét xử triệu tập với tư cách là bị hại của Nguyễn Thị Bằng An, trong khi chúng tôi với chị An không có bất kỳ giao dịch nào. Mặt khác, tất cả mọi thủ tục mua bán chúng tôi đều thực hiện với ông Sách. Ông Sách chính là người trực tiếp ký kết hợp đồng mua bán đất, có sự chứng thực của Văn phòng Công chứng Long Biên. Việc cơ quan điều tra và TAND TP.Hà Nội đưa chúng tôi thành bị hại trong vụ án chị An là không có cơ sở”- chị Hà và chị Oanh phân trần.
Đánh tráo khái niệm và bỏ lọt tội phạm?!
Được biết, mảnh đất có tổng diện tích 453m2 tại tổ 47 phường Dịch Vọng Hậu là của ông Nguyễn Thi Sách và vợ (mất năm 2006) đã được UBND quận Cầu Giấy cấp sổ đỏ đứng tên ông Sách. Ông Sách đã chia cho bốn người con để xây nhà ở. Phần diện tích 230,9m2 còn lại do vợ chồng ông quản lý, sử dụng. Nhưng, sau đó vì có sự tranh chấp giữa các anh chị em trong gia đình nên phần đất nói trên chưa được UBND quận Cầu Giấy làm thủ tục cho tách thửa để cấp sổ đỏ.
Khi hợp đồng chuyển nhượng thửa đất nói trên giữa chị Hà, chị Oanh và ông Sách được đưa ra Văn phòng Công chứng Long Biên thì Văn phòng này chứng thực: “Các giấy tờ chứng minh đều hợp pháp, hợp lệ, do các cơ quan có thẩm quyền cấp, không có sự giả mạo, tẩy xóa, thêm bớt làm sai lệch nội dung; thửa đất và tài sản trên đất thuộc trường hợp được chuyển nhượng theo quy định của pháp luật…”. Tuy nhiên, Tại bản Kết luận điều tra số 350 KLĐT/PC46 (DD10) đối với vụ án Nguyễn Thị Bằng An và đồng phạm thì Cơ quan điều tra kết luận: ông Sách không biết đó là giấy giả (Giấy CNQSDĐ- PV), mọi thỏa thuận đều do An thực hiện, số tiền chiếm đoạt An trực tiếp nhận và sử dụng. Ông Sách đã cao tuổi (sinh năm 1921, 90 tuổi tại thời điểm xảy ra vụ việc) nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với ông Sách. 
Ngay sau phiên tòa trên, nhiều ý kiến đã tỏ ra không đồng tình với cách nhận định và phán quyết của Tòa án. Theo phân tích của Luật sư Vương Thanh (Văn phòng Luật sư An Khánh, Đoàn Luật sư Hà Nội) thì Cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm. Bởi trong việc nhận chuyển nhượng nhà đất thì chị Hà, chị Oanh phải là bị hại của ông Nguyễn Thi Sách. Ông Sách phải bị truy tố trước pháp luật về hành vi “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản” và hành vi “sử dụng tài liệu, chứng cứ giả”. 
Việc TAND TP.Hà Nội đưa cả chị Hà và chị Oanh là bị hại trong một vụ án khác mà các chị không liên quan với bị cáo là không có căn cứ, vi phạm nghiêm trọng pháp luật. Chị Hà, chị Oanh có quyền yêu cầu hủy bản án sơ thẩm mà TAND TP.Hà Nội tuyên.
Hiện tại chị Hà và chị Oanh đã có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm nêu trên. Hy vọng trong phiên xử phúc thẩm, những mâu thuẫn trên sẽ được Hội đồng xét xử làm sáng tỏ, đảm bảo đúng người, đúng tội.
Việc cơ quan điều tra không xem xét vai trò của Văn phòng Công chứng trong việc chứng thực các tài liệu (hợp đồng chuyển nhượng giữa chị Hà, chị Oanh và ông Sách) là chưa đúng pháp luật. Văn phòng Công chứng phải có trách nhiệm liên đới, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật vì đã chứng thực những giấy tờ giả là thật, khiến các giao dịch chuyển nhượng được tiến hành.  
Ông Sách hiện đang là chủ sử dụng duy nhất của thửa đất 453m2 đã được UBND quận Cầu Giấy cấp GCNQSDĐ. Việc ông chia đất cho các con xây nhà chưa được tách thửa, tách bìa và đang phát sinh những tranh chấp, như vậy là chưa được pháp luật thừa nhận. Vì vợ ông Sách đã chết (và nếu không có di chúc để lại), ông Sách sẽ sở hữu ½ tổng diện tích mảnh đất và 1/5 diện tích của một nửa còn lại chia đều cho năm người (ông Sách và bốn người con). 
Thửa đất chị Hà, chị Oanh nhận chuyển nhượng là phần diện tích ông Sách được sử dụng theo pháp luật, chưa tính thêm phần sử dụng theo Luật Thừa kế, do đó, ông Sách có nghĩa vụ bàn giao đất đã bán theo hợp đồng cho chị Hà, chị Oanh. Đó cũng là tài sản để ông Sách thi hành án, hoặc trả bằng tiền, hoặc trả bằng đất. Từ phân tích trên, vụ việc của chị Hà, chị Oanh phải được tách riêng ở một vụ án khác mới đúng pháp luật”.
Luật sư Vương Thanh, Văn phòng Luật sư An Khánh, Đoàn Luật sư Hà Nội
Vân Khánh
Cùng chuyên mục
[Truyện ngắn] Tim Rắn

[Truyện ngắn] Tim Rắn

(PLVN) - Lục theo bạn đến làng rắn cách nhà gần hai mươi cây số chén đặc sản. Đến quán, hả hê chọn rắn và xem đám nhân viên biểu diễn các tiết mục chế biến. Nhìn những con rắn oằn oại trong tay những tay thợ thịt chuyên nghiệp, chờ đợi chút ít trong háo hức là ngồi vào bàn....

Đọc thêm

Vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Lâm Đồng: Bị can “ngậm quả đắng”?

Bị cáo Nai Thương trong phiên tòa sơ thẩm bị hoãn ngày 12/8/2015.
(PLO) - Việc Tou Prong Nai Thương (40 tuổi, trú tại xã Ka Đơn, huyện Đơn Dương, Lâm Đồng) bị khởi tố, bắt giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền lên tới trên 17,2 tỷ đồng làm rúng động cộng đồng Churu tại địa phương. Liệu Nai Thương có bị “ngậm quả đắng” trong vụ án này?

Nghệ An: Thầy - trò “đánh vật ” với đường sá

Thanh niên, đàn ông cũng bị ngã trên đường trơn trượt.
(PLO) - Những hình ảnh ngập tràn trên trang mạng xã hội facebook về “con đường đến trường” của các cô giáo và nhân dân xã Nghĩa Mai (huyện Nghĩa Đàn) khiến ai nấy cũng phải “rùng mình”. Pháp luật Việt Nam đã có mặt ghi nhận những khó khăn, vất vả của nhân dân nơi đây, với chung một khát khao có con đường sạch sẽ. 

Bình Định: Phạt để hợp thức hóa sai phạm?

Với hiện trạng xây móng đá chẻ và dựng các trụ sắt cao xung quanh, người dân cho rằng ông Châu xây dựng nhà kho, còn Phòng QLĐT thị xã khẳng định làm đúng GPXD
(PLO) - Đấu giá trúng 12 lô đất do Nhà nước quy hoạch làm khu dân cư nhưng sau đó ông Nguyễn Văn Châu (trú phường Bình Định, thị xã An Nhơn, Bình Định) ngang nhiên xây dựng nhà kho sử dụng vào mục đích chứa nông sản.

Hiệu trưởng ĐH Tài Chính - Maketing dính nghi án ngoại tình được bao che?

Ông Phạm Thiên Kha (trái) và ông Hoàng Trần Hậu đang ôm nhau song ca
(PLO) - “Nghi án” ngoại tình liên quan đến PGS.TS Hoàng Trần Hậu - Hiệu trưởng Trường ĐH Tài chính - Marketing đang trong quá trình xác minh làm rõ thì người tố cáo bất ngờ “chộp” được hình ảnh người được giao nhiệm vụ làm rõ vụ này đang tay trong tay, song ca cùng Hiệu trưởng Hậu tại một cuộc tiệc tùng khá rôm rả.

Rủi ro trong xây dựng cơ bản ở Nghệ An: Thiệt đủ đường do không tuân thủ quy định

Một công trình bị từ chối bồi thường vì chủ đầu tư vi phạm hợp đồng bảo hiểm
(PLO) - Hàng năm, nhiều địa phương phải gánh chịu nhiều thiệt hại do mưa bão gây ra, trong đó thiệt hại liên quan đến các dự án đang xây dựng. Đáng nói là dù một số công trình đã được mua bảo hiểm nhưng khi thiệt hại xảy ra lại không được bồi thường bởi chủ đầu tư không tuân thủ các điều khoản nêu trong hợp đồng khiến Nhà nước thiệt đơn, thiệt kép. 

Xử lý bến xe dù kiểu "ném đá ao bèo"!

“Bến xe dù” 16 Phạm Hùng hoạt động công khai cả ngày lẫn đêm
(PLO) - Mặc dù các cơ quan chức năng quận Nam Từ Liêm và Thanh tra Giao thông (TTGT) thường xuyên kiểm tra nhưng không hiểu sao các “bến xe dù” vẫn ung dung tồn tại, hoạt động một cách công khai, ngang nhiên đón, trả khách cả ngày lẫn đêm. 

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn
(PLO) - Bà Trần Thị Ngượi (sinh năm 1955) rất bức xúc về việc, chồng bà là ông Trần Văn Sơn do tuổi cao sức yếu đã qua đời. Gia đình đã nhờ người thân xin mai táng tại nghĩa trang thôn Đông Cao, xã Tráng Việt, huyện Mê Linh, Hà Nội. Thế nhưng, người của thôn bảo rằng không phải người gốc của làng nên gia đình phải nộp 30 triệu đồng mới được chôn cất.

“Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?

 “Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?
(PLO) - UBND quận Tây Hồ khẳng định sai phạm ở bãi đá sông Hồng sai đến đâu xử lý đến đấy. Nhưng sai phạm vẫn tiếp tục tồn tại qua nhiều năm trời. Có lẽ bãi đá sông Hồng sẽ còn rất lâu nữa mới được "tự do" khi mà chính quyền địa phương cũng đã bó tay gần chục năm trời.

Nghi vấn bán thầu tại Dự án Quốc lộ 1A?

Dự án nâng cấp QL1A đoạn qua Quảng Bình
(PLO) - Đang có nhiều dấu hiệu bất thường tại Gói thầu số 13 thuộc Dự án nâng cấp, mở rộng quốc lộ (QL) 1A đoạn qua Quảng Bình khi có nghi vấn rằng, nhà thầu thi công đoạn tuyến này - Cty CP Tập đoàn Phúc Lộc có một số biểu hiện gần với việc bán thầu. 

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa
(PLO) - Tận dụng mối quan hệ quen biết lâu năm với các tiểu thương chợ Đông Ba và nhiều đại gia ở TP.Huế, chủ hụi Đoàn Thị Mai Trâm (SN 1968, ở 297 Huỳnh Thúc Kháng, TP.Huế) đã “hốt” hơn 20 tỉ đồng của các “con hụi” rồi lên máy bay bỏ trốn cùng chồng con. 

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32
(PLO) - Kết luận thanh tra năm 2013 vừa “ráo mực” thì xuất hiện “nghi án” mới: hàng ngàn mét vuông đất từng bị thu hồi để “làm đường” đã trở thành đất “lưu không” rồi được giao cho chủ mới. Việc thu hồi đất, giao đất lòng vòng trên khiến người dân ở đây nghi ngờ họ đã bị GPMB một cách oan uổng ở diện tích nằm ngoài phạm vi làm đường?

Đất đang tranh chấp vẫn được cấp phép xây dựng?

Ảnh minh họa. Nguồn Internet
(PLO) - “Sổ đỏ” cấp chồng lên “sổ đỏ” làm nảy sinh đất thuộc diện tranh chấp. Trong khi tranh chấp chưa được giải quyết dứt điểm thì UBND huyện Chư Prong (tỉnh Gia Lai) lại cấp giấy phép xây dựng trên diện tích đất đang tranh chấp khiến người dân khiếu kiện.

Đánh người gây thương tích vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật

Nạn nhân chỉ nơi xảy ra vụ việc
(PLO) - Cả 4 cha con dùng hung khí vây đánh hai vợ chồng nạn nhân, trong đó một người có bệnh tim một cách dã man. Vụ việc khiến dư luận địa phương vô cùng bức xúc. Nhưng khó hiểu là đã 3 tháng trôi qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thốt Nốt là đơn vị thụ lý điều tra vụ việc vẫn nói “từ từ giải quyết” còn những kẻ côn đồ thì mặc nhiên nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật(?).