Một vụ “Cố ý gây thương tích” tại Hoài Đức: Lời khai đầy mâu thuẫn, Tòa vẫn phán “phù hợp”

Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Hoài Đức
Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Hoài Đức
(PLO) - Như PLVN đã từng thông tin, sau 14 năm kể từ khi bị khởi tố, hai anh em Quản Đắc Thúy (SN 1979), Quản Đắc Quý (SN 1981, trú tại Vân Côn, Hoài Đức, Hà Nội) đã lần lượt bị TAND huyện Hoài Đức tuyên phạt 5 năm và 5 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Trong khi lời khai của bị hại, nhân chứng và các bị cáo mâu thuẫn nhau (khiến việc điều tra bổ sung phải thực hiện gần 20 lần) thì HĐXX sơ thẩm vẫn cho rằng “lời khai của bị hại là phù hợp”.

Cố “gọt chân cho vừa giày”

Theo HĐXX sơ thẩm thì đã có đủ cơ sở để kết luận: khoảng 16h30, tại khu đất tranh chấp ở Gò Chè, bị cáo Thúy đã cầm ống tuýt sắt đuổi, vụt trúng ngón trỏ bàn tay phải của anh Đỗ Đăng Của. Khi anh Của bỏ chạy lên đường thì bị Quý đuổi kịp, đứng đối diện và cầm dao rựa chém 1 nhát trúng vào trán bên phải. Bị Quý chém tiếp 1 phát nữa, anh Của giơ tay lên đỡ thì nhát dao trúng cổ tay phải. Anh Của được xác định bị tổn hại 34,16% sức khỏe do có vết thương rách da vùng trái đỉnh phải và cẳng tay phải.

Các bị cáo liên tục kêu oan không thừa nhận là thủ phạm gây ra các thương tích trên và cho rằng có thể bị hại đã tự ngã ở mương nước (bằng bê tông) tại hiện trường. Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ lời khai này của bị cáo và chấp nhận lời khai của bị hại về việc đã bị Quý chém 2 nhát.

Đáng nói, tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thừa nhận, bản thân bị hại cũng có nhiều lời khai khác nhau nên hồ sơ vụ án bị trả đi, trả lại để điều tra bổ sung nhiều lần. Còn chính bị hại Của khi trả lời HĐXX cũng thừa nhận lời khai của mình trong hồ sơ là mâu thuẫn nhau và cho biết: “Lúc đầu, tôi khai bị ông Họp (bố bị cáo Quý- PV) chém vào trán. Sau này, tôi đã thay đổi lời khai là bị Quý chém”. 

Không chỉ có lời khai mâu thuẫn về người chém mình, bị hại Của còn “bất nhất” về diễn biến khi bị chém. Anh này thừa nhận tại Tòa rằng: “Lúc thì tôi khai bị chém ở tay trước, ở trán sau. Lúc thì khai bị chém ở trán trước, tay sau…”.

Trong khi đó, nhân chứng Nguyễn Công Long thì khai tại CQĐT rằng, việc anh này khai ra tình tiết nhìn thấy Quý dùng dao chém Của là do “tự suy diễn” hoặc “do anh Của bảo tôi khai và viết tường trình như vậy”. Cuối cùng, anh Long thừa nhận, “không nhìn thấy gì” do “bị khuất mấy kiêu gạch”.

Khai tại CQĐT, nhân chứng Đỗ Đăng Chắt từng cho biết, “Thúy dùng xẻng vụt vào đầu Của” (trong khi Của khai bị Quý dùng dao chém). Lần khác, anh Chắt lại khai “Cẩu quay người lại bị Quý chém 1 nhát vào tay, 1 nhát vào trán” (trong khi Của khai bị Quý chém vào trán trước, vào tay sau). 

Lời khai của nhân chứng và bị hại mâu thuẫn như vậy nhưng HĐXX sơ thẩm vẫn đưa ra nhận định rằng, lời khai của bị hại “phù hợp” với lời khai của nhân chứng. Thậm chí, hung khí của vụ án cũng không thu được;  CQĐT vẫn không biết con dao được cho là Quý đã dùng để chém người có hình thù, kích thước như thế nào? Con dao này có gây được vết thương rách da dài 7cm trên đỉnh trán phải của bị hại mà không ảnh hưởng đến xương sọ hay không? Còn bị hại được xác định là không có “tổn thương xương sọ”. Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm vẫn thản nhiên nhận định, lời khai của bị hại “phù hợp” với hung khí, phù hợp với “kết luận giám định pháp y về thương tích”.

Nhân chứng có được Tòa triệu tập?

Đáng nói là việc HĐXX đưa ra nhận định về việc lời khai “phù hợp” như trên trong một phiên tòa có đến 8/10 nhân chứng vắng mặt. Đặc biệt, hầu hết các các nhân chứng vắng mặt này đều đã từng đưa ra lời khai mâu thuẫn với các lời khai của chính mình và mâu thuẫn với các lời khai khác.

Đáng nói, tại Bản án sơ thẩm số 7A/2007/HSST, HĐXX sơ thẩm đã không hề đề cập đến chuyện vắng mặt hay có mặt của các nhân chứng tại phiên tòa, cũng như việc Tòa đã triệu tập các nhân chứng này ra sao, có triệu tập hợp lệ hay không?

Trình bày trong đơn kháng cáo, đơn kêu cứu, anh Quản Đắc Quý cho biết, 2 nhân chứng có mặt tại tòa (anh Quản Đắc Chế và Quản Đắc Công) cũng không hề nhận được giấy triệu tập của TAND huyện Hoài Đức. Họ đến tòa là do được bị cáo Quản Đắc Quý “thông báo miệng”.

Đáng nói, một số nhân chứng (như ông Đỗ Đăng Trung, ông Quản Đắc Tiến, ông Quảng Đắc Công) và người liên quan là ông Quản Đắc Họp (bố bị cáo Quý) đều có văn bản xác nhận việc họ “không nhận được bất kỳ giấy triệu tập nào của TAND huyện Hoài Đức để dự phiên tòa nào ngày 26/5/2017”. Ông Nguyễn Công Tài (bưu tá xã Vân Côn) cũng xác nhận: “Trong khoảng thời gian từ ngày 1 đến 26/5/2017, tôi không nhận và không phát bất kỳ giấy triệu tập nào của TAND huyện Hoài Đức cho 10 nhân chứng trong vụ án “cố ý gây thương tích” ở thôn Vân Côn”.

Từ căn cứ trên, bị cáo Quý và Thúy đều cho rằng Tòa cấp sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi không thông báo hoặc gửi giấy triệu tập dự phiên tòa cho các nhân chứng của vụ án. 

CQĐT có Quyết định trưng cầu giám định trước khi biết vụ việc

Luật sư Nguyễn Văn Phương (Cty Luật TNHH BROSS và Cộng sự) có văn bản cho biết, theo Bản kết luận điều tra số 203/PC14 ngày 12/11/2004 của Công an tỉnh Hà Tây (cũ) thì: “Ngày 27/10/2003 Công an huyện Hoài Đức nhận được báo cáo của Công an xã Vân Côn về vụ đánh nhau”. Trong khi đó, Quyết định trưng cầu giám định thương tật của bố con anh Đỗ Đăng Của lại được CQĐT- Công an huyện Hoài Đức ban hành lần lượt vào các ngày 19/8/2003 và ngày 29/9/2003. Như vậy, Quyết định trưng cầu đã được ký trước khi CQĐT biết vụ việc tới cả tháng trời, vi phạm quy định của Bộ luật TTHS. Chính vì vậy, Kết luận giám định thương tích không thể được sử dụng là chứng cứ để giải quyết vụ án.

Đọc thêm

Kết luận điều tra giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát: Tòa án sẽ xử lý khối tài sản của 3 đồng phạm giúp sức đã chết

Bị cáo Trương Mỹ Lan tại phiên xử hồi tháng 4/2024. (Ảnh: Trần Tiến)
(PLVN) - Kết quả điều tra xác định, có 3 người là lãnh đạo của Cty Chứng khoán TVSI, Ngân hàng SCB, Cty SPG và Cty VIPD đồng phạm với Trương Mỹ Lan chiếm đoạt hàng chục nghìn tỷ đồng và đều đã qua đời. Liên quan tới khối tài sản “khủng” của những người này, CQĐT chuyển Tòa án quyết định.

Vụ cựu Phó Giám đốc Eximbank chiếm đoạt hơn 2.705 tỷ đồng: Một số người bị chiếm đoạt hàng tỷ đồng nhưng không đến trình báo

Bị cáo Nhung tại tòa. (Ảnh: Vân Thanh)
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, Vũ Thị Thu Nhung (SN 1977, cựu Phó Giám đốc Ngân hàng Eximbank Chi nhánh Ba Đình, Hà Nội) bị truy tố, sắp đưa ra xét xử lại về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” vì có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt số tiền hơn 2.705 tỷ đồng của trăm người. Trong đó, nhiều người bị chiếm đoạt hàng tỷ đồng nhưng không đến công an trình báo.

Kết luận điều tra giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát: Lời khai người ký các văn bản tạo lập, phát hành trái phiếu An Đông

Trương Huệ Vân tại phiên tòa sơ thẩm giai đoạn 1 của vụ án. (Ảnh: Lương Hổ)
(PLVN) -  Như PLVN đã phản ánh, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ Công an vừa hoàn tất Kết luận điều tra giai đoạn II (KLĐT) vụ án xảy ra tại Cty Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB và nhiều DN liên quan, đề nghị truy tố bị can Trương Mỹ Lan và 33 người khác. Trong số đó có chồng, em dâu và cháu gái Lan là Chu Lập Cơ, Ngô Thanh Nhã, Trương Huệ Vân; bị đề nghị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Rửa tiền” vì đồng phạm, giúp sức tích cực cho Trương Mỹ Lan.

Vụ ẩu đả cả bị cáo, bị hại đều cho rằng có 'dấu hiệu bỏ lọt tội phạm' tại Hà Nội: Hồ sơ đã được chuyển đến VKSND tối cao xem xét

Vụ ẩu đả cả bị cáo, bị hại đều cho rằng có 'dấu hiệu bỏ lọt tội phạm' tại Hà Nội: Hồ sơ đã được chuyển đến VKSND tối cao xem xét
(PLVN) - Trong vụ án này, cả phía bị hại và bị cáo đều nhiều lần gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan tố tụng, cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án giết người, gây rối trật tự công cộng xảy ra tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội) có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Mới đây, đại diện bị cáo trong vụ án đã nhận được thông báo của TAND tối cao với nội dung đã chuyển hồ sơ vụ án sang VKSND tối cao để xem xét giám đốc thẩm.

Chiếc đệm cũ và bản án của đôi tình nhân

Bị cáo Phạm Văn Hùng và Nguyễn Thị Hương tại toà
(PLVN) - Ngày 6/6/2024, TAND huyện Cẩm Giàng (Hải Dương) mở phiên xử sơ thẩm đối với Phạm Văn Hùng (SN1974, trú tại phường Lê Thanh Nghị, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương) về tội “Trộm cắp tài sản” và Nguyễn Thị Hương (sinh năm 1986, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La) về tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.

Không được can ngăn vụ ẩu đả, nam thanh niên thành kẻ giết người

Bị cáo Nguyễn Văn Vĩ.
(PLVN) -  Sau một ngày xét xử, chiều 5/6/2024, TAND tỉnh An Giang tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Vĩ (SN 2006, trú xã Phú Hưng, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang) 15 năm tù về tội “Giết người”. Đồng thời buộc người đại diện hợp pháp của bị cáo Vĩ có trách nhiệm bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Thanh Lan số tiền 135 triệu đồng.

Chém người khác suýt mất mạng vì vợ bán tôm 'ế'

4 bị cáo tại phiên tòa (bị cáo Tuấn bìa phải).
(PLVN) - Ngày 4/6/2024, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt 4 bị cáo Nguyễn Thanh Tuấn (SN 1989), Lê Đức Thanh (SN 2006), Huỳnh Văn Hổ (SN 1995) và Nguyễn Văn Giang (SN 1993), cùng ngụ xã Mong Thọ, huyện Châu Thành, Kiên Giang, tổng cộng 28 năm tù về tội "Giết người".

Vụ tranh chấp bất động sản liên quan cả ngàn người ở Quảng Nam: Người dân đề nghị làm rõ một số vấn đề liên quan Quyết định 2450

Khách hàng mua đất dự án tại cuộc gặp gỡ.
PLVN - “Tại thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, hai Cty này là 2 pháp nhân độc lập, không phải Cty mẹ - Cty con theo quy định của pháp luật DN. Hơn nữa, Cty Bách Đạt An nhận chuyển giao nhiệm vụ chủ đầu tư từ Cty Bách Đạt của 14 dự án, trong khi vốn điều lệ chỉ 20 tỷ đồng, thì có đúng pháp luật hay không”, ông Trần Kim Luyện, một khách hàng đặt câu hỏi.

Vụ người phụ nữ buôn túi hàng hiệu bị xử tội 'lừa đảo': Luật sư đề nghị 'cần xác định bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tiền của ai?'

Hiện vụ án đang được TAND tỉnh Bắc Giang xét xử theo thủ tục sơ thẩm. (Ảnh: Hồng Thương)
(PLVN) - Liên quan vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đang được TAND tỉnh Bắc Giang xét xử theo thủ tục sơ thẩm và hiện phiên toà đang được hoãn, dự kiến sẽ mở lại vào 7h30 ngày 19/6/2024; luật sư (LS) cho rằng còn một số tình tiết khác cần được làm rõ.