Trụ sở TAND huyện Châu Thành A (tỉnh Hậu Giang) một ngày cuối tháng 6/2012 thật vắng lặng. Cúi gằm đầu trước vành móng ngựa như để tránh cái nhìn dò xé từ những người xung quanh là bị cáo Danh Linh Vũ (SN 1991, ngụ xã Ngọc Hoà, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang). Từ một sinh viên cao đẳng, hôm nay Vũ phải đứng ra trước vành móng ngựa vì hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô của một người bạn học chung trường.
 |
| Ân hận muộn màng. |
Một phút tham lam, thành kẻ gian
Chiều 4/3/2012, như thường lệ, Vũ đi vào sân bóng đá của trường để chơi đá bóng cùng các bạn. Hơn nửa tiếng sau, do thấm mệt nên Vũ đi ra phía sau cầu môn khung thành để nghỉ ngơi thì phát hiện có một chiếc chìa khóa xe mô tô để dưới chân cột. Biết rằng đây là chìa khóa xe của anh Ngô Vĩnh Cuôn, Vũ liền nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe Honda hiệu Wave S của bạn (trị giá còn lại gần 10 triệu đồng) nên đã nhặt chìa khóa, đi ra bãi giữ xe, mở cốp xe ra thì thấy có phiếu gửi xe và 1 ví da chứa 11.000 đồng. Vũ ung dung dẫn chiếc xe ra cổng trường, đưa phiếu giữ xe và trả tiền trông xe cho nhân viên giữ xe rồi chạy thẳng đến khu vực chợ Cái Tắc cất giấu xe, chờ cơ hội để tiêu thụ.
Trong lúc đó, sau khi chơi bóng xong, anh Cuôn đến cột cầu môn tìm chìa khóa nhưng không thấy đâu. Nghi có chuyện chẳng lành, anh chạy ra bãi giữ xe thì phát hiện chiếc xe mà cha mình đã vất vả làm việc cực nhọc, dành dụm bấy lâu mới mua cho cậu con trai đi học đã “không cánh mà bay”. Lúc này, anh Cuôn chỉ còn biết lững thững đi đến Công an xã Tân Phú Thạnh trình báo với hi vọng sẽ tìm lại được “tài sản lớn nhất của một thằng sinh viên tỉnh lẻ”.
Sau khi tiếp nhận tin báo, công an đã triển khai lực lượng khám nghiệm hiện trường, thu thập lời khai của những người có liên quan để truy tìm tên “đạo chích”. Qua đó, bước đầu công an nhận định thủ phạm nhiều khả năng cũng là sinh viên trong trường vì người lạ rất khó để vào trường chứ chưa nói đến việc vào sân bóng.
Qua xác minh, sàng lọc các đối tượng khả nghi, công an nhận định Vũ chính là thủ phạm nên đã mời Vũ đến cơ quan điều tra. Tại cơ quan công an, Vũ leo lẻo chối tội. Chỉ đến khi tang vật (chiếc xe) được thu giữ, Vũ mới cúi đầu thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lúc Vũ nhận tội là đã hết 9 ngày tạm giữ nên Công an đã quyết định khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt tạm giam Vũ để tiếp tục phục vụ công tác điều tra.
Gần 2 tháng sau, do Vũ đã thành khẩn nhận tội và gia đình có đơn bảo lãnh nên công an đã đồng ý cho Vũ tại ngoại để tiếp tục được theo học. Mặt khác, gia đình Vũ cũng đã bồi thường tiền tàu xe đi lại cho người bị hại nên đã được anh Cuôn làm đơn bãi nại.
Bị hại xin giảm án cho bị cáo
Tại phiên tòa, Vũ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và chỉ xin Tòa khoan hồng cho bị cáo một cơ hội được sửa chữa lỗi lầm, tiếp tục việc học hành đang dang dở để trở thành một công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
Khi được hỏi về động cơ phạm tội, Vũ lí nhí: “Do bị cáo nhất thời nảy lòng tham, muốn chiếm đoạt để có tiền tiêu xài vì gia đình quá khó khăn. Nay bị cáo đã thực sự hối hận về hành vi nông nổi của mình và hứa sẽ không bao giờ dám tái phạm”.
Với tư cách là người bị hại, anh Cuôn cũng cảm thông cho lỗi lầm của người bạn, trong một phút tham lam, ích kỷ đã không làm chủ được bản thân mình mà dẫn đến con đường phạm tội có thể đánh mất một tương lai tươi sáng đang đón chờ ở phía trước. Thấy Vũ đã thực sự ăn năn hối cải, và cũng cảm thông cho nỗi đau của những đấng sinh thành ra bị cáo (liên tục lấy khăn lau nước mắt mà khuôn mặt vẫn ướt nhòe và đôi mắt thì hoen đỏ...) nên anh Cuôn cũng tha thiết xin Tòa xử nhẹ, cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội hoàn thành việc học còn đang dang dở...
Cuối cùng Tòa nhận định: Hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự trị an, nhất là ảnh hưởng trực tiếp trong trường học của bị cáo và người bị hại.
Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; thuộc thành phần dân tộc thiểu số; đã thỏa thuận bồi thường xong và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, để tạo cho bị cáo có cơ hội được tiếp tục học tập, sửa chữa lỗi lầm làm một công dân tốt, sống có ích cho bản thân, gia đình và xã hội sau này, Tòa đã tuyên phạt Vũ 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”.
Tòa cũng giao Vũ cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách là hơn 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Thanh Tâm
