Một dòng họ gần 40 năm đi đòi lại đất

(PLO) - Hai thửa đất số hiệu C252 và C253 có diện tích hơn 3000m2 tại thôn Nhì Tam Đông, xã Thủy An (nay là phường An Đông, TP.Huế) là đất hương hỏa, có Trích lục được dòng họ Trần sử dụng từ năm 1936. Năm 1975 Ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Thừa Thiên Huế cho rằng hai thửa đất trên đã đưa vào tập đoàn sản xuất nên không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Ông Trần Viết Sửu - Trưởng phái III, họ Trần (gọi tắt là họ Trần) liên tục có đơn khiếu nại để đòi lại đất, nhưng ròng rã gần 40 năm UBND tỉnh Thừa Thiên Huế không ban hành một quyết định cụ thể nào để giải quyết vụ việc khiến cho con cháu của dòng họ này liên tục gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan trung ương.
Một dòng họ gần 40 năm đi đòi lại đất ảnh 1
 Ông Trần Viết Sửu - Trưởng phái III, họ Trần bên khu đất
mà phái họ đi đòi nhiều năm
Nguồn gốc thửa đất
Ông Trần Viết Sửu trình bày: Nguyên hai thửa đất trên có nguồn gốc của phái III, họ Trần được Chính phủ Đại Nam Trung kỳ cấp trích lục địa bộ ngày 15/10/1936 và được dòng họ sử dụng liên tục từ đó cho đến năm 1975. Trên khu đất này trước đây có ngôi nhà thờ nhưng bị chiến tranh tàn phá chỉ còn lại nền móng. 
Sau ngày đất nước thống nhất năm 1975, họ Trần tiến hành làm lại nhà thờ họ trên thửa đất nói trên thì bị UBND xã Thủy An trước đây cho lực lượng đến tháo dỡ vì cho rằng đất này do Nhà nước quản lý. Năm 2002, UBND TP.Huế cho xe máy đến san lấp mặt bằng để phân lô bán nền nhưng bị họ Trần phản đối quyết liệt nên dự án không được triển khai. 
Đồng thời, trong thời gian này, họ Trần có đơn đề nghị UBND TP.Huế cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không được chấp nhận. Mãi đến ngày 26/3/2003, UBND TP.Huế mới ban hành Quyết định số 1067/QĐ-UB trả lời đơn với nội dung: “Không công nhận yêu cầu của phái III, họ Trần về việc đòi lại đất tọa lạc tại thôn Nhì Tam Đông, phần đất này hiện do UBND xã Thủy An quản lý...” 
Không đồng ý với Quyết định trên, họ Trần gửi đơn đến UBND tỉnh Thừa Thiên Huế khiếu nại. UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đã ủy quyền cho cho Chánh Thanh tra tỉnh  và Thanh tra tỉnh đã có Quyết định số 352/QĐ-TTr ngày 28/11/2003 trả lời với nội dung: “Phần đất mà đại diện phái III, họ Trần yêu cầu Nhà nước trả lại theo trích lục cũ năm 1936 có diện tích 3196m2 tọa lạc tại thôn Nhì Tam Đông, xã Thủy An, TP.Huế. 
Sau ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, 02 thửa đất nói trên  đã được đưa vào tập đoàn sản xuất và đến năm 1980 bàn giao lại cho HTX Nông nghiệp An Đông, xã Thủy An quản lý để tiếp tục sản xuất nông nghiệp. Tuy nhiên, do sản xuất không hiệu quả nên đề nghị chuyển sang đất ở... Quyết định này là quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng...”. 
Không đồng ý với Quyết định trên, liên tiếp từ đó đến nay họ Trần  tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên UBND tỉnh Thừa Thiên Huế nhưng UBND tỉnh này không ban hành thêm quyết định nào khác mà ra nhiều văn bản thông báo không công nhận việc đòi lại đất.
Chính quyền quản lý dựa trên cơ sở nào?
Với những lập luận trên của Thanh tra tỉnh Thừa Thiên Huế, đại diện họ Trần cho rằng Thanh tra tỉnh nói “đưa vào tập đoàn sản xuất” thì ai đưa? Đưa vào thời điểm nào?. Những giấy tờ liên quan đến việc đưa vào tập đoàn sản xuất đó nay ở đâu, ai đứng ra giao đất, ai nhận?. 
Kết luận Thanh tra cho rằng đây là Quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng là trái pháp luật không thực hiện theo Luật Khiếu nại tố cáo 2011 và Chỉ thị số 14/CT-TTg ngày 18/5/2012 của Thủ tướng Chính phủ. Quyết định trên của cơ quan Thanh tra cũng không đúng thẩm quyền mà thuộc về UBND tỉnh Thừa Thiên Huế. 
Tại Quyết định số 1067/QĐ-UB ngày 26/3/2003 của UBND TP.Huế viện dẫn tại Điều 2, Khoản 2 của Luật Đất đai năm 1993 quy định: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam...”. 
Tuy nhiên, ngày 28/8/2003, họ Trần đã được Trung tâm Thông tin Tư vấn pháp luật (Hội Luật gia Việt Nam) viện dẫn Quyết định số 188/CP ngày 25/9/1976 của Hội đồng Chính phủ về chính sách xóa bỏ triệt để tàn tích chiếm hữu ruộng đất và các hình thức bóc lột ở miền Nam  Việt Nam. “Quốc hữu hóa các đồn điền và ruộng đất của tư sản nước ngoài. Tịch thu ruộng đất của các đối tượng: tư sản mại bản, địa chủ phản quốc; ngụy quân, ngụy quyền dựa vào quyền thế để chiếm đoạt...”. 
Đối chiếu với chính sách trên đây, ruộng đất và nhà thờ của họ Trần không thuộc đối tượng quốc hữu hóa, không bị tịch thu, không hiến cho Nhà nước và đến nay không là bị tịch thu thì ruộng đất của họ Trần không nằm trong đối tượng thực hiện chính sách đất đai.
Ông Trần Viết Sửu cho biết thêm, nếu chính quyền lấy đất của chúng tôi vì lợi ích quốc gia thì phải có quyết định thu hồi, bồi thường theo đúng quy định của pháp luật chứ không thể nói lấy đất của chúng tôi mà không có một văn bản nào cả.
Mới đây, ngày 08/11/2013, UBND tỉnh Thừa Thiên Huế ra Thông báo số 354/TB-UBND về việc chấm dứt thụ lý giải quyết khiếu nại và cho rằng nếu không đồng ý với cách giải quyết của UBND tỉnh thì khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án. Tuy nhiên phái III, họ Trần cho rằng UBND tỉnh Thừa Thiên Huế chỉ ra thông báo mà né ban hành Quyết định dẫn đến việc khởi kiện không đúng theo quy định của pháp luật.
Để phái III, họ Trần không phải liên tục gửi đơn khiếu nại, tố cáo lên các cấp chính quyền, thiết nghĩ, UBND tỉnh Thừa Thiên Huế cần đối thoại trực tiếp với đại diện họ Trần hoặc có Quyết định xử lý dứt điểm vụ việc, đừng để kéo dài gây mất ổn định tình hình ở địa phương.
Chí Tâm
Cùng chuyên mục
[Truyện ngắn] Tim Rắn

[Truyện ngắn] Tim Rắn

(PLVN) - Lục theo bạn đến làng rắn cách nhà gần hai mươi cây số chén đặc sản. Đến quán, hả hê chọn rắn và xem đám nhân viên biểu diễn các tiết mục chế biến. Nhìn những con rắn oằn oại trong tay những tay thợ thịt chuyên nghiệp, chờ đợi chút ít trong háo hức là ngồi vào bàn....

Đọc thêm

Vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Lâm Đồng: Bị can “ngậm quả đắng”?

Bị cáo Nai Thương trong phiên tòa sơ thẩm bị hoãn ngày 12/8/2015.
(PLO) - Việc Tou Prong Nai Thương (40 tuổi, trú tại xã Ka Đơn, huyện Đơn Dương, Lâm Đồng) bị khởi tố, bắt giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền lên tới trên 17,2 tỷ đồng làm rúng động cộng đồng Churu tại địa phương. Liệu Nai Thương có bị “ngậm quả đắng” trong vụ án này?

Nghệ An: Thầy - trò “đánh vật ” với đường sá

Thanh niên, đàn ông cũng bị ngã trên đường trơn trượt.
(PLO) - Những hình ảnh ngập tràn trên trang mạng xã hội facebook về “con đường đến trường” của các cô giáo và nhân dân xã Nghĩa Mai (huyện Nghĩa Đàn) khiến ai nấy cũng phải “rùng mình”. Pháp luật Việt Nam đã có mặt ghi nhận những khó khăn, vất vả của nhân dân nơi đây, với chung một khát khao có con đường sạch sẽ. 

Bình Định: Phạt để hợp thức hóa sai phạm?

Với hiện trạng xây móng đá chẻ và dựng các trụ sắt cao xung quanh, người dân cho rằng ông Châu xây dựng nhà kho, còn Phòng QLĐT thị xã khẳng định làm đúng GPXD
(PLO) - Đấu giá trúng 12 lô đất do Nhà nước quy hoạch làm khu dân cư nhưng sau đó ông Nguyễn Văn Châu (trú phường Bình Định, thị xã An Nhơn, Bình Định) ngang nhiên xây dựng nhà kho sử dụng vào mục đích chứa nông sản.

Hiệu trưởng ĐH Tài Chính - Maketing dính nghi án ngoại tình được bao che?

Ông Phạm Thiên Kha (trái) và ông Hoàng Trần Hậu đang ôm nhau song ca
(PLO) - “Nghi án” ngoại tình liên quan đến PGS.TS Hoàng Trần Hậu - Hiệu trưởng Trường ĐH Tài chính - Marketing đang trong quá trình xác minh làm rõ thì người tố cáo bất ngờ “chộp” được hình ảnh người được giao nhiệm vụ làm rõ vụ này đang tay trong tay, song ca cùng Hiệu trưởng Hậu tại một cuộc tiệc tùng khá rôm rả.

Rủi ro trong xây dựng cơ bản ở Nghệ An: Thiệt đủ đường do không tuân thủ quy định

Một công trình bị từ chối bồi thường vì chủ đầu tư vi phạm hợp đồng bảo hiểm
(PLO) - Hàng năm, nhiều địa phương phải gánh chịu nhiều thiệt hại do mưa bão gây ra, trong đó thiệt hại liên quan đến các dự án đang xây dựng. Đáng nói là dù một số công trình đã được mua bảo hiểm nhưng khi thiệt hại xảy ra lại không được bồi thường bởi chủ đầu tư không tuân thủ các điều khoản nêu trong hợp đồng khiến Nhà nước thiệt đơn, thiệt kép. 

Xử lý bến xe dù kiểu "ném đá ao bèo"!

“Bến xe dù” 16 Phạm Hùng hoạt động công khai cả ngày lẫn đêm
(PLO) - Mặc dù các cơ quan chức năng quận Nam Từ Liêm và Thanh tra Giao thông (TTGT) thường xuyên kiểm tra nhưng không hiểu sao các “bến xe dù” vẫn ung dung tồn tại, hoạt động một cách công khai, ngang nhiên đón, trả khách cả ngày lẫn đêm. 

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn
(PLO) - Bà Trần Thị Ngượi (sinh năm 1955) rất bức xúc về việc, chồng bà là ông Trần Văn Sơn do tuổi cao sức yếu đã qua đời. Gia đình đã nhờ người thân xin mai táng tại nghĩa trang thôn Đông Cao, xã Tráng Việt, huyện Mê Linh, Hà Nội. Thế nhưng, người của thôn bảo rằng không phải người gốc của làng nên gia đình phải nộp 30 triệu đồng mới được chôn cất.

“Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?

 “Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?
(PLO) - UBND quận Tây Hồ khẳng định sai phạm ở bãi đá sông Hồng sai đến đâu xử lý đến đấy. Nhưng sai phạm vẫn tiếp tục tồn tại qua nhiều năm trời. Có lẽ bãi đá sông Hồng sẽ còn rất lâu nữa mới được "tự do" khi mà chính quyền địa phương cũng đã bó tay gần chục năm trời.

Nghi vấn bán thầu tại Dự án Quốc lộ 1A?

Dự án nâng cấp QL1A đoạn qua Quảng Bình
(PLO) - Đang có nhiều dấu hiệu bất thường tại Gói thầu số 13 thuộc Dự án nâng cấp, mở rộng quốc lộ (QL) 1A đoạn qua Quảng Bình khi có nghi vấn rằng, nhà thầu thi công đoạn tuyến này - Cty CP Tập đoàn Phúc Lộc có một số biểu hiện gần với việc bán thầu. 

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa
(PLO) - Tận dụng mối quan hệ quen biết lâu năm với các tiểu thương chợ Đông Ba và nhiều đại gia ở TP.Huế, chủ hụi Đoàn Thị Mai Trâm (SN 1968, ở 297 Huỳnh Thúc Kháng, TP.Huế) đã “hốt” hơn 20 tỉ đồng của các “con hụi” rồi lên máy bay bỏ trốn cùng chồng con. 

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32
(PLO) - Kết luận thanh tra năm 2013 vừa “ráo mực” thì xuất hiện “nghi án” mới: hàng ngàn mét vuông đất từng bị thu hồi để “làm đường” đã trở thành đất “lưu không” rồi được giao cho chủ mới. Việc thu hồi đất, giao đất lòng vòng trên khiến người dân ở đây nghi ngờ họ đã bị GPMB một cách oan uổng ở diện tích nằm ngoài phạm vi làm đường?

Đất đang tranh chấp vẫn được cấp phép xây dựng?

Ảnh minh họa. Nguồn Internet
(PLO) - “Sổ đỏ” cấp chồng lên “sổ đỏ” làm nảy sinh đất thuộc diện tranh chấp. Trong khi tranh chấp chưa được giải quyết dứt điểm thì UBND huyện Chư Prong (tỉnh Gia Lai) lại cấp giấy phép xây dựng trên diện tích đất đang tranh chấp khiến người dân khiếu kiện.

Đánh người gây thương tích vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật

Nạn nhân chỉ nơi xảy ra vụ việc
(PLO) - Cả 4 cha con dùng hung khí vây đánh hai vợ chồng nạn nhân, trong đó một người có bệnh tim một cách dã man. Vụ việc khiến dư luận địa phương vô cùng bức xúc. Nhưng khó hiểu là đã 3 tháng trôi qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thốt Nốt là đơn vị thụ lý điều tra vụ việc vẫn nói “từ từ giải quyết” còn những kẻ côn đồ thì mặc nhiên nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật(?).