Thương vụ “đứt gánh”
Theo tài liệu và lời kể của bà Hạnh, từ môi giới của người quen biết, ngày 10/10/2015, Công ty CP Vạn Hùng Hạnh (của gia đình bà Hạnh) ký hợp đồng mua bán với ông Duy một lô hàng đèn, vật dụng trang trí nội thất gồm 267 thùng có bảng kê, phiếu xuất kho và còn nguyên đai, nguyên kiện. Lô hàng trên trị giá 2 tỷ đồng. Công ty của bà Hạnh là bên bán.
Lô hàng sẽ được Công ty Vạn Hùng Hạnh chuyển đến kho của ông Duy tại phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức. Hình thức thanh toán là trả trước 1 tỷ đồng. Số tiền còn lại ông Duy sẽ thanh toán trong vòng 6 tháng.
Trong thời gian 6 tháng, nếu phía công ty Vạn Hùng Hạnh thay đổi, không bán hàng cho ông Duy thì phải hoàn trả số tiền 1 tỷ đồng đã thanh toán trước đó và chịu lãi suất 3%/tháng. Điều kiện là giao tiền trước sau đó mới giao hàng.
Trong thời gian ông Duy chưa thanh toán đủ số tiền 1 tỷ đồng còn lại cho công ty Vạn Hùng Hạnh, ông Duy cam kết hàng sẽ để tại kho ở phường Hiệp Bình Chánh và không được sang nhượng lô hàng cho người khác nếu chưa có sự đồng ý của bên bán.
Bà Hạnh trình bày: “Hợp đồng chưa được 3 tháng thì ông Duy cho rằng hàng mất giá, không bán được nên yêu cầu chuyển sang hợp đồng cầm cố. Tôi không đồng ý vì vẫn còn trong thời hạn trả tiền. Trong thời hạn 6 tháng, phía ông Duy không thanh toán số tiền còn lại cho chúng tôi dù tôi nhiều lần liên lạc, yêu cầu thanh toán”.
Bà Hạnh cho biết sau đó, ngày 5/5/2016, bà nhận được một thỏa thuận cầm cố hàng hóa và một hợp đồng thanh lý từ phía ông Duy. Nội dung thỏa thuận cầm cố là cầm cố lô hàng 267 thùng mà trước đó đã ký hợp đồng mua bán. Số tiền cầm cố là 1 tỷ đồng. Lãi suất là 3%/tháng với thời hạn là 2 tháng. Còn nội dung hợp đồng thanh lý là thanh lý hợp đồng mua bán ngày 10/10/2015.
Tuy nhiên, bà Hạnh cho rằng trong hợp đồng này có điểm bất thường là thời gian thực hiện trong đúng ngày 5/5/2016. Trong khi đó, bà Hạnh cho biết mình cần thời gian kiểm kê số hàng trong kho mà ông Duy gửi đi lưu trữ còn đúng số lượng, niêm phong hay không?
Cả hai văn bản trên bà Hạnh cung cấp chỉ có chữ ký của phía Công ty Vạn Hùng Hạnh, không có chữ ký phía ông Duy. Vì thế bà Hạnh cho rằng hai văn bản trên không có giá trị pháp lý.
Ngoài ra, bà Hạnh cho biết: “Trên thực tế, trước khi ký hợp đồng cầm cố ngày 5/5/2016, tôi cho người đến kho tại phường Hiệp Bình Chánh thì được biết lô hàng của tôi biến mất từ lâu, không còn lưu giữ ở đây. Tôi không rõ ông Duy bán hay di chuyển đi đâu nhưng chưa từng thông báo cho tôi biết về sự biến mất của lô hàng. Hợp đồng thanh lý hàng hóa có hiệu lực khi có biên nhận giao hàng, hóa đơn xuất lô hàng khỏi kho”.
Hàng biến mất, phía ông Duy không trả lại cho bà Hạnh nhưng đòi lại số tiền 1 tỷ đồng. Bà Hạnh cho rằng phía ông Duy “chuyên lật lọng, thỏa thuận xong lại thay đổi” nên bà không liên lạc nữa. Một phần do gia đình bà có nhiều chuyện, bà đau ốm liên tục nên chưa xử lý được việc mua bán còn khúc mắc với ông Duy.
 |
| Hợp đồng mua bán giữa công ty của gia đình bà Hạnh và ông Duy |
Chưa trả hàng đã đòi tiền?
Đến nay, bà Hạnh cho biết không có tin tức gì về số hàng trên và khẳng định mình chưa nhận được hàng. Tuy nhiên, đầu tháng 11 vừa qua, bà Hạnh nhận được thông báo của một công ty đòi nợ thuê trên địa bàn TP. HCM về việc thanh toán 1 tỷ đồng “nợ” cho ông Duy.
Bà Hạnh nói: “Chúng tôi không hề nợ ông Duy, đây là hợp đồng mua bán, ông Duy không muốn tiến hành thì trả lại hàng và chúng tôi sẽ trả tiền, đồng thời trả lãi nếu như thỏa thuận được. Đằng này, ông Duy chưa trả hàng, chưa cho biết lô hàng của chúng tôi hiện nay đang ở đâu, tình trạng thế nào, nhưng đi đòi tiền”.
Sau khi có giấy thông báo 2 ngày, bà Hạnh cho rằng công ty đòi nợ thuê trên cho người đến gây áp lực, dùng thủ đoạn làm ảnh hưởng đến gia đình bà. Bà kể: “Ngày 14/11, một nhóm người thanh niên lực lưỡng đậu xe trước cửa hàng nhà tôi, một số người ngồi bên ngoài, còn hai người vào ngồi ngay quầy hàng. Họ bảo là người của công ty đòi nợ đến lấy tiền. Tôi giải thích, yêu cầu họ xem xét lại sự việc nhưng họ không nghe.
Ngoài ra, họ không hề xuất trình giấy tờ tùy thân, giấy giới thiệu, thẻ nhân viên của công ty đòi nợ. Vì thế, tôi mới nhờ công an can thiệp”. Theo đó, bà Hạnh cho biết tại trụ sở công an có 1 trong số 3 người trình được thẻ nhân viên, giấy tờ, hai người còn lại không có.
Những ngày sau, nhóm người này tiếp tục đến gây áp lực, thậm chí khách đến mua hàng bị những người này đuổi ra ngoài với lý do “công ty này đang nợ tiền, bị kiểm soát”. Một số khách hàng quen của bà Hạnh cự cãi dẫn đến mâu thuẫn, suýt đánh nhau với nhóm người trên. Công an phường và quận 1 đã phải can thiệp.
“Nguyên một tuần, họ đến liên tục. Những ngày sau đó, khi có sự can thiệp của công an, nhóm người này không vào cửa hàng nữa nhưng bắt ghế ngồi bên ngoài và ngăn cản khách mua hàng. Tôi có văn bản gửi đến công ty đòi nợ thuê để xác minh những người trên có phải nhân viên của họ không hay là mạo danh nhưng chưa nhận được trả lời”, bà Hạnh nói.
Tiếp đến vào khoảng 20h45, ngày 23/11, có ba thanh niên đi trên một xe máy chạy đến, ném hai bịch sơn trộn mắm, chất bẩn vào cửa hàng của bà Hạnh. “Tôi không biết ba thanh niên trên là ai và lúc đó trời tối, không nhận rõ được. Mùi khó chịu vương khắp nhà, đồ đạc, hàng hóa có giá trị.
Trước khi ba thanh niên này hành động, tôi thấy có 1 thanh niên đậu xe máy trước nhà tôi khá lâu. Nhưng tôi không để tâm đến. Có lẽ, nhóm này quan sát khá lâu để chờ thời cơ, lợi dụng ít người qua lại, gia đình tôi buôn bán không để ý mới thực hiện” bà Hạnh nói.
Bà kể tiếp, trưa 24/11, hai thanh niên khác đi xe máy, chạy từ hướng đường Yesin sang Trịnh Văn Cấn. Đầu tiên ném một chai thủy tinh sơn trộn mắm, chất bẩn vào cửa bên hông nhà bà Hạnh, tiếp tục ném thêm một chai khác vào cửa chính.
Đây là vụ “khủng bố” thứ hai vào nhà bà Hạnh. Trong cả hai lần, nhóm tự xưng là nhân viên công ty đòi nợ thuê lại không xuất hiện như trước. Việc này khiến bà Hạnh nghi ngờ có sự liên hệ giữa hai bên.
Trở lại với hợp đồng mua bán giữa ông Duy và công ty Vạn Hùng Hạnh, để thông tin khách quan, PV tìm đến địa chỉ ghi trên hợp đồng để gặp ông Duy. Tuy nhiên, tại địa chỉ ghi trong hợp đồng là một quán cafe. Nhân viên quán cafe xác nhận nhà của ông Duy nhưng cho thuê lại nhiều năm nay và ông Duy không ở đây.
Trao đổi với PV qua điện thoại, ông Thọ, người chủ kho tại phường Hiệp Bình Chánh được ông Duy gửi lô hàng mua được từ công ty Vạn Hùng Hạnh, xác nhận chỉ ký gửi 6 tháng, hết thời hạn, hàng đã chuyển đi khỏi kho. Ông Thọ cho biết lô hàng trên không còn trong kho nhà mình và không biết chuyển đi đâu.
Hiện nay, gia đình bà Hạnh đang sống trong lo sợ vì liên tiếp bị “khủng bố”. Bà Hạnh mong muốn cơ quan chức năng bảo vệ gia đình bà, đồng thời bà sẵn sàng thương lượng với ông Duy trả lại tiền nếu nhận lại được lô hàng của bà.
