Một doanh nghiệp Khánh Hòa kêu cứu vì không được cấp chứng nhận kiểm dịch

(PLVN) - Không đồng ý với việc Chi cục Thú ý vùng VI từ chối cấp Giấy chứng nhận kiểm dịch để thông quan lô hàng, đại diện Công ty TNHH Chế biến và Xuất khẩu thủy sản Cam Ranh (Cty Cam Ranh) đã khiếu nại đến cơ quan chức năng.
Biên bản của Chi cục Thú y vùng VI lập đối với Cty Cam Ranh. Biên bản của Chi cục Thú y vùng VI lập đối với Cty Cam Ranh.

Đại diện Cty Cam Ranh (trụ sở tại xã Cam Thịnh Đông, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) cho biết, Cty nhập khẩu lô hàng thực phẩm là trứng cá Minh Thái đông lạnh từ Hàn Quốc với số lượng 170.908,8kg để làm nguyên liệu chế biến và xuất khẩu 100%. Ngày 20/2/2021, lô hàng nói trên được vận chuyển từ cảng BuSan (Hàn Quốc), dự kiến về đến cảng Cát Lái (TP HCM) vào ngày 27/2/2021. Tuy nhiên, do tàu vận chuyển bị kẹt nên đến ngày 1/3/2021 lô hàng trên mới được cập cảng. Cũng trong ngày 1/3/2021, Kiểm dịch viên Chi cục Thú y vùng VI (CCTY VI) đã tiến hành kiểm tra và nhận thấy nhãn mác trên bao bì các sản phẩm của lô hàng ghi “Best Before dates”  vào các ngày 1/3/2021, ngày 8/3/2021, ngày 19/3/2021 và ngày 20/3/2021.

Phía CCTY VI lại cho rằng cụm từ “Best Before dates” ghi trên nhãn mác sản phẩm là “Hạn sử dụng đến ngày” nên đã không đồng ý cấp Giấy chứng nhận kiểm dịch để Cty Cam Ranh được thông quan lô hàng trên.

Theo đại diện Cty Cam Ranh, trên nhãn mác sản phẩm ghi “Best Before dates” thường được sử dụng trên các sản phẩm đông lạnh, đồ hộp hoặc thức ăn khô, các thực phẩm có thể để được lâu. “Best Before dates” nghĩa là “Sử dụng tốt nhất trước ngày” nên không phải là ngày hết hạn, mà có nghĩa là sản phẩm sẽ đảm bảo được chất lượng tốt nhất trước mốc thời gian này. Sau ngày này, sản phẩm có thể bị giảm chất lượng nhưng vẫn an toàn và vẫn được phép bán ra thị trường nếu nhà sản xuất chứng minh được sản phẩm đó là an toàn với cơ quan nhà nước có thẩm quyền. 

Công ty Cam Ranh cho rằng quan điểm của CCTY VI như trên dẫn đến từ chối cấp Giấy chứng nhận kiểm dịch đã gây thiệt hại cho Cty. 

Liên quan đến sự việc trên, Luật sư Nguyễn Đức Hùng - Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH TGS cho biết: Theo quy định tại khoản 19 Điều 2 Luật An toàn thực phẩm năm 2010 thì “Thời hạn sử dụng thực phẩm là thời hạn mà thực phẩm vẫn giữ được giá trị dinh dưỡng và bảo đảm an toàn trong điều kiện bảo quản được ghi trên nhãn theo hướng dẫn của nhà sản xuất”.

 Về việc ghi nhãn thực phẩm, tại khoản 1 Điều 44 Luật này cũng quy định: “Đối với thời hạn sử dụng thực phẩm thể hiện trên nhãn thì tùy theo loại sản phẩm được ghi là “hạn sử dụng”, “sử dụng đến ngày” hoặc “sử dụng tốt nhất trước ngày”.

Các quy định nêu trên được hướng dẫn tại Điều 17 Nghị định số 38/2012/NĐ-CP ngày 25/04/2012 của Chính phủ, theo đó: Hạn sử dụng an toàn bắt buộc phải ghi “Hạn sử dụng”, hoặc “Sử dụng đến ngày” đối với thực phẩm chức năng, thực phẩm bổ sung, thực phẩm bảo vệ sức khỏe, thực phẩm dinh dưỡng y học, thực phẩm tăng cường vi chất và những thực phẩm dễ có khả năng bị hư hỏng do vi sinh vật. Hạn sử dụng an toàn đối với các thực phẩm khác có thể ghi “Sử dụng tốt nhất trước ngày” phù hợp với loại sản phẩm thực phẩm.

Đối với thực phẩm ghi “Hạn sử dụng” hoặc “Sử dụng đến ngày” thì không được phép bán ra thị trường khi đã quá thời hạn này. Đối với thực phẩm ghi “Sử dụng tốt nhất trước ngày” thì sau thời điểm này thực phẩm vẫn được phép bán trên thị trường nếu nhà sản xuất chứng minh được thực phẩm đó an toàn với cơ quan nhà nước có thẩm quyền và phải ghi hạn sử dụng rõ ràng theo một trong hai hình thức “Hạn sử dụng”, hoặc “Sử dụng đến ngày”. Chỉ nhà sản xuất thực phẩm mới được kéo dài hạn sử dụng cho sản phẩm thực phẩm của mình và hạn sử dụng kéo dài tối đa chỉ bằng hạn sử dụng đã quy định lần đầu tiên”.

Theo Luật sư Hùng, căn cứ vào các quy định nêu trên và các quy định đang được áp dụng phổ biến trên thế giới, thì tùy từng loại sản phẩm mà theo quy định của pháp luật nhà sản xuất sẽ có 03 cách thức ghi hạn sử dụng là: “Hạn sử dụng”, “Sử dụng đến ngày” và “Sử dụng tốt nhất trước ngày” (Best before dates).

Khi nhãn thực phẩm ghi cụm từ “Sử dụng tốt nhất trước ngày” có nghĩa là: Sản phẩm nên được sử dụng trước ngày ghi trên nhãn vì khi đó chất lượng của sản phẩm sẽ được đảm bảo tốt nhất. Tuy nhiên, sản phẩm vẫn có thể sử dụng sau ngày “sử dụng tốt nhất” ghi trên nhãn, vì sản phẩm vẫn an toàn, không gây hại cho sức khỏe của người sử dụng. Tuy nhiên, chất lượng sản phẩm có thể bị suy giảm (như là hương vị hoặc các yếu tố về dinh dưỡng sẽ không được như ban đầu). Do đó, thực phẩm ghi thời hạn “sử dụng tốt nhất trước ngày” vẫn có thể bán ra thị trường sau ngày đó, với điều kiện phải chứng minh được sản phẩm đó là an toàn với cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Tuy nhiên, từ ngày 02/02/2018 thì Nghị định số 15/2018/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực (thay thế cho Nghị định số 38/2012/NĐ-CP) và không còn các quy định như tại Điều 17 Nghị định số 38/2012/NĐ-CP. Mặc dù vậy, tại Mục 1 Phụ lục III (kèm theo Nghị định số 43/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 của Chính phủ về nhãn hàng hóa) có quy định hướng dẫn về cách ghi hạn sử dụng đối với “Hạn sử dụng tốt nhất” (“Best if used by dates” hoặc “Best before dates”). 

Mặt khác, theo Tiêu chuẩn quốc gia TCVN 12391:2018 (ISO 16779:2015) Phân tích cảm quan - Đánh giá (xác định và xác nhận) thời hạn sử dụng thực phẩm quy định: Hạn sử dụng tốt nhất (Best before date) là ngày kết thúc giai đoạn trong điều kiện bảo quản khuyến cáo, sản phẩm vẫn bán được và vẫn duy trì dược chất lượng đặc thù như đã công bố và Hạn sử dụng (Use by date), sau ngày này, thực phẩm không được phép lưu thông.

Như vậy, có thể thấy rằng hiện vẫn có những quy định ghi nhận về việc ghi thời hạn “Sử dụng tốt nhất trước” (Best if used by dates hoặc Best before dates). Do đó, quan điểm cho rằng cụm từ “Best before dates” (sử dụng tốt nhất trước ngày) đồng nghĩa với “Hạn sử dụng đến ngày” (Use by date) để từ chối cấp Giấy chứng nhận kiểm dịch là không có căn cứ…

Đặng Vũ - Trung Thứ
Cùng chuyên mục
Ảnh minh họa

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Đọc thêm

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại
(PLVN) - Xuất phát từ việc mất trộm, hai vợ chồng ông Phạm Thanh Bình đã yêu cầu người thực hiện việc trộm cắp phải bồi thường thiệt hại mà không tố cáo hành vi trộm cắp đến cơ quan chức năng. Việc làm này đã khiến vợ chồng ông bị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và phải đi tù, trong khi người phải lĩnh án đáng lẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An tạm ngừng thi công do chủ đầu tư không có tiền trả nợ nhà thầu

Dự án khu nhà ở cao tầng Eden- Thuận An tạm ngừng thi công do Chủ đầu tư không có tiền trả nợ. Ảnh: Mỵ Châu
(PLVN) -  Theo lãnh đạo đơn vị nhà thầu thi công là Công ty cổ phần Hà Gia An và Xí nghiệp xây dựng số 4 thuộc Công ty cổ phần Xây dựng số 5, đến nay 2 đơn vị này đã tạm ngừng thi công tại dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An do chủ đầu tư Công ty TNHH Kim Đại Dương  không thanh toán các khoản nợ cho 2 bên đơn vị này.

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành
(PLVN) - Đai diện Sở TN&MT thành phố Hà Nội khẳng định, việc để Công ty Cổ phần đầu tư dầu khí Toàn Cầu vi phạm về công tác quản lý đô thị, sử dụng đất tại dự án đầu tư xây dựng nhà hỗn hợp và hạ tầng kỹ thuật trường học tại 170 Đê La Thành  là trách nhiệm của người đứng đầu UBND quận Đống Đa và Chủ tịch UBND phường Ô Chợ Dừa.

Kiểm tra mỏ đá không phép sau phản ánh của PLVN

Xe chở vật liệu từ một mỏ đá trái phép.
(PLVN) -  Sau khi PLVN có bài “Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La” phản ánh hoạt động khai thác đá trái phép tại bản Bon, xã Mường Chiên và bản Le, xã Pá Ma Pha Khinh (huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La); UBND huyện đã thành lập tổ kiểm tra vào cuộc xác minh sự việc.

Sơn La: Cựu Chủ tịch UBND huyện nhiều năm kêu oan

Ông Lường Văn Định.
(PLVN) -  Nhiều năm qua, ông Lường Văn Định, cựu Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Nhai (tỉnh Sơn La) có đơn gửi các cơ quan chức năng cho rằng việc ông bị các cấp tòa án tuyên phạt 30 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là oan.

Tiền Giang: Hi hữu vụ gán nhà đất trả nợ rồi “phản tố” đòi lại

Sau khi cấn đất và nhà để trừ nợ, bà Liên ký hợp đồng thuê nhà đất với bà Chi.
(PLVN) - Cấn trừ nhà đất để trả nợ cho con trai và ngân hàng; sau đó ký hợp đồng thuê lại nhà để ở nhưng không trả tiền thuê, bị kiện đòi giao nhà thì “phản tố” đòi lại nhà. Vụ kiện hi hữu xảy ra tại huyện Chợ Gạo, Tiền Giang khiến bà Võ Thị Kim Chi (SN 1965, ngụ ấp Thuận Phong B, Tân Mỹ Chánh, Mỹ Tho, Tiền Giang) cho rằng phải khốn khổ suốt 3 năm qua.

Quảng Ninh: Chậm giải quyết vụ chiếm giữ đất trái phép tại Dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả

Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch phường Quang Hanh (bên phải) trao đổi với báo chí ngày 29/4.
(PLVN) - Mặc dù dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả nằm trên phần đất của hộ gia đình bà Phạm Thị Nhẫn, Tường Thị Hà, đồng thời dự án này đi vào sử dụng từ đầu năm 2022 nhưng đến nay khu đất này vẫn bị nhiều người ngang nhiên chiếm giữ, chính quyền chậm giải quyết sự việc.

Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La

Bóc cả mảng núi để khai thác đá trái phép tại bản Bon (Mường Chiên, Quỳnh Nhai).
(PLVN) - Phó Chủ tịch UBND xã Mường Chiên Lừ Văn Toản xác nhận việc khai thác đá của đơn vị doanh nghiệp trên là không được cấp phép. Hiện nay, trên địa bàn xã cũng không có mỏ đá nào được cấp phép khai thác. Theo ông Toản, hoạt động khai thác đá tại đây đã diễn ra hơn một tháng qua. Xã đã xuống kiểm tra nhưng phía Cty có ý kiến “xin phép khai thác tận dụng một ít”.

Làm Quốc lộ 13C qua Khu Bảo tồn Thiên nhiên - Văn hóa Đồng Nai: Đề xuất bị giới chuyên gia phản đối quyết liệt

Kiểm lâm khu bảo tồn Đồng Nai tuần tra, bảo vệ rừng.
(PLVN) - Tỉnh Bình Phước vừa đề xuất xây cầu Mã Đà và mở QL13C kết nối với Đồng Nai xuyên qua vùng lõi Khu bảo tồn thiên nhiên – văn hóa Đồng Nai được UNESCO công nhận là Khu dự trữ sinh quyển thế giới. Nhiều chuyên gia, nhà khoa học và UBND tỉnh Đồng Nai đã lên tiếng phản đối đề xuất này.

Kỳ án “lướt cọc” nhà đất ở Đà Nẵng: Sao CQĐT lại “phân xử” cả chuyện ai được thừa kế?

Căn nhà 27 đã được bà Châu thỏa thuận mua lại, đặt cọc 3 tỷ cho ông Nam trước khi nhận cọc 2,5 tỷ để bán cho bà Luận.
(PLVN) -  Như PLVN phản ánh, KLĐT số 40 ngày 03/05/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng cho rằng bị can Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ 48 Nguyễn Văn Huyên, Cẩm Lệ) lừa đảo chiếm đoạt 2,5 tỷ tiền “đặt cọc” của bà Cao Thị Thúy Luận (SN 1982, ngụ quận Thanh Khê) khi thỏa thuận mua bán căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy (quận Hải Châu). KLĐT này bị đánh giá có một số điểm chưa phù hợp, “lấn sân” tòa án.

Nguyên Phó Chủ tịch xã bị tố tự ý “cắt” đất của dân

Phần diện tích đất đã được cấp Giấy chứng nhận cho con ông Thực.
(PLVN) -  Cho rằng nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định đã lợi dụng chức quyền làm sai trong quá trình nhận chuyển nhượng đất của gia đình, một công dân địa phương đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan có thẩm quyền.

Phú Yên: Nghi án san gạt đất rừng sản xuất để... phân lô, bán nền

Cán bộ chức năng kiểm tra hiện trạng khu đất.
(PLVN) -  Một mảnh đất trồng lúa và một phần đất có diện tích cấp đất ở cho người dân ở khu phố Trường Xuân (thị trấn Chí Thạnh, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên) đã được cán bộ chức năng ở Chí Thạnh “hô biến” thành đất rừng, rồi tiếp tục tách thửa thành nhiều diện tích đất sử dụng riêng.