Chiều ngày 16/9, TAND TP Hà Nội mở phiên toà xét xử bị cáo Lê Thị Ngọc Thủy (49 tuổi, Nam Từ Liêm) ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Người bị hại trong vụ án là ông H.T.P - Luật sư (Khu đô thị Times City, 458 Minh Khai, phường Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, Hà Nội).
Sau nửa ngày xét xử, TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ một số nội dung: Có hay không có việc người bị hại cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự; Số tiền thực tế bị cáo đã khắc phục và chi trả cho ông P. là bao nhiêu; Ý thức chủ quan của bị cáo gian dối trước hay sau khi đưa ra thông tin về thửa đất...
Theo cáo trạng xác định, bà Thủy là giám đốc Công ty xây dựng Ngọc Thủy, địa chỉ ở quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng thì: Thời điểm tháng 7/2020, Bị cáo Thủy cho công ty Luật của ông Ph mượn tầng 2 của Công ty Ngọc Thủy để đặt chi nhánh văn phòng luật nên quen biết bà Thủy. Bà Thủy đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông P. bằng việc đưa ra thông tin gian dối về 2 thửa đất đầu tư có lãi trong thời gian ngắn (lướt sóng) để ông P. đồng ý chuyển tiền góp vốn.
Tháng 9/2020, bà Thủy rủ ông P. góp vốn mua thửa đất 300m2 ở khu đầu tuyến Sơn Trà (quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng) với giá 22 tỷ đồng.
Bà Thủy hứa hẹn ngày 22/10/2020 làm thủ tục công chứng bán đất thửa đất thứ nhất, nhận vốn và lợi nhuận về, trong đó mỗi người sẽ được hưởng lãi 500 triệu đồng. Ông P. đồng ý đầu tư, chuyển khoản 11 tỷ đồng. Song sau khi nhận toàn bộ số tiền này, bà Thủy không đầu tư như đã hứa mà dùng góp vốn mua cổ phần 10 tỷ đồng và cho em gái vay 1 tỷ đồng.
Để tạo sự tin tưởng, sau đó bà Thủy chuyển trả cho ông P. 500 triệu đồng, nói đây là tiền lãi còn 11 tỷ đồng tiền gốc dùng để cho vay đáo hạn ngân hàng.
Đến tháng 12/2020, bà Thủy tiếp tục đưa ra thông tin gian dối, rủ ông P. đầu tư góp vốn vào thửa đất thứ hai. Do tin tưởng, ông P. đồng ý đầu tư góp vốn và chuyển 9 tỷ đồng cho bà Thủy. Sau khi nhận tiền, bà Thủy đã chuyển cho 6 người khác để mua cổ phần, trả tiền vay, góp vốn làm ăn…
Cũng giống lần trước, bà Thủy chuyển 1,2 tỷ đồng cho ông P., nói là tiền lợi nhuận, đồng thời đưa ra lý do để giữ lại tiền gốc. Sau đó, bà Thủy tiếp tục rủ ông P. góp thêm tiền để đầu tư bất động sản với giá rẻ và cho vay đáo hạn ngân hàng, nhưng ông P. không đồng ý.
Đến đầu năm 2021, ông P. đòi lại toàn bộ số tiền góp vốn đầu tư nhưng bà Thủy đưa ra nhiều lý do, cam kết trả nhưng không thực hiện.
Tháng 7/2021, ông P. có đơn trình báo gửi đến cơ quan công an để tố cáo hành vi phạm tội của bà Thủy. Cáo trạng nhận định, bà Lê Thị Ngọc Thủy đã chiếm đoạt số tiền 20 tỷ đồng của ông P. Cũng theo cáo trạng, trong quá trình vụ án được điều tra, bà Thủy đã khắc phục cho ông P. số tiền hơn 20 tỷ đồng.
Tại phiên toà, bị cáo Thuỷ khai: Bản thân không am hiểu pháp luật, việc tôi hợp tác đầu tư với anh P. là do hai người bàn bạc, thống nhất để đầu tư sinh lời nên mong HĐXX xem xét xử sự việc trên.
Về phía người bị hại, ông H.T.P. cho biết, số tiền huy động để góp vốn mua chung bất động sản không phải của một mình ông. Theo đó, ông P. phải đi huy động từ nhiều bạn bè và trong những khoảng thời gian bị cáo Thuỷ không trả tiền, ông P. phải đứng ra trả tiền lãi và gốc cho những nhà đầu tư mua chung.
Thông qua phần hỏi tại Tòa, bị cáo Thủy khai nhận của ông P. số tiền 20 tỷ đồng để kinh doanh bất động sản. Bị cáo đã thanh toán một phần tiền gốc và thanh toán một phần tiền lãi theo lãi suất trên 130%/năm được thể hiện trong tài liệu chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án. Bị cáo cũng đã khai đã làm đơn gửi đến Tòa án. Viện Kiểm sát tố cáo ông P. có hành vi “.cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” được quy định tại điều 201 Bộ luật Hình sự.
Cũng tại phiên toà, người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Ngọc Thuỷ, Luật sư Phan Thị Kim Tiến cho rằng: Về khoản tiền 9 tỷ đồng nhận của ông P. vào ngày 8/12/2020, bị cáo Thuỷ đã thanh toán lợi nhuận đầu tư ban đầu 1,2 tỷ đồng theo thỏa thuận. Ngày 15/3/2021 bị cáo Thủy đã thanh toán lãi tháng 01, 02/2021 bằng chuyển khoản là 2 tỷ đồng theo yêu cầu của ông P.
Số tiền lãi bị cáo Thuỷ đã thanh toán, ông P. đã nhận và cho nợ lại tiền gốc 09 tỷ đồng có dấu hiệu “cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.
Sau khi Hội đồng xét xử hội ý đã quyết định trả hồ vụ án để điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết phát sinh tại toà. Với việc trả hồ sơ vụ án là phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 280 Luật tố tụng Hình sự.
