Thuận Thành (Bắc Ninh): Trả hồ sơ để điều tra bổ sung do chưa đủ chứng cứ về hành vi buôn bán hàng giả xảy ra tại Công ty SongLim

Cụ thể, ngày 30/12/2024, Tòa án nhân dân TX Thuận Thành đã ra quyết định số 01/2024-HSST – QĐ quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 11/2024/TLST-HS ngày 28/10/2024 đối với bị cáo Đặng Thị Quyên, sinh năm 1995, trú tại: Khu Sơn, phường Khắc Niệm, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh bị Viện Kiểm sát nhân dân TX Thuận Thành (VKSND TX Thuận Thành) truy tố về tội “Buôn bán hàng giả” theo Điểm đ Khoản 2, Điều 192 của Bộ luật hình sự cho VKSND TX Thuận Thành điều tra bổ sung. Đây là lần thứ hai vụ án này bị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Theo Cáo trạng của VKSND TX Thuận Thành, Công ty TNHH SongLim Vina (Công ty SongLim) có ký hợp đồng nguyên tắc số 26092020/SL-HS Tech ngày 26/9/2020 về việc cung cấp các loại hóa chất công nghiệp và dung môi để phục vụ cho quá trình sản xuất, nhu cầu tẩy rửa, làm sạch linh kiện máy móc, bảng mạch với Công ty TNHH HS Tech Vina (Công ty HSTech), không ghi rõ chi tiết về sản phẩm đặt hàng. Sau đó, Công ty HSTech giao cho bà Ngô Thị Vân là nhân viên hành chính Công ty HSTech liên hệ với Đặng Thị Quyên, là kế toán kho (thực hiện công việc mua hàng, xuất hàng, cân đối nhập hàng, quản lý và báo cáo tồn kho) của Công ty SongLim để đặt mua hàng khi có nhu cầu. Trong các lần đặt hàng, bà Vân chỉ nhắn tin cho bà Quyên yêu cầu số lượng cồn mà không nói tên loại cồn nào.

Ngày 05/01/2022, Công ty SongLim ký hợp đồng để mua bán các mặt hàng là vật tư, nguyên liệu, hóa chất dùng trong sản xuất kinh doanh, không nêu rõ chủng loại hóa chất với Công ty TNHH sản xuất và thương mại Hiển Nhung (Công ty Hiển Nhung), mã số thuế 2300235750, địa chỉ tại khu Đương Xá, phường Vạn An, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

Ngày 24/02/2023, Công ty HSTech làm phiếu đặt hàng và giao cho bà Ngô Thị Vân là nhân viên hành chính liên hệ với Quyên thông qua phần mềm Zalo đặt mua 10.000 lít cồn. Sau đó, Quyên trao đổi với ông Cha Sang Soo, sinh năm 1990 (quốc tịch Hàn Quốc) là Trưởng phòng kinh doanh của Công ty SongLim và lập đơn đặt hàng ghi tên hàng hóa là "ETHANOL CN 96%", số lượng 10.000 lít, bằng 95.000.000 đồng, các phiếu xuất hàng, hóa đơn GTGT của Công ty SongLim đều ghi thống nhất là Cồn Ethanol CN 96%.

Quá trình giao hàng Quyên đều ký nhận vào Sổ tay giao hàng của Công ty Hiển Nhung, ghi tên hàng hóa ký hiệu là “CN96" tức “Cồn Công nghiệp 96%"; Tại phiếu xuất kho và Hóa đơn giá trị gia tăng của Công ty Hiển Nhung đều ghi tên hàng hóa là "Cồn Công nghiệp 96%"

Sau khi Quyên nhận cồn thì các công nhân của Công ty SongLim là Xuân, Thạnh, Tươi, Luận, Dũng, Băng thực hiện sang chiết “Cồn Công nghiệp 96%” từ phuy, loại 200 lít mua của Công ty Hiển Nhung sang các loại can nhựa, màu trắng, dung tích 20 lít, không tác động, pha chế gì thêm. Trên các can 20lit có dán tem nhãn in tên hàng hóa: "CỒN ETHANOL", mã CAS 64-17-5, nền nhãn màu xanh - trắng, thành phần có in tỷ lệ Ethanol (số cas 64-17-5) là 99%, tỷ lệ nước (mã số cas 7732-18-5) là <1% và nhà phân phối là Công ty TNHH Songlim Vina Sau đó, Quyên làm Phiếu xuất kho, ghi tên hàng hóa là "ETHANOL CN 96%", số lượng hàng hóa và Quyên ký nhận vào mục bên trong giao hàng.

Sau khi nhận hàng, Công ty HSTech để cồn vào kho chứa hàng, không kiểm tra nồng độ và thành phần của cồn mà đưa trực tiếp vào sử dụng tại xưởng CNC. Quá trình Công ty HSTech mua và sử dụng cồn của Công ty SongLim từ ngày ký Hợp đồng nguyên tắc là 26/9/2020 không hề xảy ra sự cố gì, chỉ duy nhất lô hàng từ 24/02/2023 đến ngày 28/02/2023, đã có 42 công nhân bị nhiễm Methanol, với các mức độ và triệu chứng khác nhau.

Ngày 13/3/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành thương tích đối với 41 công nhân bị nhiễm Methanol. Tuy nhiên toàn bộ 41 công nhân bị nhiễm Methanol đều kiên quyết từ chối giám định thương tích. Còn 1 công nhân tử vong, gia đình nạn nhân kiên quyết từ chối không cho giải phẫu tử thi.

VKSND TX Thuận Thành kết luận, từ ngày 25/02/2023 đến ngày 27/02/2023, Đặng Thị Quyên là nhân viên kế toán kho của Công ty SongLim trực tiếp giao dịch tìm nguồn hàng, mua bán hàng hóa, ký xuất phiếu giao nhận, hóa đơn giá trị gia tăng không đúng chủng loại đã bán 9.000 lít Cồn Công nghiệp 96% có phần trăm Ethanol chỉ đạt từ 0,09% - 0,96% là dung dịch Ethanol giả, không đúng với chỉ số thành phần Ethanol in trên tem nhãn "CỒN ETHANOL", mã CAS 64-17-5, nền nhãn màu xanh - trắng, thành phần có in tỷ lệ Ethanol (số cas 64-17-5) là 99%, tỷ lệ nước (mã số cas 7732-18-5) là <1% và in nhà phân phối là Công ty TNHH SongLim Vina dán trên các can nhựa loại 20 lít là hàng giả để bán cho Công ty HSTech để thu lợi nhuận cho Công ty SongLim (Công ty HSTech chưa thanh toán tiền). Tại thời điểm trên 9.000 lít Cồn Công nghiệp 96% có giá trị tương đương với hàng thật hoặc hàng hóa có cùng tính năng kỹ thuật, công dụng in trên tem nhãn "Cồn ETHANOL -99%" là 9.000 lít x 25.200 đồng/lít bằng 226.800.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị can Đặng Thị Quyên đã phạm tội “Buôn bán hàng giả" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 192 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 25/12/2024, bị cáo Quyên cho rằng, việc mua bán cồn thực hiện dựa trên hợp đồng ký kết giữa hai bên. Quyên chỉ là nhân viên, không có quyền quyết định loại hàng hóa bán và quyết định bán hàng hóa nào. Quyên không được hưởng lợi nhuận mà chỉ được trả công theo Hợp đồng lao động. Công ty SongLim chỉ bán duy nhất một loại cồn Ethanol CN 96% cho Công ty HSTech với giá 16.000đ/lít, không bán cồn Ethanol 99% với giá 25.000đ/lít như Cáo trạng. Việc giá nhập, bán do lãnh đạo công ty quyết định, Quyên không có thẩm quyền, do đó hành vi của Quyên không cấu thành tội Buôn bán hàng giả theo Điều 192.

Cũng tại phiên tòa, Luật sư Phạm Thị Thùy Dương (Công ty Luật TNHH Tuệ Vinh APTlaw, Đoàn luật sư TP Hà Nội) là người bào chữa cho bị cáo Đặng Thị Quyên và cũng là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty SongLim nhận định rằng: Hành vi của bà Quyên hoàn toàn không thỏa mãn các dấu hiệu của tội “Buôn bán hàng giả”, không cấu thành tội “Buôn bán hàng giả” theo quy định tại Điều 192 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này, hoàn toàn không có cơ sở để xác định yếu tố “hàng giả” và không có “hàng thật” để đối chứng.

Luật sư Phạm Thị Thùy Dương cũng đưa ra các chứng cứ về việc bị cáo Đặng Thị Quyên không có hành vi “lừa dối khách hàng”. Và Quyên cũng không thu lợi bất chính từ việc bán hàng, mà chỉ được hưởng lương theo hợp đồng lao động. Đồng thời, Tại phiên tòa, Luật sư Dương cũng chỉ ra hàng loạt các dấu hiệu vi phạm pháp luật tố tụng của cơ quan điều tra khi: Bỏ qua hàng loạt các tài liệu, kiến nghị của Quyên và các đương sự liên quan để tòa xem xét..

Sau phiên xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã nghị án kéo dài. Xét thấy có nhiều nội dung, tình tiết chưa được làm rõ, ngày 30/12/2024, TAND TX Thuận Thành đã quyết định trả hồ sơ cho VKSND TX Thuận Thành điều tra bổ sung nhiều nội dung.