 |
| Cụ Di trình bày sự việc với phóng viên |
Trong đơn gửi PLVN, cụ Nguyễn Thị Di (88 tuổi, ở tổ 4, phố Hàm Rồng, thị trấn Sa Pa) khiếu nại việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai khởi tố và bắt giam con trai cụ là ông Hà Ngọc Vinh (SN 1970, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra (UBKT) huyện Sa Pa) ngày 17/2/2014 về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” không đúng, có dấu hiệu oan sai.
Ánh mắt thất thần, cụ Di cho biết, năm 2010 khi Huyện ủy Sa Pa kiểm tra công tác lãnh đạo, chỉ đạo quản lý và sử dụng đất trên địa bàn đối với Chi bộ Phòng Nông nghiệp, Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) và 18 Đảng bộ xã, thị trấn. Đoàn kiểm tra có 9 thành viên, gồm ông Phan Đình Thống – Phó Bí thư Huyện ủy, Trưởng đoàn; ông Hà Ngọc Vinh – Phó Trưởng đoàn và 7 thành viên, trong đó có bà Lồ Thị May và ông Hoàng Văn Tiệc đều là cán bộ UBKT Huyện ủy.
Theo phân công tại cuộc họp ngày 19/8/2010 do ông Thống chủ trì, ông Vinh có nhiệm vụ trực tiếp chỉ đạo kiểm tra, ông Tiệc và bà May được giao trực tiếp nhận hồ sơ cấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) tại Phòng TN&MT về UBKT Huyện ủy để phục vụ công tác kiểm tra và có trách nhiệm quản lý hồ sơ trong quá trình kiểm tra.
Kết thúc quá trình kiểm tra, sau khi Ban Thường vụ (BTV) Huyện ủy Sa Pa ra thông báo kết luận, Đoàn tiến hành rà soát lại hồ sơ để bàn giao cho Phòng TN&MT thì phát hiện mất 14 bộ hồ sơ và 26 bộ hồ sơ bị mất một số giấy tờ nên đã báo cáo BTV Huyện ủy và được chỉ đạo khôi phục lại những hồ sơ đã mất, nhưng Đoàn kiểm tra không thể khôi phục được.
Trước thực trạng trên, ngày 14/9/2012, BTV Huyện ủy Sa Pa đã họp, bỏ phiếu lấy ý kiến về việc xử lý kỷ luật đối với các cá nhân liên quan trong vụ mất hồ sơ, đồng thời đã báo cáo Thường trực Tỉnh ủy Lào Cai xin ý kiến chỉ đạo. “Trong khi Thường trực Tỉnh ủy chưa có ý kiến gì thì ngày 14/2/2014, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai lại khởi tố con tôi, chị May và anh Tiệc về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” – cụ Di cho biết.
Cũng theo cụ Di, ông Vinh chỉ là Phó đoàn kiểm tra, được Trưởng đoàn phân công chỉ đạo kiểm tra, không phải là người trực tiếp quản lý.
Cơ quan điều tra (CQĐT) khởi tố ông Vinh về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng kết quả điều tra không xác định rõ việc thiếu trách nhiệm của ông Vinh là những phần việc cụ thể nào và hậu quả nghiêm trọng là những hậu quả gì, bởi: “Đến thời điểm này vẫn chưa xảy ra cái gọi là “hậu quả nghiêm trọng”, chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân nào bị thiệt hại do việc mất hồ sơ gây ra.
Trong vụ việc này, Huyện ủy Sa Pa đã xử lý kỷ luật cán bộ theo quy định của pháp luật, nhưng CQĐT lại khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sự là “hình sự hóa” vụ việc? Tại bản Kết luận điều tra số 43 ngày 20/6/2014, CQĐT cho rằng:“Do cẩu thả, thiếu trách nhiệm đã không kiểm tra, đôn đốc thành viên đoàn kiểm tra trong việc nghiên cứu, bảo quản hồ sơ của đối tượng kiểm tra dẫn đến mất mát hồ sơ cấp QSDĐ… Đối với các sai phạm của đối tượng kiểm tra, mặc dù có báo cáo nhưng chưa có tham mưu để BTV Huyện ủy quyết định kiểm tra tổ chức đảng và đảng viên có dấu hiệu vi phạm theo Điều 32 Điều lệ Đảng để xử lý kịp thời vi phạm, do đó bị can Hà Ngọc Vinh phải chịu trách nhiệm hình sự cho hành vi phạm tội đã thực hiện như đã nêu...” là không khách quan” – cụ Di cho biết.
Hình sự hóa vụ việc
Liên quan đến khiếu nại của cụ Di, Luật sư Lê Đình Ứng, Văn phòng Luật sư Thiên Ứng, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội phân tích: Trong vụ việc này, ông Vinh chỉ được phân công làm Phó đoàn kiểm tra, ông Tiệc và bà May được phân công nhiệm vụ trực tiếp giao nhận và quản lý hồ sơ.
Như vậy, khi xảy ra mất hồ sơ, trách nhiệm trước hết phải là của những người được trực tiếp phân công quản lý, giao nhận hồ sơ, Trưởng đoàn, rồi mới đến Phó đoàn. Với cương vị là phó đoàn (giúp việc Trưởng đoàn) ông Vinh chỉ có phần nào trách nhiệm trong việc nhắc nhở ông Tiệc và bà May quản lý hồ sơ đúng quy định.
Bên cạnh đó, việc CQĐT cho rằng ông Vinh tự ý lấy hồ sơ ngoài thời hạn yêu cầu kiểm tra để buộc trách nhiệm vào vụ án này là không khách quan, không đúng với diễn biến việc giao nhận hồ sơ; trong quá trình điều tra, bị can Tiệc khai rằng, quá trình kiểm tra phát hiện nhiều hồ sơ có liên quan đến việc chuyển nhượng từ trước thời điểm được yêu cầu kiểm tra nên có đề xuất cần phải mượn về và xem thêm. Do đó, tự ông Tiệc đề xuất và được Phòng TN&MT huyện Sa Pa đồng ý chứ ông Vinh không chỉ đạo hoặc yêu cầu.
Việc Cơ quan CSĐT cho rằng những hồ sơ bị mất đều có liên quan đến bà Nguyễn Thị Thoa, do ông Vinh có quan hệ mua bán đất với bà Thoa nên đặt vấn đề cho ông Vinh và nhận xét: “Tuy nhiên, do không có đủ cơ sở xác định… nên không khởi tố tội khác” là không khách quan, đi ngược nguyên tắc suy đoán vô tội theo Điều 10 Bộ luật Tố tụng Hình sự về “Xác định sự thật của vụ án”.
Phải chăng CQĐT đưa nội dung này vào nhằm buộc ông Vinh phải có liên quan đến việc mất hồ sơ trong khi không có chứng cứ để buộc tội? “Từ các dẫn chứng trên, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Vinh về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” – Luật sư Ứng nhận định.
Nghi ngờ về tính công minh trong quá trình điều tra vụ án của CQĐT, đồng thời để chứng minh oan sai cho con, cụ Di cho biết sẽ tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng. PLVN sẽ theo dõi và tiếp tục thông tin về vụ việc này.
