Theo kết quả giám định sức khỏe, ông Được thiệt hại 83% sức khỏe vĩnh viễn. Ông trình bày một con mắt không nhìn thấy gì nữa, đầu bị chém nhiều nhát đến nay hay bị đau nhức. Còn hai bàn tay nay dị tật không thể cử động thành thạo như cũ, thậm chí ông phải dùng hai tay hỗ trợ nhau mới bưng được bát cơm đưa lên miệng. Khuỷu tay bị chém đứt gân nay không thể gập lại như cũ, vết sẹo còn nguyên. Nằm viện chữa trị hơn năm rưỡi ông Được mới được ra về, nay tàn phế, thậm chí nhiều sinh hoạt cá nhân phải nhờ người thân hỗ trợ.
Chủ nợ bị chém đến tàn phế
Vụ án đã xảy ra cách đây 5 năm, tòa án các cấp đã ba lần xét xử song vẫn chưa đi đến hồi kết do các bên liên tục kháng cáo. Bị hại là ông Nguyễn Xuân Được (SN 1961 ngụ xóm 1, xã Trung Mầu, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội), còn bị cáo là Đỗ Như Đặng (SN 1966, ngụ xóm 3 cùng xã).
Vụ án khởi nguồn từ khoản nợ hơn 20 năm. Ông Được kể trước đó có qen biết bố mẹ ông Đặng. Năm 1995, ông Đặng cùng bố đến mượn tiền ông Được mở trang trại. Vì quen biết, ông Được cho vay 5 triệu đồng, sau đó nhiều lần cho vay tiếp. Tới năm 2007, hai bên chốt nợ ông Đặng còn thiếu 3,6 triệu đồng:
Nhiều năm sau đó ông Được liên tục đòi nợ nhưng bị khất hết lần này tới lần khác. Đầu giờ chiều ngày 17/4/2012, ông Được cần tiền chuẩn bị mùa vụ mới nên tới lều nuôi vịt của ông Đặng hỏi tiền. Theo lời bị hại, tới nơi được mời vào uống nước, ông Đặng trả lời vẫn chưa có tiền trả. Cùng lúc đó vợ “con nợ” từ sau lều đi tới vừa quát tháo, chửi mắng tục tĩu, thậm chí cầm viên gạch định đánh ông Được. Vị khách theo phản xạ dùng tay chống đỡ trúng vào mặt người phụ nữ.
Không muốn đôi co, ông Được ra về thì không biết bị ai trong ba người nhà “con nợ” đẩy ngã xuống ao. Bơi vào bờ, chiếc điện thoại hiệu Nokia trị giá 2,5 triệu hư hỏng nhưng ông Được cố giữ bình tĩnh ra về, bảo với con nợ sẽ đến nói chuyện phải trái sau.
 |
| Ông Được hóa người tàn phế sau khi bị tấn công khi đi đòi tiền |
Sự việc tưởng chừng chấm dứt tại đó thì khi ông Được rời lều vịt khoảng 600m, gặp em trai “con nợ” (SN 1974) đi xe máy ngược chiều dùng vật gì đó tấn công vào vai. Lúc đầu ông nghĩ là gậy, nhưng sau này trình bày với CQĐT bị chém bằng dao phát cỏ.
Vẫn theo lời bị hại, ông ngã xuống đường, bị em trai “con nợ” đè lên người, rồi “con nợ” cùng vợ (SN 1971) và con trai (SN 1997) đi xe máy tới, lao vào tấn công. Lúc này ông Được xây xẩm mặt mày không còn biết gì nữa. Sau này ông tỉnh dậy mới biết được người làng đi thăm đồng đưa tới bệnh viện.
Theo kết quả giám định sức khỏe, ông Được thiệt hại 83% sức khỏe vĩnh viễn. Ông trình bày một con mắt không nhìn thấy gì nữa, đầu bị chém nhiều nhát đến nay hay bị đau nhức. Còn hai bàn tay nay dị tật không thể cử động thành thạo như cũ, thậm chí ông phải dùng hai tay hỗ trợ nhau mới bưng được bát cơm đưa lên miệng. Khuỷu tay bị chém đứt gân nay không thể gập lại như cũ, vết sẹo còn nguyên.
Nằm viện chữa trị hơn năm rưỡi ông Được mới được ra về, nay tàn phế, thậm chí nhiều sinh hoạt cá nhân phải nhờ người thân hỗ trợ. “Những lúc như thế, tôi chỉ biết ôm mặt khóc”, bị hại kể.
Nghi vấn bỏ lọt tội phạm
Ngay hôm sau xảy ra vụ án, gia đình nạn nhân đã có đơn tố cáo gửi đến Công an huyện Gia Lâm. Nghi can số một là Đặng lúc này đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Công an huyện Gia Lâm ngày 24/4/2012 tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đặng về tội “cố ý gây thương tích”, sau đó thay đổi sang tội “giết người”.
Đối tượng Đặng bỏ trốn đến ngày 25/7/2013 ra đầu thú. Tháng 9/2014, TAND TP Hà Nội đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt bị cáo 19 năm tù về tội “giết người”. Ngay sau đó bị hại kháng cáo cho rằng CQĐT bỏ lọt tội phạm. Ông Được cho rằng ngoài bị cáo Đặng cần làm rõ vai trò đồng phạm của vợ, con bị cáo, đặc biệt là đối tượng em trai bị cáo đã chặn đánh mình, có nhân chứng nhìn thấy.
 |
| Vết chém ở vai bị hại |
Ngày 9/9/2015, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm vì: Bị hại Được khai em trai “con nợ” dùng dao chém vào bả vai trước, sau đó “con nợ” cùng vợ, con tới chém tiếp. Nhân chứng khai em trai “con nợ” có tham gia đánh Được. Nhưng người bị tố cáo không thừa nhận mà khai hôm đó ngủ ở nhà, ăn cơm xong sang kho thuốc ở Ninh Hiệp làm thuê từ 14h đến 17h.
Chủ kho thuốc cung cấp cho công an 3 phiếu giao hàng có chữ viết của đối tượng song CQĐT chưa làm rõ chữ viết trên giấy xác nhận giao hàng của đối tượng hay không? Chủ hàng là ai? Thời gian giao hàng cụ thể? Kết quả điều tra bổ sung cho thấy em trai “con nợ” không thừa nhận đánh ông Được. CQĐT cũng cho rằng con trai bị cáo không thừa nhận là đồng phạm trong khi lời khai nhân chứng không có chứng cứ, tài liệu chứng minh nên không có căn cứ xử lý.
Ngày 16/9/2017 mới đây, TAND Hà Nội mở lại phiên tòa sơ thẩm lần hai, tuyên y án sơ thẩm. Bị hại tiếp tục phản bác kết quả phiên tòa này: “CQĐT đã đưa đối tượng em trai bị cáo và những người liên quan khác ra khỏi vụ án là bỏ lọt tội phạm. Tôi sẽ tiếp tục kháng cáo”, bị hại tuyên bố.
