Sau 2 ngày xét xử và nghị án, mới đây, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt Nguyễn Thị Lan (SN 1970, ở huyện Hữu Lũng, Lạng Sơn) 15 năm tù về tội “Giết người”. Cùng bị tuyên án về tội danh này là Vi Thị Hiền (SN 1969, ở huyện Hữu Lũng, Lạng Sơn). Bà Hiền bị tuyên 12 năm tù vì có hành vi giúp sức cho bà Lan trong việc “đoạt mạng” người anh chồng.
Mâu thuẫn em dâu, anh chồng
Nguyễn Thị Lan sinh ra ở Hà Nội. Đến tuổi lập gia đình, Lan kết hôn với người đàn ông tên Đỗ Ngọc Thắng, sinh được hai người con. Cuộc sống yên bình cứ thế trôi đi cho tới ngày Lan vướng lao lý, bị tuyên phạt 10 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân” với số tiền 1,6 tỷ đồng vào năm 1996.
Trả giá cho những vấp ngã đầu đời ấy, Lan trở về sống bình yên bên chồng con. Tuy nhiên, ít lâu sau, gia đình nhỏ ấy bắt đầu xuất hiện những vết rạn nứt. Không thể tìm được tiếng nói chung, ít lâu sau, Lan và chồng “đường ai nấy đi”.
Khi tâm hồn bắt đầu tìm lại được bình yên, người phụ nữ từng một lần đổ vỡ mở lòng với ông Hoàng Văn Đức (SN 1965, ở Hữu Lũng, Lạng Sơn). Khi tình cảm chín muồi, bà Lan chuyển đến nhà ông Đức, chung sống như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống tại nhà ông Đức, bà Lan nảy sinh mâu thuẫn với ông Hoàng Văn Phúc (SN 1962, anh trai ông Đức), ở cùng thôn.
Theo lời khai của bà Lan, cuối năm 2014, bà ta bị ông Phúc chửi mắng, xui em trai đánh vợ hờ và không cho làm sổ đỏ đứng tên Lan mà đứng tên con trai riêng của ông Đức. Từ mâu thuẫn này, người em dâu chưa được thừa nhận theo pháp luật nảy sinh ý định đánh cảnh cáo anh chồng để trả thù.
Ý định ấy được dịp bùng phát khi đầu năm 2015, bà Lan với chồng xảy ra cãi vã nhau. Cho rằng nguyên nhân khiến hai vợ chồng cãi nhau là do ông Đức bị anh trai xúi giục, bà Lan quyết định thuê người đánh ông Phúc.
…và hành vi giết anh chồng
Tài liệu điều tra thể hiện, sau khi trải lòng với Vi Thị Hiền (người làm thuê cho gia đình Lan), Lan đã nhờ bà Hiền tìm người có thể giúp mình “xử lý” ông Phúc. Người được bà Hiền giới thiệu là Dương Văn Tiệp (SN 1991, ở Hữu Lũng, Lạng Sơn). Theo nhận xét của con gái Hiền, Tiệp là thanh niên nghịch ngợm ở địa phương theo tiêu chuẩn “đầu xanh đỏ” mà bà Lan cần.
Trưa 25/1/2015, bà Lan bảo bà Hiền gọi điện cho Tiệp để thuê thanh niên này đánh dằn mặt anh chồng giúp mình và được Tiệp đồng ý. Theo thỏa thuận, bà Lan sẽ trả cho Tiệp 10 triệu đồng tiền công khi công việc xong xuôi. Sau đó, bà Lan chuyển trước cho người đi đánh thuê 5 triệu đồng và ảnh của anh chồng cho Tiệp biết mặt.
9h sáng hôm sau, Tiệp và đồng bọn tên Triệu Văn Quân (SN 1990) đến quán nước nhà ông Phúc uống nước, giả vờ thuê xe nhằm mục đích dụ ông Phúc tới nơi vắng vẻ để ra tay. Nhận lời, ông Phúc chở hai “sát thủ” của em dâu theo lộ trình họ vạch ra trước đó. Khi đi đến địa phận xã Tân Thịnh, huyện Hữu Lũng, Tiệp và Quân bất ngờ dùng vật sắc nhọn đâm nhiều nhát vào người ông Phúc khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.
Gây án xong, Tiệp gọi điện cho Hiền báo đã đánh ông Phúc nhưng hơi nặng tay. Sau đó, Tiệp gọi điện, yêu cầu bà Hiền trả thêm cho mình 3 triệu đồng. Nghe Hiền nói lại, Lan đồng ý trả thêm. Sau đó, Lan đưa tiền cho Hiền để trả cho Tiệp tại điểm “sát thủ” hẹn gặp. Nhận tiền công xong, Tiệp và Quân bỏ trốn, hiện chưa bắt được.
Chiều cùng ngày, Lan và Hiền biết tin ông Phúc tử vong. Để che giấu hành vi phạm tội và đánh lạc hướng cơ quan điều tra, sáng 28/1/2015, Lan lấy số điện thoại của Hiền nhắn tin cho em họ ông Phúc với nội dung: Muốn biết vì sao ông Phúc chết thì hỏi vợ ông ấy. Tuy nhiên, 3 ngày sau, hai người phụ nữ trên lại tới cơ quan công an đầu thú, khai nhận hành vi thuê Tiệp đánh ông Phúc để trả thù.
Tại tòa, hai nữ bị cáo luống tuổi khai nhận hành vi thuê người đánh dằn mặt ông Phúc, không yêu cầu giết nạn nhân. Trong khi đó, luật sư bào chữa cho rằng trong vụ án này, cơ quan tố tụng không bắt được Quân, Tiếp, không có lời khai, đối chứng nên nếu xem xét các bị cáo phạm tội Giết người là không thỏa mãn cấu thành tội phạm. Bởi trong vụ án này, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả là không được rõ ràng, có thể vi phạm nguyên tắc suy đoán người vô tội, có thể dẫn tới oan sai.
Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX TAND tỉnh Bắc Giang cho rằng do ông Phúc tử vong nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi giết người.
