Mâu thuẫn cá nhân tố nhau trốn thuế

(PLO) - Do mâu thuẫn trong chuyện làm ăn, bên này “tố” bên kia có hành vi trốn thuế. Cơ quan điều tra xác định bên chuyển nhượng tài sản đã nhận tiền của bên nhận chuyển nhượng mà không kê khai thuế nên khởi tố vụ án trốn thuế. Phải chăng quan hệ tín dụng đã bị hình sự hoá?!

Ảnh minh họa. Ảnh minh họa.

“Repo” tài sản để giảm nợ vay

“Sự việc xảy ra giữa tôi và ngân hàng GP.Bank chỉ là tranh chấp dân sự và đang được TAND quận Tân Phú, TP.HCM thụ lý giải quyết. Cụ thể, vào ngày 17/12/2014, TAND quận Tân Phú đã mở phiên toà xét xử nhưng phía GP.Bank vắng mặt. Nhưng không hiểu sao C45 Bộ Công an đã tống đạt cho tôi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và cấm tôi đi khỏi nơi cư trú” –bà Đ.M.H (SN 1968, trú tại Bùi Viện, phường Phạm Ngũ Lão, quận 1, TP.HCM) vừa có đơn gửi các cơ quan chức năng trình bày bức xúc với nội dung liên quan đến vấn đề “trốn thuế”. 

Tại bản kết luận điều tra của Cơ quan Điều tra (CQĐT) Bộ Công an, vào năm 2010, GP.Bank ký hợp đồng chuyển nhượng 11 bất động sản (BĐS) trị giá 379 tỷ đồng với bà Đ.M.H và doanh nghiệp tư nhân (DNTN) L.H, với mục đích mở rộng chi nhánh, làm kho bảo quản tài sản đảm bảo; xây dựng phòng làm việc và nhà ở cho cán bộ, nhân viên GP.Bank. 

Theo kết luận điều tra, bà H. đã được GP.Bank chuyển thanh toán đủ số tiền nói trên. Sau đó, GP.Bank liên hệ yêu cầu bà H. bàn giao tài sản và sang tên ghi nhận quyền sở hữu. Theo đó, bà H. đã bàn giao cho GP.Bank 8 BĐS, còn 3 BĐS bà H. chưa bàn giao. Trong đó, GP.Bank đã làm thủ tục sang tên 3 BĐS, còn 8 BĐS chưa làm thủ tục này. CQĐT còn cho rằng, mặc dù đã ký hợp đồng chuyển nhượng 11 BĐS cho GP.Bank và nhận đủ số tiền nhưng bà H. không kê khai, nộp thuế số tiền hơn 18,8 tỷ đồng tiền thuế GTGT và thuế thu nhập doanh nghiệp. Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, CQĐT xác định bà Đ.M.H phạm tội “Trốn thuế”. 

Trình bày với PLVN, bà H. cho rằng: Việc tranh chấp chuyển nhượng 11 BĐS giữa GP.Bank với bà xảy ra là do mâu thuẫn cá nhân bà H. với ông Đ.V.A - Phó Chủ tịch GP.Bank. Sau đó ông A. gửi đơn tố cáo bà H. đến các cơ quan công an địa phương và Trung ương. Bà H. kể: Nhiều lần bà đã làm việc với các CQĐT về việc chuyển nhượng 11 BĐS và đó chỉ là một hình thức “repo” (là hợp đồng mua lại có bản chất là giao dịch đi vay và cho vay có kỳ hạn - PV) tài sản để giảm nợ vay của Cty BĐS Minh Quang do bà H. làm giám đốc tại GP.Bank mà thôi. Sau đó các bên sẽ hoàn trả lại tài sản cho nhau. Bởi trong thực tế bà không có nhu cầu chuyển nhượng và chính bản thân GP.Bank cũng không có nhu cầu nhận chuyển nhượng. 

Hơn nữa, việc chuyển nhượng này cũng không đúng quy định. GP.Bank làm mọi thứ chỉ nhằm chiếm giữ tài sản của bà. Vấn đề này, bà H. đã tiến hành khởi kiện tại toà án và đã được toà thụ lý, chuẩn bị xét xử. Có thể nói, bản chất của 11 hợp đồng trên là giải quyết nợ, dòng tiền dùng để giảm nợ, nếu thanh toán cho việc mua bán thì đâu phải kéo dài 18 tháng (từ tháng 4/2010 – tháng 11/2011)? 

Mâu thuẫn cá nhân tố nhau trốn thuế ảnh 1
Bản viết tay của ông Phó Tổng Giám đốc GP.Bank đưa cho bà H. ký trước sự chứng kiến của Điều tra viên C46 tại trụ sở Bộ Công an.
 

Có hay không “vạch lá tìm sâu”?

Bà H. khẳng định không có hành vi trốn thuế như kết luận điều tra quy buộc. Vì vậy, khi Chi cục Thuế quận 1 thông báo bà nợ thuế trong việc chuyển nhượng BĐS cho GP.Bank, lập tức Luật sư của bà đã có văn bản gửi Chi cục Thuế quận 1 lý giải: Việc bàn giao tài sản là bà bị ép buộc để GP.Bank quản lý. Hơn nữa, các tài sản này cũng chưa sử dụng được do ở đó đang là công trình xây dựng dở dang. Và theo 

Thông tư 130 và 129/2008/TT-BTC của Bộ Tài chính quy định về căn cứ tính thuế thu nhập doanh nghiệp thì công trình 175 Lý Chính Thắng là công trình xây dựng dở dang, chưa hoàn thiện, chưa quyết toán và chưa bàn giao thì chưa phát sinh nghĩa vụ thuế. Bên cạnh đó, BĐS tại toà nhà 175 Lý Chính Thắng của DNTN L.H khi ký hợp đồng chuyển nhượng cho GP.Bank được xác định là trái với Luật Kinh doanh BĐS nên hợp đồng này bị xem là vô hiệu. 

Theo vị Luật sư của bà H., vào tháng 4/2009, trong quan hệ tín dụng giữa Cty Minh Quang và GP.Bank, bà H. có vay của Ngân hàng này gần 600 tỷ đồng với hơn 20 hợp đồng. Trong thời gian 3 năm, bà H. đã trả lãi cho GP.Bank gần 300 tỷ đồng. Đó là chưa nói dự án tại số 19B Nguyễn Thị Minh Khai, quận 1 bà H. đầu tư lên đến  gần 1,3 nghìn tỷ đồng, còn nợ GP.Bank 381 tỷ đồng, thử hỏi ai hưởng lợi trong quan hệ này(?!). “Bản thân tôi vì vay tiền của GP.Bank, từ một người có nhiều tài sản có giá trị trở thành bị can. Đó là chưa nói việc khi tôi làm dự án, ông A. thấy dự án khả thi đề nghị góp vốn 4/6, nên mới hỗ trợ tôi vay tiền dễ dàng. Nhưng đến khi thị trường BĐS gặp khó thì ông A. dồn tất cả khó khăn cho tôi” – bà H. trình bày./.

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com


Trần Phương Nam
Cùng chuyên mục
Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Đọc thêm

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.

Kon Plông (Kon Tum): Phát hiện nhiều vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công

Trụ sở UBND huyện Kon Plông.
(PLVN) - Ngoài dấu hiệu buông lỏng quản lý dẫn đến lựa chọn, thẩm định hàng chục dự án đầu tư kém hiệu quả, để xảy ra tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức lợi dụng chính sách thu hút đầu tư để chiếm đất mà Báo PLVN đã phản ánh… kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước (KTNN) ban hành gần đây còn chỉ ra nhiều sai phạm nghiêm trọng khác trong công tác quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công trên địa bàn huyện Kon Plông.

Vụ tranh chấp đất tại Long Biên: Bị đơn đề nghị kháng nghị do thu thập được bản chính “Giấy nhượng đất”

Thửa đất có tranh chấp.
(PLVN) - Trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, do bị đơn không xuất trình được bản gốc giấy mua đất nên Tòa án không có cơ sở xem xét hoặc giám định chữ ký của bên mua, bên bán. Đến nay, khi đã thu thập được bản chính của giấy mua đất trên, bị đơn đã có đơn đề nghị kháng nghị hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để đánh giá lại tính xác thực của việc mua bán đất diễn ra cách đây gần 30 năm.