Buổi sáng một ngày cuối tháng 4/2013, đối tượng Nguyễn Hữu Nam (SN 1956, ngụ ấp Phú Dòng, xã Phú Cường, huyện Định Quán, Đồng Nai) đến nhà người bạn nhậu thân thiết “chén chú chén anh” đến tận quá trưa. Thấy bé gái con bạn nhậu mới 8 tuổi chơi tha thẩn gần đấy, Nam rắp tâm hãm hại cô bé.
Câu chuyện xảy ra cách đây gần ba tháng nhưng người dân xã Phú Cường vẫn chưa nguôi bức xúc, cả làng đề nghị phải mở phiên tòa xét xử lưu động với đối tượng Nam để “bêu gương” cho các “lão dê xồm” có ý định làm hại trẻ em, đồng thời cảnh báo các bậc cha mẹ nên để ý đến con cái mình nhiều hơn.
 |
| “Quỷ râu xanh” Nguyễn Hữu Nam (áo đen, bên phải) bị bắt quả tang phạm tội còn thách thức mẹ nạn nhân |
Mang phim đồi trụy đến “chiêu đãi” bạn nhậu
Vào khoảng 13h30 ngày 30/4, chị Nguyễn Thị Thu Thanh (SN 1965, ngụ tại ấp Phú Tân xã Phú Cường, huyện Định Quán, Đồng Nai)) đi làm về. Trong người vốn đã thấy mệt vì cả buổi sáng làm việc chưa ngơi tay, chị chỉ mong nhanh chóng về nhà nghỉ ngơi.
Vừa về đến cửa, chị đã thấy nhà cửa bề bộn, mâm bát quăng lộn xộn bẩn thỉu, người chồng xỉn rượu nằm im như thóc. Bước chân vào nhà, chị giật nảy người khi thấy bạn nhậu của chồng là Nguyễn Hữu Nam đang ôm hôn đứa con gái mới lên 8 tuổi của mình. Nhìn xuống dưới, chị chết điếng khi thấy chiếc quần của con mình đã bị kéo tụt xuống đầu gối.
Quá bất ngờ, chị chỉ kịp hét to lên: “Tại sao mày làm hại con tao? Tao đi thưa công an”. Nghe tiếng mẹ, đứa bé giật nảy người chạy ra ôm mẹ, vừa chạy vừa kéo quần khiến lòng người mẹ đau như cắt.
Nhưng ngược lại, “tên quỷ râu bạc” không hề tỏ ra sợ hãi mà còn lớn tiếng thách thức: “Mày đi thưa đi. Tao ngồi đây đợi”. Quá uất hận, chị vào lay mạnh người chồng đang nằm ngủ say như chết, tiếng gọi lạc đi như tiếng khóc. Người chồng tỉnh dậy, chưa hết hơi men, ngơ ngác không biết đang xảy ra chuyện gì.
Ngay sau đó, chị Thanh lấy xe chở con gái đến trình báo tại Công an xã Phú Cường. Chiều cùng ngày, đối tượng Nam cũng được mời lên xã làm việc. Tại cơ quan công an, Nam đã thừa nhận cho tiền bé gái đi mua bánh kẹo rồi sau đó có hành động sàm sỡ.
Nam cho biết đã có ít nhất hai lần y thực hiện hành động đồi bại với đứa bé đáng tuổi cháu mình: Một lần thực hiện tại nhà người hàng xóm của nạn nhân, lần thứ hai ngay tại nhà nạn nhân rồi bị phát hiện.
Xác định mức độ nghiêm trọng của vụ việc, công an xã Phú Cường đã chuyển hồ sơ lên công an huyện Định Quán tiếp tục điều tra làm rõ.
Kể lại sự việc xảy ra với con gái mình, người mẹ đau đớn cho hay: “Nhà tôi có tất thảy 5 đứa con, nhưng chỉ có duy nhất một mụn con gái. Nào ngờ lại xảy ra nông nỗi này. Hôm ấy tôi đi rửa bát thuê ở đám cưới. Tan đám tôi vội về ngay. Về gần đến nhà, tôi gặp hai đứa con trai đang đi bộ dưới trời nắng. Tôi hỏi đi đâu thì hai đứa nói đi đổi đĩa về xem.
Về đến nhà thì tôi bắt gặp cảnh tượng trên. Thì ra sau khi chuốc chồng tôi nhậu xỉn, lão đã cho hai đứa con trai của tôi 10 ngàn nói đi đổi đĩa hình. Nơi đổi đĩa cách đó vài cây số, hai đứa bé lại lòng vòng đi bộ thì bao giờ cho đến nơi. Lão làm thế để đuổi hai đứa đi, hòng có thời gian làm hại con gái tôi.
Lão cứ tưởng tôi đi làm đến tối mới về, không ngờ hôm ấy tôi về sớm. Nếu tôi không bắt gặp, thì không biết con gái tôi còn bị lão làm hại bao nhiêu lần nữa?”
Trong tiếng nấc, chị Thanh còn cho biết thêm đã không ít lần đối tượng mang phim sex đến nhà chị rồi mở cho chồng, con chị xem trong lúc chị vắng nhà. Bực mình vì lão già bệnh hoạn đem phim “đen” đầu độc lũ trẻ, chị đã “cấm cửa” lão, rồi tự tay đem tất cả số băng đĩa ấy đem chôn. Nhưng đối tượng vẫn trơ trơ, để ngoài tai lời nói của bà chủ nhà.
Lý lịch dê xồm “trẻ không tha, già không thương”
Theo ông Nguyễn Ánh Kim (SN 1947, Trưởng ấp Phú Dòng) đối tượng Nguyễn Hữu Nam có hoàn cảnh rất bi đát. Bố mẹ Nam đã qua đời, sinh được 5 người con thì một người mất vì bệnh tâm thần, một người di cư sang Mỹ. Nam đang sống cùng hai người anh em trong căn nhà của bố mẹ để lại.
| Thạc sĩ luật Nguyễn Thế Anh (Trung tâm truyền thông Pháp luật Việt Nam) nhận định, trong vụ việc trên, ngoài dấu hiệu của tội dâm ô với trẻ em (Điều 116 Bộ luật Hình sự), đối tượng Nam còn có dấu hiệu phạm tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy (Điều 253). Theo đó: “Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có tính chất đồi truỵ, cũng như có hành vi khác truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Thậm chí trong trường hợp của Nam, mức án có thể lên đến 10 năm tù vì thuộc trường hợp “phạm tội với người chưa thành niên”. |
Người anh của đối tượng tuổi cũng đã cao nhưng vẫn chưa lập gia đình, sức khỏe yếu nên không thể tự lao động để nuôi sống bản thân. Người em gái thứ hai cũng bị tai nạn giao thông rồi nằm liệt một chỗ.
Anh trai của đối tượng cũng cho biết: “Thật trớ trêu. Nó cũng có nhiều người thích lắm nhưng chẳng hiểu sao nó chẳng thích để rồi đi làm hại một đứa bé mới 8 tuổi. Nó lành lặn nhất nhà nhưng chẳng chịu đi làm gì cả. Thi thoảng người ta gọi nó đi đào giếng, nhưng có tiền rồi thì nó dốc hết vào rượu chè. Mỗi lần rượu xong nó lại khùng lên, tìm cách gây sự với tôi. Thật tôi cũng hết cách”.
Sau khi Nam bị bắt quả tang làm hại bé gái, người dân mới tiết lộ một loạt những thông tin xấu xa về quá khứ “đen như mực” của Nam.
Hồi còn trẻ, Nam đã có thói trăng hoa, thường xuyên qua lại với những cô gái bán dâm. Rồi không ít người phụ nữ cho biết họ từng nhiều lần bị y ve vãn, tán tỉnh. Dù bị những người phụ nữ này nhiều lần mắng chửi sa sả vào mặt, nhưng Nam không xấu hổ mà vẫn chứng nào tật đó.
Phản bác ý kiến của anh trai Nam cho rằng “cũng có nhiều người thích lắm”, một người địa phương cho hay: “Thằng đó lười biếng, chẳng chịu làm gì, lại suốt ngày nhậu nhẹt say xỉn thì có ma nó dám lấy.Thân mình còn chẳng nuôi nổi, phải nhờ con của em gái trợ cấp thì làm lên trò trống gì. Nghe đâu trước đây có bà thương tình nói là làm mối cho một cô giáo lỡ thời. Nhưng nó không chịu. Hỏi lý do, nó nói “chỉ thích gái đã có chồng” khiến mọi người tức lộn ruột”.
Hoàn cảnh gia đình của bé gái cũng rất khó khăn. Hàng ngày mẹ bé gái đi làm thuê làm mướn đủ việc, từ làm cỏ, phụ làm đường, mót mủ cao su đến rửa bát thuê cho đám cưới… Chồng chị cũng chỉ có nghề làm thuê làm mướn, ai kêu gì làm nấy, có khi đi đào giếng, có khi làm thợ mộc cho những trại hòm đóng quan tài… Công việc vất vả nhưng đồng lương ít ỏi, con cái đông nên chẳng lúc nào đủ chi tiêu. Từ ngày về sinh sống tại ấp Phú Tân, không khi nào gia đình chị rời được hai chữ “hộ nghèo”.
Gia đình đã khó khăn là thế, nhưng người chồng không biết lo làm ăn mà luôn sa vào rượu chè nhậu nhẹt. Ham mê rượu chè nên một tháng, anh chồng làm giỏi lắm được 10 ngày.
Vai trò trụ cột gia đình bỗng dưng đổ sang đôi vai mềm yếu của người vợ. Trong vụ án này, người dân phẫn nộ với đối tượng Nguyễn Hữu Nam mười phần thì cũng trách người cha vô tâm chín phần. Vì mải mê rượu chè mà anh rước gã bạn nhậu bất lương về đầu độc tâm hồn những đứa con trai mình bằng phim đen, rồi hãm hại chính đứa con gái bé bỏng của mình.
Theo Xa lộ pháp luật
