Ly kỳ cha đòi quyền thừa kế của con!

Ảnh minh họa.
Ảnh minh họa.
(PLO) - Sau 3 năm, qua 6 lần xét xử, vụ án bà Lê Thị Mỹ Hạnh (ngụ quận 3, TP. Hồ Chí Minh) kiện UBND TP. Hồ Chí  Minh về các quyết định thu hồi tầng trệt căn nhà số 110 Cao Thắng, quận 3 mới được “hạ màn” ở cấp sơ thẩm.

Theo hồ sơ vụ án, căn nhà trên do bà Hạnh đứng tên sở hữu được cha mẹ bà tạo dựng từ trước năm 1975. Năm 1991, ông Tư (cha bà Hạnh) làm giấy giao toàn bộ căn nhà này cho vợ cũ là bà Đào (tức mẹ bà Hạnh) được thực hiện tại Phòng Công chứng số 1, TP.HCM. Sau đó, bà Đào đến UBND quận 3 làm xác nhận căn nhà không thuộc diện nhà nước quản lý và được nơi đây ra văn bản công nhận. 
Trước khi qua đời (tháng 6/1991), bà Đào đã đến Phòng Công chứng số 1 làm di chúc giao toàn bộ căn nhà là tài sản riêng cho con gái là bà Hạnh. Năm 1996, bà Hạnh được cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm thủ tụ hợp pháp công nhận cho bà đứng tên sở hữu ngôi nhà trên. Đến năm 2000, bà Hạnh được cấp giấy phép sửa chữa thành căn nhà một trệt ba lầu như ngày nay.
Bất ngờ vào cuối năm 2006, ông Tư kiện bà Hạnh ra TAND TP.HCM đòi chia phần thừa kế căn nhà trên. Trong thời gian chờ tòa án giải quyết, cha bà lại gửi đơn lên Sở Xây dựng và UBND TP.HCM xin ưu tiên mua lại căn nhà... 
Năm 2008, Sở Xây dựng gửi công văn yêu cầu Sở Tư pháp hủy văn bản mà năm 1991 Phòng Công chứng đã chấp nhận cho cha bà Hạnh giao nhà cho mẹ bà; đồng thời hủy luôn việc công chứng di chúc của mẹ bà do trước đó TP đã xác định nhà thuộc sở hữu nhà nước... 
Tuy nhiên, Sở Tư pháp không chấp nhận vì giấy tờ công chứng được làm theo đúng trình tự pháp luật nên hợp pháp, Sở không thể hủy bỏ hoặc làm vô hiệu. Cũng cần nói rằng, sở dĩ có đề nghị nêu trên vì trước đó, ngày 22/12/1995, UBND TP.HCM ra Quyết định số 69623 về việc quốc hữu hóa tầng trệt ngôi nhà, nhưng quyết định này không được gửi cho bà Hạnh, không được thi hành. Bà Hạnh chỉ được biết khi tham gia vụ án dân sự sau 17 năm ban hành. 
Trên cơ sở Quyết định 69623 của UBND TP.HCM, ngày 5/6/2012 UBND TP.HCM tiếp tục ban hành Quyết định số 2928 thu hồi tầng trệt căn nhà của bà Hạnh. Kế đó, Sở Xây dựng ban hành Văn bản số 7228 cưỡng chế thu hồi tầng trệt nhà 110 Cao Thắng. 
Cho rằng 2 quyết định và 1 văn bản nói trên là trái luật, vi phạm quyền sở hữu hợp pháp của mình, bà Hạnh đã khởi kiện đề nghị TAND TP.HCM tuyên hủy Quyết định 69623 ngày 22/12/1995 và Quyết định 2928 ngày 5/6/2012 của UBND TP.HCM, hủy Văn bản số 7228 của Sở Xây dựng TP.HCM. Trong vụ kiện hành chính này, ông Tư được xác định là người liên quan.  
Tại các phiên tòa, bà Hạnh cho rằng quyết định năm 1995 chỉ có bản photo, không có số ban hành. Đại diện bị đơn là UBND TP.HCM trưng ra bản chính quyết định. Tuy nhiên, đại diện bị đơn thừa nhận trước tòa rằng chữ ký trong bản chính quyết định là chữ photo. Điều bất thường khác là bản quyết định photo trong hồ sơ có thêm một dãy số ký hiệu và dấu giáp lai trong khi bản chính không có. Đại diện bị đơn giải thích nguyên do vì được photo ra từ một quyết định khác cùng nội dung. 
Ngoài ra, bản chính quyết định có một số hàng chữ in màu đỏ, trong khi các mẫu quyết định hành chính từ trước đến nay không có. Chi tiết này đại diện UBND TP.HCM lý giải, mẫu quyết định của Ủy ban lúc đó là như vậy?! Tuy nhiên, phía nguyên đơn khẳng định, quyết định năm 1995 căn cứ vào Nghị định 111/CP ngày 14/4/1977 của Hội đồng Chính phủ đã hết hiệu lực kể từ ngày 1/7/1991, trong khi đó, trước khi mẹ bà làm di chúc giao nhà cho bà, phía UBND quận 3 có làm xác nhận căn nhà không thuộc diện nhà nước quản lý. Bà Hạnh cũng cho rằng căn cứ theo Khoản 1 Điều 5 Nghị quyết 755 ngày 2/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, thì quyết định năm 1995 nêu trên cũng không có hiệu lực thi hành.
Mới đây, tại phiên tòa sơ thẩm (15/1), TAND TP.HCM cho rằng, theo Điều 4 của Quyết định 297 quy định đối với nhà ở tuy thuộc diện cải tạo nhưng tính đến ngày 1/7/1991, Nhà nước không tiến hành các thủ tục quản lý hoặc bố trí sử dụng thì Nhà nước công nhận quyền sở hữu cho chủ nhà. 
Tại thời điểm ra quyết định, UBND TP.HCM chưa tiến hành các thủ tục quản lý hoặc bố trí sử dụng nhưng vẫn đưa căn nhà vào diện cải tạo là không đúng. Từ đó, HĐXX cho rằng quyết định trên đã áp dụng không đúng quy phạm pháp luật. Ngoài ra, phần đất tầng trệt và tầng lửng, tầng 1, tầng 2 là một khối thống nhất của căn nhà. Trong đó quyết định thu hồi diện tích tầng trệt của UBND TP.HCM chưa xem xét, giải quyết triệt để các vấn đề liên quan như nếu thu hồi tầng trệt thì phần diện tích đất lối đi chung và một số vấn đề liên quan được giải quyết ra sao? Nếu thu hồi tầng trệt, các hộ sống ở tầng lửng và các tầng trên đi lên bằng cách nào trong khi gia đình bà Hạnh không còn một lối đi nào khác?... 
Từ đó, HĐXX chấp nhận yêu cầu của bà Hạnh, tuyên hủy Quyết định 2928 ngày 5/6/2012 của UBND TP.HCM về việc thu hồi hơn 600m2 diện tích tầng trệt căn nhà 110 Cao Thắng. Đối với Văn bản số 7228 của Sở Xây dựng TP.HCM, HĐXX cho rằng đây chỉ là văn bản hành chính nhằm thực hiện quyết định của UBND TP.HCM, không phải là quyết định hành chính nên không thuộc phạm vi xem xét. HĐXX cũng không xem xét hủy Quyết định số 69623 ngày 22/12/1995 vì đã hết thời hiệu khởi kiện. Tuy nhiên, HĐXX sẽ kiến nghị UBND TP.HCM và các cơ quan hữu quan xem xét lại tính xác thực và một số vấn đề liên quan đến quyết định này./.

Đọc thêm

Nghịch tử tẩm xăng thiêu sống bố mẹ ruột ở Hà Giang

Ngôi nhà nơi xảy ra vụ án mạng.(Ảnh: Công an tỉnh Hà Giang)
(PLVN) - Thông tin từ Công an tỉnh Hà Giang, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh này đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Vương Văn Thiêng, sinh năm 1987, trú tại thôn Nậm Than, xã Tân Tiến, huyện Hoàng Su Phì về hành vi giết người.

Sơ thẩm vụ án xảy ra tại Công ty Xuyên Việt Oil

Bị cáo Hạnh tại phiên xử. (Ảnh: Quỳnh Trần)
(PLVN) - Từ ngày 20/11, TAND TP HCM mở phiên xử vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil. Ông Lê Đức Thọ, cựu Bí thư Bến Tre, cựu Chủ tịch HĐQT Vietinbank bị truy tố hai tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi và Nhận hối lộ.

Thông thầu, 3 giám đốc doanh nghiệp hầu tòa

Thông thầu, 3 giám đốc doanh nghiệp hầu tòa
(PLVN) - Liên quan đến hành vi thông thầu trong vụ án xảy ra tại trung tâm thuộc Sở KH&CN tỉnh Quảng Ngãi gây hậu quả nghiêm trọng, 3 giám đốc doanh nghiệp bị xử phạt cải tạo không giam giữ.

Hà Giang: Một cán bộ địa chính xã bị khởi tố

Hà Giang: Một cán bộ địa chính xã bị khởi tố
(PLVN) - Mới đây, Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an tỉnh Hà Giang vừa ra quyết định khởi tố bị can, lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Thị Thủy (SN 1980) là công chức địa chính xã Kim Linh (huyện Vị Xuyên) về hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đăng thông tin xuyên tạc trên Facebook, một đối tượng bị bắt giam

Đăng thông tin xuyên tạc trên Facebook, một đối tượng bị bắt giam
(PLVN) -Ngày 20/11, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, cho biết đã ra quyết định Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Bùi Tiến Lợi (SN 1969, nơi thường trú khu phố 8, phường Phú Lợi, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) về hành vi “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Khởi tố thêm 2 cán bộ trong vụ sai phạm về quản lý đất đai tại Lào Cai

Vũ Xuân Nghiêm thời điểm bị bắt giữ.
(PLVN) -  Ngày 19/11, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã ra quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét nơi ở, nơi làm việc  của 2 bị can để điều tra về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" liên quan đến công tác quản lý đất đai tại xã Phong Niên, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai.

Bắt tạm giam Phó Giám đốc Công ty TNHH MTV Nam Hào Kiệt

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã thi hành lệnh bắt tạm giam bị can Nguyễn Văn Giỏi.
(PLVN) - Liên quan đến vụ án vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra trên địa bàn tỉnh An Giang, sáng 20/11, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang cho biết vừa tống đạt quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam bị can Nguyễn Văn Giỏi (SN 1991, ngụ huyện An Phú, tỉnh An Giang) - Phó Giám đốc Công ty TNHH MTV Nam Hào Kiệt về hành vi “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.