Luật sư “tiết lộ” ông Trương Quốc Cường từng bị o ép

Bào chữa cho cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường, luật sư cho rằng nội dung truy tố của VKS đã mâu thuẫn với Kết luận điều tra của Cơ quan An ninh điều tra trong việc quy kết trách nhiệm hình sự đối với sai phạm của Cục Quản lý Dược trong việc thực hiện xét duyệt thuốc, mâu thuẫn với Kết luận giám định của Hội đồng giám định Bộ Y tế.

“Chúng tôi cảm nhận rằng cáo trạng chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ nên chưa đánh giá đúng hành vi cũng như đánh giá đúng phạm vi trách nhiệm hành chính của Cục Trưởng Cục Quản lý Dược với nhiệm vụ được phân công…, dùng chứng cứ buộc tội ông Cao Minh Quang cựu Thứ trưởng Bộ Y tế để buộc tội đối với ông Trương Quốc Cường là không đúng bản chất sự thật”, luật sư bào chữa cho ông Cường nói.

Tiếp lời, vị này cho rằng cáo trạng quy buộc ông Trương Quốc Cường về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong việc thành lập, quản lý hoạt động của nhóm chuyên gia thẩm định là chưa có căn cứ. Theo lý giải của vị này, Cục trưởng Cục Quản lý Dược là người đứng đầu trong một đơn vị hành chính nhà nước, thực hiện chức năng quản lý nhà nước và thực thi pháp luật, điều hành các hoạt động chuyên môn nhiệm vụ về lĩnh vực dược, cục Trưởng Cục Quản lý Dược không thực hiện chức năng quản lý nhà nước đối với nhóm chuyên gia thẩm định thuốc.

Sau một hồi phân tích, luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho ông Cường trong bối cảnh nhiều khó khăn, dưới quyền điều hành của cựu Thứ trưởng Cao Minh Quang. Trong bối cảnh o ép như thế nhưng ông Cường vẫn cố gắng ra được thông tư, rồi xây dựng các văn bản khác. “Tôi cho rằng thành công nhất của Trương Quốc Cường là xây dựng ra Thông tư 22 mà phải trình 19 lần Cao Minh Quang mới phê duyệt”, luật sư nói.

Đối với cáo buộc dù đã được cảnh báo nhưng không cho thu hồi thuốc ngay, luật sư lý giải tại thời điểm năm 2014, bản thân bị cáo Cường chưa thấy đủ căn cứ pháp lý để đình chỉ lưu hành thuốc. Nhận định khi đó của ông Cường phù hợp với 4 bản Kết luận giám định của hội đồng y tế, phù hợp với 3 bản Kết luận của cơ quan An ninh điều tra.

Tiếp lời, luật sư cho rằng trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Cường luôn hợp tác, thành khẩn khai báo, bị cáo cũng bày tỏ sự đau lòng về những sự việc xảy ra tại Cục Quản lý Dược… Khi biết thuốc giả về nhãn mác, bị cáo rất áy náy nên đã tự nguyện nộp số tiền hơn 1,8 tỷ đồng để vơi đi sự áy náy của mình đối với những người đã sử dụng thuốc đó.

“Kết luận điều tra số 02, 05 không khởi tố Trương Quốc Cường, Kết luận điều tra số 08 chỉ kết luận Trương Quốc Cường phải chịu trách nhiệm người đứng đầu. Đặc biệt, trong Kết luận điều tra bổ sung lần cuối cùng dành riêng hẳn 1 trang kết luận hành vi phạm tội của Cao Minh Quang nhưng không hề đả động gì đến Cao Minh Quang mà cuối cùng cáo trạng chỉ nêu Cao Minh Quang có hành vi phạm tội nhưng vì thời gian điều tra đã hết rồi nên điều tra xử lý sau. Chúng tôi thấy rằng nếu như tại phiên tòa này mà có mặt ông Quang thì làm rất sáng tỏ, rất rõ hành vi của bị cáo Cường, bị cáo Châu…”, luật sư nói.

Sau đó, luật sư đề nghị VKS nên nghiên cứu, xem xét lại. “Đánh giá như thế đúng không, có cơ sở không”. Trước khi dừng lời, vị này cho rằng đủ căn cứ khẳng định nội dung bản cáo trạng không hội đủ yếu tố cấu thành tội, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Cường được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.