tr12-13

Lấy nhà hợp pháp của người này cấp cho người khác?

Nhà sở hữu hợp pháp mấy chục năm trời của một Đảng viên, cán bộ Cách mạng lão thành, được Sở nhà đất (cũ) có văn bản xác nhận hợp pháp, được áp dụng theo quy định của Bộ Xây dựng rằng: “Nhà nước công nhận quyền sở hữu” và chủ nhà “được quyền định đoạt nhà ở của mình theo quy định của pháp luật”. Thế nhưng, UBND Q.8, TPHCM vẫn lấy cấp cho cán bộ địa phương, khiến người dân khổ sở khiếu nại ròng rã.

Nhà sở hữu hợp pháp mấy chục năm trời của một Đảng viên, cán bộ Cách mạng lão thành, được Sở nhà đất (cũ) có văn bản xác nhận hợp pháp, được áp dụng theo quy định của Bộ Xây dựng rằng: “Nhà nước công nhận quyền sở hữu” và chủ nhà “được quyền định đoạt nhà ở của mình theo quy định của pháp luật”. Thế nhưng, UBND Q.8, TPHCM vẫn lấy cấp cho cán bộ địa phương, khiến người dân khổ sở khiếu nại ròng rã.

Căn nhà số 70 -72 của cán bộ kháng chiến Trương Văn Kỳ
Căn nhà số 70 -72 của cán bộ kháng chiến Trương Văn Kỳ.

Nguồn gốc…

Căn nhà số 70 – 72, đường Đinh Hòa, Q8 nguyên trước đây là do ông Trương Văn Kỳ đứng tên mua vào năm 1931 và cả gia đình đều sinh sống ở đây. Đến năm 1937, vợ ông Kỳ chết, ông Kỳ ở vậy nuôi 3 con nhỏ và cùng sinh sống trong căn nhà này. Sau đó ông Kỳ tham gia cách mạng chống Pháp, chống Mỹ rồi tiếp tục tập kết ra miền Bắc để lại ba người con ở miền Nam. Thời điểm này ở miền Nam vì điều kiện khó khăn, các con ông đã dùng căn nhà cho thuê để có tiền sinh sống hàng ngày.

Sau  ngày thống nhất đất nước năm 1975, các con ông Kỳ tiếp tục cho hai hộ là bà Trương Thị Nguyệt và Trần Thị Tú thuê nhưng không lấy tiền nhà. Đến năm 1985, ông Trương Văn Kỳ chết, sau đó các con ông đã tiến hành thủ tục kê khai di sản thừa kế hai căn nhà nói trên nhưng UBND Q.8 từ chối việc khai nhận di sản này.

Bức xúc, các con ông Kỳ đã khiếu nại đến UBND TPHCM và trong khi đang chờ giải quyết khiếu nại thì năm 1991, UBND Q.8 đem căn nhà số 70 cấp cho ông Trần Văn Hồng, và căn nhà số 72 cấp cho bà Trần Thị Tú?

Ông Trương Kỳ Trung – con trai của ông Trương Văn Kỳ - phản ánh: “Từ trước đến nay gia đình chúng tôi chưa nhận được văn bản, hay quyết định hành chính nào của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về việc quản lý và thu hồi hai căn nhà của chúng tôi. Như vậy, về mặt pháp lý nhà vẫn thuộc quyền sở hữu của gia tộc tôi. Không biết trên cơ sở nào và tại sao UBND Q.8 lại cấp cho các hộ trên”?

Đâu là cơ sở pháp lý?

Theo “lý luận” của UBND Q.8 (Văn bản số 340/VT-UB ngày 2/11/1991 trả lời gia tộc ông Kỳ), căn cứ Thông tư số 31/BXD của Bộ Xây dựng giải thích và hướng dẫn thi hành chính sách quản lý và cải tạo XHCH đối với nhà đất ở đô thị các tỉnh phía Nam ngày 18/10/1977 có nói: “Đối với công nhân viên chức nhà nước cách mạng tính từ ngày 30/4/1975 và Đảng viên có nhà cho thuê thì giao những nhà đó cho Nhà nước quản lý”. Tuy nhiên thực tế Nhà nước chưa hề có văn bản quản lý đối với nhà này, ngoài ra trong lúc chiến tranh loạn lạc ông Kỳ đi kháng chiến thì căn nhà là do các con ông cho thuê để có thể sống qua ngày.

Đáng nói, trước thời điểm UBND Q.8 có văn bản số 340/VT-UB giải thích này, ngày 30/7/1991, Sở Nhà đất TPHCM (nay là Sở Xây dựng) đã có Văn bản số 2044 tham mưu cho UBND TPHCM, đồng thời hướng dẫn đích danh UBND Q.8, trong đó nói rõ: “Ông Trương Văn Kỳ là người trực tiếp tham gia Cách mạng thời kỳ chống Pháp và Mỹ, có 2 căn nhà tại Q.8, Nhà nước chưa có quyết định xử lý.

Sở Nhà đất đề xuất: Không đưa nhà số 70 – 72 Đinh Hòa vào diện Nhà nước quản lý. UBND TP cần có văn bản yêu cầu UBND Q.8 thu hồi quyết định cấp nhà số 70 Đinh Hòa đã cấp. Đồng thời để các thừa kế của ông Trương Văn Kỳ được hưởng thừa kế theo luật định… Thế nhưng, UBND Q.8 vẫn không chịu thực hiện, bất chấp chỉ đạo của Sở Nhà đất, đồng thời giải thích cho người dân hoàn toàn trái ngược như văn bản số 340/VT-UB.

Vào thời điểm ngày 5/10/1991 tức là trước khi UBND Q.8 có văn bản trả lời người dân, thì Bộ trưởng Bộ Xây dựng đã ban hành Thông tư số 383/TT-BXD-ĐT, hướng dẫn thi hành Quyết định 297 của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng về việc giải quyết một số vấn đề nhà ở giải thích: “Hầu hết nhà ở do Nhà nước quản lý đều đã hoàn tất các thủ tục kê khai, bàn giao và Nhà nước đã ra quyết định quản lý. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khách quan, cũng có một số trường hợp khi cơ quan Nhà nước tiến hành quản lý, sử dụng nhà ở đã không làm các thủ tục giao nhận, không ra quyết định quản lý, cá biệt có trường hợp xử lý sai so với chính sách lúc đó”.

Vì thế tại Điểm 4, Mục I của Thông tư xác định rõ: “Nhà ở trong diện cải tạo nhưng cho đến ngày 1/7/1991 mà Nhà nước không tiến hành các thủ tục quản lý và thực tế cơ quan Nhà nước không quản lý hoặc sử dụng (thường gọi là cải tạo sót) thì Nhà nước vẫn công nhận quyền sở hữu của chủ nhà, và họ có quyền định đoạt nhà ở của mình theo quy định của Pháp luật...”. Đây chính là những trường hợp như của ông Trương Văn Kỳ mà pháp luật muốn đề cập đến, thế nhưng hướng dẫn này của Bộ xây dựng cũng bị UBND Q.8 coi “có cũng như không” và không chấp hành.

Đặc biệt, trong Nghị quyết 755/2005/NQ-UBTVQH11của Quốc hội, tại Điều 4, Chương II của Nghị quyết đã xác định: “Đối với nhà đất mà chủ sở hữu tuy thuộc diện thực hiện các chính sách quy định tại Điều 2 của Nghị quyết số 23/2003/QH11 nhưng đến ngày Nghị quyết này có hiệu lực thi hành, cơ quan nhà nước chưa có văn bản quản lý, chưa bố trí sử dụng nhà đất đó thì Nhà nước không thực hiện việc quản lý theo quy định của các chính sách trước đây. Việc công nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất được thực hiện theo quy định của pháp luật.”

Thế nhưng mặc cho các văn bản, mặc những hướng dẫn liên quan vấn đề này liên tục được ban hành, giải thích, UBND Q.8 vẫn không áp dụng xử lý căn nhà 70-72 Bình Hòa cho người dân, khiến Thành ủy, UBND TPHCM mới đây đã phải đích danh yêu cầu Sở Xây dựng xem xét, giải quyết về trường hợp này.

Hiện cả gia tộc ông Trương Văn Kỳ đang hồi hộp chờ Sở Xây dựng TPHCM sẽ nghiên cứu văn bản số 2044 của “tiền bối” là Sở Nhà đất (cũ) ra sao, đồng thời vận dụng các Thông tư số 383/TT-BXD-ĐT của Bộ Xây dựng và Nghị quyết 755/2005/NQ-UBTVQH11của Quốc hội vào trường hợp này như thế nào…

Lam Sơn

Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Trăm ngàn con sóng

Ảnh minh họa
(PLVN) - Diễn thích tổ chức sinh nhật trên thuyền, đi nhè nhẹ trên mặt hồ rộng mênh mông. Như thế có cảm giác vừa lãng mạn, sang trọng mà độc đáo. Dù tốn kém, nhưng vì tình yêu Bảo đã chiều.

Hệ thống phạt nguội trên QL1A bị khiếu nại phạt oan: “Phép vua” trong luật chẳng lẽ thua “lệ làng” CSGT?

Chuyên gia Bùi Danh Liên: “Việc mỗi đơn vị “đẻ” ra “luật” riêng như ví dụ nêu trên là gây khó cho dân, làm hại cho công cuộc đổi mới hành chính của đất nước”
(PLO) - Trao đổi với nhiều chuyên gia trong lĩnh vực giao thông, PLVN ghi nhận hầu hết các chuyên gia đều biết thực trạng “vênh” kết quả giữa kết quả “phạt nguội” vi phạm tốc độ với kết quả do thiết bị giám sát hành trình (GSHT) ghi nhận. Vấn đề nằm ở chỗ dù đang trong thời gian thử nghiệm, những mâu thuẫn phát sinh lại chưa được xử lý rốt ráo, chưa có lời giải cuối cùng, tiềm ẩn nguy cơ gây ra những tiền lệ xấu, đẩy thiệt thòi cho dân.

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?
(PLO) - Hiện nay, không ít người sử dụng lao động (NSDLĐ) nợ tiền bảo hiểm xã hội (BHXH), không đóng cho các cơ quan bảo hiểm, làm nguời lao động (NLĐ) có nguy cơ không được hưởng những khoản trợ cấp này, ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của họ. Như vậy, nếu NSDLĐ không đóng BHXH bắt buộc cho NLĐ thì sẽ bị xử lý như thế nào?

Chung sống tối thiểu bao lâu thì mới được xin ly hôn?

Ảnh minh họa
(PLO) - “Vì trót dính “bẫy bầu” của cô ấy nên tôi buộc phải cưới cô ấy về làm vợ. Tính đến nay, chúng tôi mới chung sống với nhau được 10 tháng nhưng con của chúng tôi cũng đã 4 tháng tuổi. Quá trình chung sống, tôi đã xác định phải cố chấp nhận vì đứa con nhưng càng ngày mâu thuẫn giữa tôi và cô ấy càng trầm trọng, khó có thể dung hòa. Nay tôi muốn được ly hôn nhưng lại băn khoăn vì thời gian chúng tôi chung sống chưa lâu không biết tòa có giải quyết cho ly hôn?”, anh Vũ Đình Minh (34 tuổi ở Hai Bà Trưng, Hà Nội) hỏi.  

Sớm gỡ vướng mắc trong giải quyết nuôi con nuôi

Ảnh minh họa
(PLO) - Qua 6 năm triển khai Luật Nuôi con nuôi và các văn bản hướng dẫn thi hành cho thấy các thủ tục hành chính về việc nuôi con nuôi hiện nay cơ bản là phù hợp với nhu cầu thực tế. Tuy nhiên, một số địa phương cũng phản ánh những khó khăn, vướng mắc cần tháo gỡ để có thể tăng cường hơn nữa hiệu quả công tác giải quyết việc nuôi con nuôi.

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?
(PLO) - Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định về đăng ký và quản lý hộ tịch (hết hiệu lực 01/01/2016) có quy định về  điều chỉnh hộ tịch được áp dụng trong trường hợp điều chỉnh nội dung trong các giấy tờ, sổ hộ tịch mà không phải là Sổ đăng ký khai sinh và bản chính giấy khai sinh...

Làm thế nào để đơn phương ly hôn chồng ngoại quốc?

Hình minh họa
(PLO) -Bạn Nguyễn Bùi Trang (Hà Tĩnh) hỏi: Em muốn ly hôn chồng người Malaysia, nhưng ông xã không đồng ý. Trước đây em và chồng đăng ký kết hôn tại Singapore. Hiện em đã về Việt Nam sống một mình được 1 năm rồi. Em muốn ly hôn gấp, cần phải làm sao?.

Hồ sơ đăng ký tàu biển Việt Nam

Giấy chứng nhận đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam chỉ được cấp một bản chính cho đối tượng được cấp là chủ tàu có tàu biển được đăng ký.
(PLO) - Ông Bùi Văn Bá (Kiên Giang) hỏi: Hồ sơ đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam gồm những giấy tờ gì? Cách thức và nơi nộp hồ sơ, trình tự nhận và xử lý hồ sơ như thế nào?