Vỡ nợ vì buôn bất động sản
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, vợ chồng nguyên Phó vụ trưởng vụ tổ chức cán bộ một cơ quan Trung ương Trần Ngọc Hưng và Nguyễn Thị Bích vay 2 tỷ đồng của ông Nguyễn Văn Thiện (SN 1975, trú quận Ba Đình, Hà Nội) để mua nhà tại số 5, ngách 310/2, đường Nghi Tàm (quận Tây Hồ). Từ thỏa thuận vay mượn, hai bên chuyển sang thỏa thuận góp vốn mua nhà.
Cuối tháng 11/2010, vợ chồng Hưng chuyển nhượng phần góp vốn mua căn nhà ở cho ông Thiện với giá 3 tỷ đồng. Ông Thiện đưa trước cho vợ chồng Hưng 2 tỷ đồng, 1 tỷ còn lại đưa sau khi hoàn tất thủ tục giấy tờ sang nhượng.
Vợ chồng Hưng không bàn giao giấy tờ theo thỏa thuận mà ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà với nhiều người khác để chiếm đoạt tiền.
Cuối tháng 4/2011, vợ chồng Hưng vay của anh Nguyễn Quốc Trung (SN 1972, trú tại quận Tây Hồ) hơn 4 tỷ đồng. Hai bên thỏa thuận nếu trong 1 tháng bên vay tiền không trả sẽ chuyển nhượng lại căn nhà ở quận Tây Hồ cho anh Trung.
Khi thời hạn thỏa thuận kết thúc, vợ chồng Hưng làm hợp đồng chuyển nhượng căn nhà cho anh Trung. Tuy nhiên, Hưng đề nghị ông này giao sổ đỏ để mình giữ, mục đích dựa vào quan hệ làm thủ tục sang tên đổi chủ dễ dàng. Thực tế khi được giao sổ đỏ, vợ chồng Hưng tiếp tục mang đi lừa người khác.
Điển hình vào cuối tháng 12/2011, vợ chồng Hưng bán căn nhà ở quận Tây Hồ cho ông Nguyễn Tiến Hưng (trú quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) với giá hơn 8,6 tỷ đồng. Nhận tiền xong, vợ chồng Hưng không chuyển nhượng theo thỏa thuận. Ngoài ra, nguyên vụ trưởng còn dùng chính căn nhà này đem thế chấp cho Ngân hàng lấy 6 tỷ đồng.
Với cùng thủ đoạn trên, vợ chồng Hưng tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tiền của nhiều người trong việc bán nhà đất tại phường Tứ Liên, quận Tây Hồ.
Ngoài ra, Hưng còn có hành vi lừa đảo khi bán xe ô tô BKS 29A-128.18 cho nhiều người cùng một lúc. CQĐT kết luận tổng số tiền vợ chồng Hưng- Bích lừa đảo từ việc lừa bán nhà đất, xe ô tô tổng cộng gần 52 tỷ đồng của ngân hàng và nhiều người khác.
Khai nhận tại CQĐT, vợ chồng Hưng khai nhận do ảnh hưởng của “bão tài chính”, do không tính toán kĩ lưỡng nên thua lỗ trong kinh doanh bất động sản nên phải vay vốn đáo hạn ngân hàng, trả nợ bên ngoài.
Phiên tòa đúng ngày Tết thanh minh
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 4/4/2017 vừa qua, bị cáo Hưng và vợ liên tục kêu oan. Nguyên vụ phó vụ tổ chức cảm ơn HĐXX đã mở phiên tòa vào đúng ngày tết thanh minh để mình được giãi bày. Bị cáo cho rằng cáo trạng nêu không đúng hành vi của mình.
Trước tiên với hành vi chiếm đoạt tiền của ông Thiện, bị cáo khai do có quen biết nên vay của ông này 2 tỷ đồng. Số tiền được trả 2 lần, bị cáo yêu cầu chủ nợ viết giấy tay có nội dung “không còn nợ nần, liên quan góp vốn” thì được đồng ý.
Tuy nhiên, theo bị cáo thì ông Thiện dùng các giấy tờ “gán” cho mình vay nợ 3 tỷ đồng. Giải thích việc không thu lại giấy vay nợ, cựu vụ phó cho rằng do tin tưởng nên giao hết cho chủ nợ. Đồng thời, bị cáo đề nghị giám định lại số tiền này vì cho rằng nó không có thật.
Sau khi vợ chồng bị cáo và ông Thiện chuyển sang góp vốn mua nhà, nhận của ông Thiện 2 tỷ đồng nhưng Hưng không giao giấy tờ như thỏa thuận mà kí hợp đồng chuyển nhượng căn cho nhiều người khác. Vợ chồng bị cáo biện hộ lúc này thế chấp căn nhà này cho ông Trung với giá 4 tỷ đồng và thỏa thuận trong 1 tháng không trả được tiền sẽ chuyển nhượng nhà, số tiền này đã trả cho bị hại.
“Bị cáo vay người khác 4 tỷ với tiền lãi thấp hơn để trả ông Trung. Bị cáo đã ra ngân hàng chuyển tiền trả, có camera ghi lại. Còn hợp đồng chỉ ngụy tạo. Tôi không bán thật và ông Trung cũng không mua thật”, bị cáo Hưng khai. Về hành vi lừa đảo bán nhà đất ở phường Tứ Liên cùng lúc cho nhiều người, nguyên vụ trưởng tiếp tục phủ nhận, biện hộ “kí hợp đồng chỉ để ngụy tạo”.
Về phần bị cáo Bích khai không hiểu biết pháp luật, chồng nói thì kí hợp đồng. Một số tài liệu liên quan đến việc bị cáo làm giám đốc, Bích khai chỉ đứng tên danh nghĩa, thực tế không trực tiếp quản lý. Về số tiền chồng chiếm đoạt, nữ bị cáo khai không được nhận:
“Bị cáo chỉ ở nhà nấu cơm cho chồng, con. Bị cáo chưa va chạm bên ngoài nên không hiểu biết. Chồng vay tiền rồi người ta đến đòi, bắt kí vào giấy, bị cáo sợ nên kí. Có lần hai vợ chồng đi đường bị người ta chặn đánh nên bị cáo chỉ làm theo”, Bích khai. “Tất cả các văn bản đều có chữ kí của bị cáo nên bị hại giao tiền, ngân hàng mới giải ngân. Bị cáo có vai trò giúp sức tích cực”, chủ tọa nghiêm giọng.
Phản bác lại lời bào chữa của vợ chồng bị cáo, bà Nhung là bị hại trong vụ án cho biết quen Hưng qua bạn giới thiệu. Lúc này ông Hưng nói có bán căn nhà 5 tầng. Khi bà Nhung đến hỏi mua nhà, vợ chồng Hưng có mặt tại đây nên bị hại không biết nhà đã bán cho người khác. Bà Nhung cho biết bị cáo đưa giấy tờ viết tay, sau đó khi giao nhà Hưng có thuê lại nhưng không trả tiền.
“Nhà nước quy định mua bán nhà rất chặt chẽ, nhưng chị không tìm hiểu chỉ viết tay, mua bán như một mớ rau”, chủ tọa nói. Bị hại thừa nhận sai sót của mình và đề nghị vợ chồng bị cáo trả lại số tiền đã chiếm đoạt. Bà đã đưa cho Hưng số tiền hơn 10 tỷ đồng"
Sau khi xem xét hồ sơ, lời khai các bị cáo, bị hại tại phiên tòa, HĐXX nhận định đủ căn cứ kết luận vợ chồng Hưng cùng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hưng đóng vai trò chủ đạo, Bích giúp sức tích cực. Sau khi nghị án, tòa sơ thẩm tuyên phạt Hưng mức án chung thân, còn Bích 20 năm tù.
