Thương vụ bị tố cáo
Do thua lỗ triền miên nên ngày 1/12/2010, Hội đồng quản trị (HĐQT) Cty PETROMANNING – JSC đã quyết định bãi miễn chức Tổng Giám đốc đối với ông Bùi Hải Hòa, bổ nhiệm ông Đào Thành Long giữ chức Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc.
Trước đó, do Cty làm ăn kém hiệu quả nên Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã thoái vốn khỏi Cty. Lúc này, ông Đào Thành Long là Phó Tổng Giám đốc cùng một số người khác bỏ tiền mua lại gần như toàn bộ cổ phần của Cty (vốn nhà nước trong Cty này chỉ còn hơn 3%, ông Long và gia đình chiếm hơn 51% vốn Cty).
Tuy nhiên, lúc này Cty đang làm ăn thua lỗ (theo báo cáo tài chính năm 2010 đã được kiểm toán thì Cty lỗ trên 10 tỉ đồng) nên không còn vốn để tiếp tục thực hiện hợp đồng với một số đối tác. Trong số này có hợp đồng mua hai thửa đất với tổng diện tích 781,5m2 của vợ chồng bà Trần Thị Tâm, ông Phạm Văn Luyện.
Số tiền mà Cty đã đặt cọc cho hợp đồng này đang có nguy cơ mất trắng bởi Cty không có nguồn để thanh toán thực hiện tiếp hợp đồng. Để giải quyết, HĐQT và Tổng Giám đốc họp bàn rồi đi đến quyết định ủy quyền toàn bộ việc thực hiện hợp đồng mua đất, đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chủ đầu tư công trình cho Tổng Giám đốc Đào Thành Long, tức là ông Long phải tự lo toàn bộ vốn để thực hiện dự án theo ủy quyền.
Đúng lúc này, ông Long bị một nhân viên trong Cty tố cáo có nhiều sai phạm trong công tác quản lý, trong đó có việc mua 781,5m2 đất của vợ chồng bà Trần Thị Tâm với giá trên 50 tỷ đồng nhưng báo cáo với Cty là 85 tỉ để chiếm đoạt trên 35 tỉ đồng.
Lúng túng tìm tội danh
Ngày 13/7/2012, ông Đào Thành Long bị khởi tố bị can về hai tội danh “Tham ô tài sản” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Điều 278 và Điều 281 BLHS.
Tuy nhiên, theo bị can thì số tiền chênh lệch 35 tỷ không phải bị thất thoát hay bị chiếm đoạt mà đó là chi phí dịch vụ và các khoản chi để lô đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Giấy phép xây dựng (tòa nhà chung cư) trên đó.
Không chứng minh được việc bị can tư lợi, bỏ túi riêng, ngày 14/4/2013 Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã phải đình chỉ điều tra đối với bị can Long về tội “Tham ô tài sản”. Đến ngày 19/12/2013 thì VKSND TP.Hà Nội có quyết định thay đổi quyết định khởi tố, từ tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” sang tội “Cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây gậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 BLHS.
Tuy nhiên, bản thân Cty PETROMANNING lại có văn bản cho rằng, bị can Long tự ý nhận chuyển nhượng đất, không gây thiệt hại và không gây hậu quả cho Cty trong vụ việc này. Tại Công văn số 378/CV-PVM ngày 15/7/2014 (gửi VKSND TP.Hà Nội và PC 46 Công an Hà Hội), Cty PETROMANNING – JSC nêu rõ, việc mua đất, xây dựng dự án là thực hiện đúng Nghị quyết HĐQT…
Trong những cuộc họp, ông Long có trao đổi với các thành viên HĐQT về chi phí dịch vụ xin cấp “sổ đỏ” và chấp thuận đầu tư trên lô đất với một số cá nhân, có hợp đồng dịch vụ và giấy biên nhận tiền… Từ 85 tỷ đồng, lô đất sau khi mua xong và hoàn thiện thủ tục pháp lý để xây dựng dự án đã tăng giá trị thành 124 tỉ đồng (dựa trên kết quả giám định tài sản hợp pháp).
Thế nhưng tại Cáo trạng số 554/CT-VKS-P1 ngày 24/11/2014, VKSND TP.Hà Nội vẫn kết luận bị can Long có sai phạm khi “nâng khống” giá mua đất từ 58 tỉ 815 triệu đồng lên thành 85 tỉ đồng với mục đích rút số tiền chênh lệch 26 tỉ 185 triệu đồng, làm thất thoát 17 tỉ 978 triệu đồng của Cty.
Bị can còn chỉ đạo nhân viên kế toán lập phiếu thu, chi tiền không đúng thời gian để hợp pháp hóa số tiền đã chi không đúng, vi phạm các Điều 4, 6,14, 19 và 20 Luật Kế toán.
Do đó, VKSND TP.Hà Nội truy tố bị can Long về tội “Cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”...
Tuy nhiên, với nội dung như trên, có thể thấy bị can Đào Thành Long không làm thất thoát tài sản của Cty mà trái lại, còn làm lợi cho Cty 39 tỷ đồng (làm tăng giá trị đất từ 85 tỉ lên 124 tỉ đồng). Bị can cũng không vi phạm qui định nào của Nhà nước về quản lý kinh tế.
Do đó, sau khi mở lại phiên tòa sau nhiều lần hoãn và trả hồ sơ điều tra bổ sung thì mới đây, TAND TP.Hà Nội đã tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung một lần nữa.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ án này.
