Lâm Đồng: Bị hủy cả 2 bản án, TAND huyện Bảo Lâm vẫn không giải quyết theo quy định

Các văn bản tố tụng mà luật sư Nguyễn Cao Hùng cho rằng được ban hành không đúng quy định
Các văn bản tố tụng mà luật sư Nguyễn Cao Hùng cho rằng được ban hành không đúng quy định
(PLVN) - Mua đất rẫy cà phê từ năm 2014, một người dân đã nhiều năm ngược xuôi đi tìm công lý vì người bán đất đòi lại. Mặc dù hai bản án cấp sơ và phúc thẩm của TAND huyện Bảo Lâm và TAND tỉnh Lâm Đồng, bị TAND cấp cao tại TP HCM hủy cả 2 bản án, giao toàn bộ hồ sơ vụ án về cho cấp sơ thẩm giải quyết theo quy định pháp luật. Đáng chú ý, vụ án này có sự giám sát của ĐBQH nhưng đến nay đã 21 tháng việc giải quyết vẫn “dậm chân tại chỗ”.

Mua đất và bị kiện

Vợ chồng ông Trương Quang Chương và bà Võ Thị Liên là người mua đất rẫy cà phê tại xã B’lá, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng từ năm 2014. Bỗng nhiên vợ chồng ông Chương và bà Liên trở thành người theo kiện nhiều năm, do vợ chồng ông Đào Minh Đức và vợ là Hoàng Uyên Thi là người bán đất năm xưa khởi kiện ra TAND huyện Bảo Lâm đòi đất lại. Mặc dù việc khởi kiện thiếu cơ sở pháp lý, nhưng bản án sơ thẩm số 18/2016/DS-ST, do thẩm phán chủ tọa Nguyễn Đình Phong vẫn tuyên buộc vợ chồng ông Chương bà Liên trả đất lại cho vợ chồng ông Đức và bà Thi.

Không đồng ý với phán quyết của TAND huyện Bảo Lâm, vợ chồng ông Chương và bà Liên kháng cáo. Tuy nhiên, ngày 14/12/2016 TAND tỉnh Lâm Đồng mở phiên tòa phúc thẩm, chủ tọa Bùi Hữu Nhân bác đơn kháng cáo của vợ chồng ông Chương và bà Liên, bằng bản án phúc thẩm số 134/2016/DS-PT.

Cho rằng hai bản án mà TAND huyện Bảo Lâm và TAND tỉnh Lâm Đồng tuyên không đúng quy định pháp luật, làm thiệt hại tài sản hợp pháp của mình nên vợ chồng ông Chương bà Liên khiếu nại theo trình tự giám đốc thẩm.

Ngày 26/10/2017 Chánh án TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Kháng nghị số 328/2017/KN-DS. Ngày 29/5/2018 TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận Kháng nghị, ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 204/2018/DS-GĐT, hủy toàn bộ 02 bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND huyện Bảo Lâm và tỉnh Lâm Đồng, giao cho toàn bộ hồ sơ vụ án cho TAND huyện Bảo Lâm, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

Bà Nguyễn Thị Bích Thủy, thẩm phán TAND huyện Bảo Lâm, được phân công giải quyết vụ án này. Tưởng chừng con đường đi tìm công lý của ông Chương bà Liên sẽ sớm hoàn thành nhưng khi thụ lý vụ án, thẩm phán Thủy tìm nhiều lý do để kéo dài vụ án mà không chịu đưa ra xét xử.

Cụ thể, TAND huyện Bảo Lâm thụ lý giải quyết lại vụ án số 88/TLST-DS ngày 06/8/2018, thì ban hành ngay giấy triệu tập bị đơn và luật sư Nguyễn Cao Hùng có mặt tại tòa án vào ngày 11/9/2018 để thông báo nguyên đơn là ông Đức và bà Thi đã xin rút đơn khởi kiện ngày 04/9/2018 nên phải đình chỉ vụ án. Đoán trước được sự việc, luật sư Cao Hùng chuẩn bị sẵn đơn phản tố, yêu cầu Tòa án tiếp tục xét xử vụ án theo Quyết định Giám đốc thẩm. Theo đơn phản tố của ông Chương bà Liên, ngày 26/9/2018 TAND huyện Bảo Lâm thụ lý bổ sung số 88A/TLST-DS theo yêu cầu độc lập của ông Hoàng Viết Thanh.

Vi phạm hàng loạt quy định

Tại điểm a khoản 1 Điều 203 BLTTDS 2015 thì thời hạn chuẩn bị xét xử là “04 tháng” kể từ ngày thụ lý vụ án, trường hợp đối với vụ án phức tạp thì Chánh án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa 02 tháng và trường hợp có quyết định tạm đình chỉ thì thời hạn chuẩn bị xét xử được tính lại kể từ ngày có quyết định tiếp tục giải quyết vụ án. Tuy nhiên, đến nay đã hơn 21 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án và không có bất kì quyết định gia hạn hay quyết định tạm đình chỉ nào mà Thẩm phán vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử.

Mặc dù thẩm phán triệu tập hợp pháp các đương sự đến hòa giải 02 lần vào các ngày 10/12/2018 (theo Thông báo số 88/TB-TA ngày 26/11/2018) và ngày 06/5/2020 (theo Thông báo số 19/TB-TA ngày 22/4/2020) nhưng ông Đức bà Thi và một số đương sự khác đều vắng mặt không có lý do chính đáng. Theo Điều 207 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thì thẩm phán không được mở phiên hòa giải khác nếu không xuất hiện quan hệ pháp luật tranh chấp mới trong vụ án mà phải ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Thế nhưng, ngày 23/6/2020 thẩm phán Thủy ban hành Giấy triệu tập số 88/GTT-TA, yêu cầu ông Chương bà Liên có mặt tại Tòa án lúc 08 giờ 30 phút ngày 07/7/2020 để “Tòa án làm việc” nhưng lại không mời luật sư bảo vệ của ông Chương bà Liên. Luật sư Cao Hùng khẳng định, không có điều luật nào trong Bộ luật Tố tụng Dân sự hiện hành quy định về việc triệu tập đến để tòa án làm việc!

Tại buổi làm việc với Chánh án TAND huyện Bảo Lâm Nguyễn Văn Đức vào sáng ngày 07/7/2020,  luật sư trực tiếp gửi đơn yêu cầu sao chụp toàn bộ tài liệu chứng cứ. Chánh án Đức đã chỉ đạo cho Thẩm phán Thủy giao toàn bộ hồ sơ cho luật sư sao chụp, nhưng bà Thủy không chịu giao với nhiều lý do...

Ngoài ra, tại khoản 2 Điều 201 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền đưa ra yêu cầu độc lập “trước thời điểm” mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Như vậy, việc Thẩm phán ra Thụ lý bổ sung số 88C/2020/TLST-DS ngày 29/6/2020 theo yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Hoàng Anh về việc “yêu cầu người sử dụng đất hợp pháp thanh toán toàn bộ giá trị tài sản trên đất” là vi phạm tố tụng.

Đáng chú ý, ông Nguyễn Hoàng Anh là người thuê đất (đang tranh chấp) của ông Hoàng Viết Thanh, nên ông Anh là “Bên thứ ba” tham gia vào vụ án này. Tuy nhiên, ngày 21/9/2018 Thẩm phán đã Thụ lý bổ sung số 88A/TLST-DS theo yêu cầu độc lập của ông Hoàng Viết Thanh về việc “yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và ông Hoàng Viết Thanh”. Theo quy định tại khoản 2 Mục III của Văn bản giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của TAND Tối cao, thì trong trường hợp này vì có ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba là ông Nguyễn Hoàng Anh nên cho dù các đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu thì Tòa án cũng phải giải quyết, do đó việc thụ lý bổ sung này là trái với hướng dẫn của ngành.

Tại buổi làm việc ở phòng Thẩm phán vào sáng ngày 07/7/2020, ngoài ông Chương bà Liên còn có mặt luật sư Nguyễn Cao Hùng, Thẩm phán Thủy đã giới thiệu 02 người đàn ông có mặt là luật sư mới đăng ký tham gia bảo vệ cho ông Nguyễn Hoàng Anh, thẩm phán Thủy yêu cầu ông Chương bà Liên và luật sư Cao Hùng chờ và ký nhận Thông báo Thụ lý bổ sung, nhưng luật sư Cao Hùng không nhận mà đề nghị gửi bưu điện. Sau đó cả luật sư Hùng và ông Chương bà Liên đều nhận thông báo Thụ lý bổ sung số 88C/2020/TLST-DS về yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Hoàng Anh đề ngày 29/6/2020, tức là thẩm phán ký lùi 08 ngày.

Trước đó, TAND huyện Bảo Lâm tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản tranh chấp. Dựa trên kết quả buổi xem xét thẩm định tại chỗ, Công ty CP Thẩm định giá và DVTS Toàn Cầu (VATC, là đơn vị được sự đồng thuận của tất cả các đương sự) đưa ra Chứng thư thẩm định giá số 0782/2019/CT-VATC ngày 01/7/2019 với giá trị quyền sử dụng đất nêu trên là 3.398.469.800 đồng, tài sản trên đất (gồm cây trồng và công trình trên đất) là 196.656.220 đồng và giá trị tài sản trên đất theo Chứng thư thẩm định giá số 154986/VIETTIN JSC-HCM ngày 27/10/2015 của CTCP Thẩm định giá Việt Tín đã thẩm định trước đây là 261.790.000 đồng.

Tuy nhiên, ông Viết Thanh khiếu nại không thống nhất giá tài sản tranh chấp của VATC cung cấp. Theo quy định tại khoản 3 Điều 104 BLTTDS 2015 thì Tòa án phải ra quyết định định giá tài sản và thành lập Hội đồng định giá theo đúng trình tự, thủ tục quy định tại khoản 4 Điều 103 Bộ luật này. Tuy nhiên, ngày 07/5/2020, Thẩm phán Thủy cho ông Thanh ký Hợp đồng dịch vụ thẩm định giá với Đơn vị định giá cũ là Công ty Việt Tín (là đơn vị mà trước đây bị đơn không đồng ý chọn), đồng thời triệu tập đương sự tiếp tục xem xét thẩm định tại chỗ và định giá lại. Theo Chứng thư thẩm định giá số 690.2020.VT.HS ngày 04/6/2020 giá tài sản tăng cao so với kết quả thẩm định của VATC, cụ thể giá trị công trình xây dựng trên đất là 202.252.622 đồng và giá trị cây trồng trên đất là 918.467.500 đồng.

Vừa mất tiền mua đất, lại theo đuổi vụ án suốt 06 năm ròng rã (từ năm 2014), biết bao công sức và tốn kém tiền bạc. Nhưng khi hồ sơ được giao lại cho cấp sơ thẩm, thẩm phán thụ lý không tuân thủ theo quy định pháp luật để giải quyết dứt điểm vụ án, gây phiền hà cho vợ chồng ông Chương bà Liên. Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc khi có diễn biến mới.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.