Tuy đồng ý với tội danh nêu trên nhưng người nhà của bị cáo Tường lại cho rằng, hiện chưa đủ căn cứ để khẳng định nguyên nhân trực tiếp gây nên cái chết của nạn nhân là do những cú đấm đá của Tường.
Từ chuyện bật điều hòa trên xe taxi
Theo án sơ thẩm, khoảng 22h30 ngày 30/6/2013, sau khi hát karaoke ở đường Trần Duy Hưng (Cầu Giấy, Hà Nội) xong, Tường cùng anh trai là Bùi Mạnh Tú bắt xe taxi của anh Tường để đi về khu Dịch Vọng.
Trên đường đi, Tú yêu cầu lái xe bật điều hòa vì trên xe có trẻ nhỏ (là các con và cháu Tú) nhưng anh Lương không đồng ý và bảo “không đi nữa thì thôi”.
Khi hai bên xảy ra cãi nhau, anh Lương đã đỗ xe lại, mở cửa xe và đẩy Tường ra khỏi xe. Bực tức vì thấy con mình khóc lóc, Tường đã đấm vào mặt anh Lương rồi lôi anh này ra ngoài xe và tiếp tục đấm, đá vào bụng, vào ngực.
Khi được anh chị can ngăn, Tường dừng tay và lại lên xe để anh Lương chở đi tiếp. Trước khi về, Tường trả cho anh Lương 30.000 đồng.
Sau đó, do thấy đau và mệt nên anh Lương đã gọi điện cho anh Nguyễn Văn Cường (bạn cùng lái xe taxi) đến đón về nhà nằm nghỉ. Đến 1h sáng ngày 1/7/2013 thì anh Lương được anh Cường đưa vào Bệnh viện 198 (Bộ Công an) cấp cứu.
Nhưng đến chiều hôm sau, do thấy bệnh tình anh Lương trầm trọng nên gia đình đã xin đưa bệnh nhân về nhà. Đến tối cùng ngày thì anh Lương tử vong.
Gần một tháng sau, Tường đã đến cơ quan Công an đầu thú và sau đó bị bắt tạm giam, bị truy tố về tội “Giết người”. (Ngoài ra, Tú cũng khởi tố bị can nhưng thời điểm đó bỏ trốn nên chưa bị xử lý).
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP Hà Nội cho rằng, “với hành vi khách quan, trạng thái và diễn biến quá trình điều trị thương tích của anh Lương như vậy chứng tỏ ý thức chủ quan của bị cáo là không có ý định tước đoạt mạng sống của anh Lương, hậu quả anh Lương tử vong là nằm ngoài mong muốn chủ quan của bị cáo nên Tường không phạm tội “giết người”.
Xác định hành vi của bị cáo chỉ phạm tội “cố ý gây thương tích” trong trường hợp “dẫn đến chết người”, HĐXX sơ thẩm đã tuyên phạt Tường 12 năm tù.
Nạn nhân tử vong do đâu?
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì người nhà bị cáo Tường đã có đơn kiến nghị cho rằng hồ sơ vụ án chưa thể hiện rõ được nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Lương, chưa thể kết luận bị cáo gây nên cái chết cho nạn nhân. Cụ thể, Giấy chứng thương của Bệnh viện 198 (cho rằng “nguyên nhân chính gây tử vong cho anh Lương là nhiễm độc do vỡ đại tràng, tá tràng. Về y học, trong trường hợp này, nếu cấp cứu kịp thời thì nạn nhân có thể không chết”) không phải là nguồn chứng cứ theo quy định của Bộ Luật tố tụng Hình sự. Đồng thời, Bệnh viện cũng không phải là cơ quan giám định.
Còn Kết luận giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội thì xác định nguyên nhân chết của anh Lương là “suy hô hấp và tuần hoàn trên cơ thể đa chấn thương ngực, bụng. Các thương tích trên cơ thể nạn nhân có do vật tày mềm tác động mạnh gây nên”.
Như vậy, kết luận giám định này không xác định được chính xác nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân, không nói rõ nạn nhân bị “suy hô hấp, suy tuần hoàn” là do bệnh lý hay là do thương tích gây ra.
Ngoài ra, người nhà bị cáo cũng cho hay, sau cuốc xe của Tường và Tú thì xe taxi của anh Lương còn thể hiện có một cuốc khách từ 23h15phút đến 23h23phút. Như vậy, cần làm rõ cuốc xe này có phải do anh Lương lái xe hay không? Nếu là anh Lương lái xe thì có xảy ra xô xát với khách như đã xảy ra với Tường hay không.
PLVN sẽ tiếp tục thông tin về kết quả của phiên tòa này.
