Tòa tối cao đã 3 lần chuyển đơn
Cụ thể, sau khi TAND tỉnh Gia Lai ban hành bản án phúc thẩm lần 2 với nội dung bác yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Văn Thành, giữ nguyên bản án sơ thẩm lần 2 của TAND huyện Chư Sê, bị án tiếp tục kêu oan và có đơn đề nghị TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tiến hành xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Sau khi bổ sung đầy đủ các yêu cầu theo hướng dẫn của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng, Nguyễn Văn Thành đã được TAND cấp cao tại Đà Nẵng thụ lý đơn khiếu nại giám đốc thẩm theo Giấy xác nhận số 75/GXN-TANDCC ngày 08/8/2017.
Sau khi đơn khiếu nại của Thành được tiếp nhận, thụ lý nhưng không thấy có phản hồi từ phía Tòa án, bản thân Thành cũng như Văn phòng luật sư tham gia trợ giúp pháp lý cho Thành đã có nhiều văn bản đề nghị gửi tới các cấp tòa án cũng như những cơ quan có thẩm quyền.
Đặc biệt, TAND Tối cao cũng đã có tới 3 văn bản chuyển đơn tới TAND cấp cao tại Đà Nẵng. Tuy nhiên, cho đến nay, TAND cấp cao tại Đà Nẵng vẫn “án binh bất động”.
Không thấy vật chứng
Nhắc lại nội dung vụ án, có thể nói vụ án “Nguyễn Văn Thành cố ý gây thương tích” xảy ra trên địa bàn huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai năm 2013 là một vụ kỳ án bởi nhiều tình tiết hết sức vô lý, việc giải quyết vụ án của các các cơ quan tố tụng có nhiều dấu hiệu sai sót. Vụ án thu hút được sự quan tâm rất lớn của dư luận xã hội.
Cụ thể, theo hồ sơ, vào khoảng 22h30’, ngày 07/02/2013, sau khi tới sinh nhật bạn, Thành được bạn là Nguyễn Minh Hoàng chở về nhà bằng xe mô tô. Khi đi ngang qua nhà ông Nguyễn Đức Quyền thuộc thôn Tân Lập, thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, Thành nhìn thấy Nguyễn Thị Loan - con gái ông Quyền đang ngồi trước cổng nhà với với Võ Đức Hòa, trú tại tổ dân phố 1, thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai, nên bảo Hoàng quay xe lại để tính chuyện với người đang ngồi cạnh chị Loan, lý do là người này giống người trước đây đã đánh Thành khi Thành học cấp III.
Hoàng quay xe lại. Thành nhảy xuống xe, lao vào đấm đá Hòa. Hòa cũng đứng dậy ôm ghì lấy Thành hai bên vật lộn nhau. Thấy bạn trai bị đánh, Loan tri hô. Nghe tiếng tri hô của Loan, ông Nguyễn Đức Quyền cùng con trai là Nguyễn Đức Thiên Thanh (SN 1994), vợ là bà Nguyễn Thị Oanh (SN 1964) từ trong nhà chạy ra.
Ông Quyền túm tay, ôm kéo Thành ra. Còn Thanh ôm Hoàng đẩy ra. Sau khi được mọi người can ngăn, Hòa đứng dậy phủi quần áo, Loan cũng phủi quần áo cho Hòa.
Chưa hết tức giận, Thành vùng vẫy lao vào tiếp tục dùng tay, chân đánh Hòa. Hoàng cũng lao vào tiếp ứng. Thấy ồn ào, người dân trong xóm kéo đến rất đông can ngăn, thì sự việc vãn hồi, Thành và Hoàng bỏ về.
Ngay trong đêm việc xảy ra, Công an thị trấn Chư Sê đã đến hiện trường, sơ bộ lấy lời khai các bên liên quan, soi tìm vật chứng tại nơi xảy ra sự việc đánh nhau nhưng không tìm thấy gì.
Tình tiết đảo ngược?
Nhận thức được sự việc con đánh nhau là sai trái, khoảng 24h đêm cùng ngày 07/02/2013, mẹ Hoàng là bà Nguyễn Thị Oanh đã đến nhà ông Quyền hỏi thăm, thì được biết Loan bị thương ở mồm, cụ thể là bị gãy răng.
Trước đó, khoảng 22h40’, Loan được người nhà ông Quyền đưa ra trung tâm Y tế huyện Chư Sê. Tưởng thương tích của Loan do con mình gây ra, bà Oanh đã ngỏ ý xin lỗi gia đình ông Quyền thì ông Quyền cho biết do Loan vô ý ngã vập miệng vào đống đá chẻ hay tấm đanh gì đó nên bị gãy răng.
Sự việc không có gì nghiêm trọng, các bên có thể hòa giải với nhau trên tinh thần giữ gìn được sự đoàn kết xóm làm thì bất ngờ khi làm việc với cơ quan công an, Loan trình bày rằng khi xảy ra sự việc Thành đã dùng gậy đánh vào đầu, vào mặt Loan khiến Loan bất tỉnh.
Sau đó Loan được sơ cứu rồi cho chuyển tới Bệnh viện Quân y 211, Quân đoàn 3 tại Pleiku, tỉnh Gia Lai.
Kết quả Giám định pháp y số 99, ngày 21/03/2014 của tổ chức Giám định Pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: Chị Nguyễn Thị Loan bị tổn hại sức khỏe tỷ lệ thương tật 18%, trong đó: Mất 5 răng hàm trên và 3 răng hàm dưới chưa ráp được răng giả, tỷ lệ 16%; Một sẹo vết thương đỉnh đầu 0,5cm x 0,1cm, sẹo liền không ảnh hưởng chức năng, tỷ lệ 0,2%.
Tại bản Giám định số 353/C54C (Đ5) ngày 09/10/2013 của Phân viện Khoa học Hình sự tại Đà Nẵng kết luận: Để gây ra gãy các răng 3.1,3.2, 3.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.4; gãy thân các răng 4.1, 4.2, 4.3; lung lay độ II các răng 1.2, 1.3, 2.5 mà vùng môi, niêm mạc môi trên và môi dưới không để lại dấu vết thương tích thì chỉ có thể xảy ra khi vật cứng có tiết diện vừa, tác dụng trực tiếp vào các răng trên khi miệng ở trạng thái há vừa.
Ngày 08/08/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chư Sê tiến hành thực nghiệm bằng cách cho một người có chiều cao như Thành cầm miếng ván có kích cỡ khoảng 22 x 17 x 0,2cm, đứng trước mặt Hòa cách khoảng 20cm, tay phải cầm miếng ván và giả định rằng Thành đánh Hòa nhưng tạt ngang sang theo hướng từ phải qua trái, Hòa né được nhưng cú đánh lại đánh trúng miệng của Loan.
Mặc dù kết quả điều tra có nhiều dấu hiệu bất thường, nhưng ngày 12/02/2015, TAND huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai đưa vụ án ra xét xử công khai tuyên Thành phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Khoản 2 Điều 104 BLHS, tuyên phạt Thành 5 năm, 1 tháng, 2 ngày tù giam. Về trách nhiệm dân sự, buộc Thành bồi thường cho Loan số tiền là hơn 190 triệu đồng.
Có dấu hiệu oan sai
Nhận thấy việc xét xử của TAND huyện Chư Sê là làm oan cho mình, Thành đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai.
Sau một thời gian thụ lý, ngày 01/06/2015, TAND tỉnh Gia Lai đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án.
Trên cơ sở nhận định quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm có nhiều nội dung chưa được làm rõ, lời khai mâu thuẫn, ảnh hưởng đến việc đánh giá chứng cứ, ảnh hưởng đến việc đánh giá khách quan của vụ án nên HĐXX cấp phúc thẩm đã ra bản án tuyên hủy toàn bộ bán án sơ thẩm để điều tra và xét xử lại.
 |
| Nguyễn Văn Thành cho rằng mình bị oan |
Sau một quá trình điều tra và truy tố lại, ngày 19/07/2016, TAND huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2. Tại phiên tòa này, Thành tiếp tục không thừa nhận hành vi dùng miếng ván vụt trúng miệng Loan.
Ngoài ra, lời khai của những người được CQĐT xác định là nhân chứng cũng khẳng định không nhìn thấy Thành đánh Loan.
Mặc dù vậy, Thành vẫn bị HĐXX sơ thẩm tuyên phạm “Tội cố ý gây thương tích” với điều khoản và hình phạt y như bản án sơ thẩm lần đầu đã bị TAND cấp phúc thẩm tuyên hủy.
Không đồng tình với bản án sơ thẩm, Thành tiếp tục làm đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm sơ thẩm lần 02 của TAND huyện Chư Sê bởi cho rằng bản thân không thực hiện hành vi phạm tội như quy kết của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm.
Thành cũng cho biết, lời khai ban đầu “có người” buộc Thành nhận dùng cùi trỏ đánh vào mặt chị Loan. Tuy nhiên, qua kết luận trưng cầu giám định 09/10/2013 thì đã khẳng định dùng tay tác động khó có thể gây được thương tích gãy các răng như của chị Loan.
Mặt khác, sau khi kết thúc sự việc, cán bộ Công an thị trấn Chư Sê và nhiều người khác đã đi soi tìm vật chứng nhưng không tìm thấy.
Tại bản kết luận điều tra ngày 05/01/2016, Cơ quan CSĐT lấy lời khai của 09 người, trong đó gồm có 05 người làm chứng và bên bị hại thì tất cả đều khẳng định không nhìn thấy Thành đánh Loan mà chỉ nhìn thấy cánh tay của Thành vung lên.
Duy chỉ có Loan và ông Quyền cho rằng Thành cúi xuống cầm vật gì đó không rõ dùng để đánh Hòa, Hòa né được cứ đánh nên vào mặt chị Loan (đứng sau Hòa).
Một điều vô lý tiếp theo đó là, theo kết luận giám định thì Loan bị 2 thương tích, trong đó một ở vùng đầu (tỷ lệ thương tích là 2%), một thương tích ở miệng là gãy 8 chiếc răng (tỷ lệ thương tích là 16%).
Theo kết luận của cơ quan tiến hành tố tụng, Thành dùng miếng ván (22 x 17 x 02cm) đánh vào miệng chị Loan gây thương tích gãy răng, nhưng vết thương trên đầu chị Loan là do vật gì đánh vào thì không được lý giải.
Một điều mà Thành cho là bất thường đó là khi sự việc đánh nhau diễn ra, Thành vật lộn với Hòa, có 9 người vừa là người bị hại và là người làm chứng không ai nhìn thấy Thành đánh Loan, trong khi khoảng cách là rất gần, có đèn đường nhìn rất rõ.
Hơn nữa lời thừa nhận của ông Quyền rằng Loan bị vấp vào đống đá chẻ nên bị thương tích có mối liên hệ gì khiến cho trước 5h sáng hôm sau (ngày 08/02/2013), gia đình ông Quyền đã chuyển đống đá đi nơi khác? Di chuyển đống đá chẻ đi nơi khác ngay lập tức như vậy thì sử dụng vào mục đích gì? Phải chăng việc di chuyển đống đa là nhằm mục đích xóa dấu vết khi chị Loan ngã vập mặt vào đống đá chẻ vết máu còn để lại?
Có thể thấy vụ án nêu trên được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Gia Lai giải quyết đã có nhiều dấu hiệu bất thường, rất cần được TAND cấp trung ương làm rõ nhằm tránh một vụ án oan sai, vì vậy TAND cấp cao tại Đà Nẵng cần sớm có phản hồi cho công dân biết về việc giải quyết vụ án, nhất là khi TAND Tối cao cũng đã có tới 03 văn bản yêu cầu.
