Các bị cáo gồm: Phan Thanh Sang (SN 1987), Tô Vũ Ngọc Văn (SN 1977), Nguyễn Thị Nhanh (SN 1959 - cùng trú tại TP Nha Trang), Trần Ngọc Anh Kiệt (SN 1987, ngụ tại huyện Cam Lâm), Trình Trọng Thiện (SN 1990, ngụ tại huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định), bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, Sang và Kiệt còn bị truy tố về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
 |
Bị cáo Sang, Kiệt, Văn, Thiện, Nhanh trong phiên xử. |
Tính toán kín kẽ, tinh vi
Theo cáo trạng, do có quen biết từ trước nên khoảng đầu tháng 2/2020, Nguyễn Thị Thanh Hiếu đưa cho Sang 1 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ) đứng tên ông bà Lý Ái Vân và Nguyễn Thị Ngọc Thu, số T235702, diện tích 4.258m2 tại xã Diên An, huyện Diên Khánh, Khánh Hòa và 1 giấy CMND mang tên Nguyễn Thị Ngọc Thu để nhờ Sang đi đòi nợ giúp.
Sau khi có sổ đỏ, biết toàn bộ diện tích trong sổ đã được chuyển nhượng từng phần, chỉ có mảnh số 644-, diện tích 1224,9m2 là chưa thể hiện chuyển nhượng. Sang đến xem thực tế mảnh đất nêu trên thì thấy đất trống, chưa xây nhà nên nảy sinh ý định tìm người để lừa bán. Để người mua tin là thật, Sang phải làm giả bản vẽ (mảnh trích đo địa chính) và Phiếu xác nhận kết quả đo đạc có đóng dấu của Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ - Sở TN&MT).
Để làm con dấu giả, tháng 3/2020 Sang đã đặt mua qua mạng ở TP HCM máy khắc dấu với giá khoảng 7 triệu đồng. Sau khi có máy khắc dấu giả, Sang sử dụng máy tính xách tay làm giả bản vẽ đề ngày 14/4/2020, Phiếu xác nhận kết quả đo đạc đề ngày 13/4/2020 theo đúng mẫu của VPĐKĐĐ rồi in ra giấy.
Đối với con dấu giả “VPĐKĐĐ – Sở TN&MT tỉnh Khánh Hòa”, Sang thực hiện bằng cách lấy mẫu dấu thật trên các văn bản, tài liệu có sẵn rồi sử dụng máy vi tính scan mẫu dấu thật lưu vào máy vi tính, sử dụng thiết bị kết nối với máy khắc dấu đã mua rồi thực hiện các thao tác trên máy khắc dấu để làm ra con dấu giả. Sau đó, Sang cùng Kiệt bàn bạc và tiến hành ký giả lên các mục:
Kiệt ký giả chữ ký tại mục “Người biên tập – Huỳnh Thị Lan”, “Người kiểm tra – KS Phí Đình Tuấn”, “Phó Giám đốc VPĐKĐĐ – Hoàng Lê Lin”. Sang ký giả chữ ký tại mục “Người sử dụng đất – Nguyễn Thị Ngọc Thu”, ký nháy và viết chữ “KT” cạnh mục Giám đốc.
Sau khi có đầy đủ chữ ký tại các mục, Sang sử dụng con dấu giả bằng nhựa đóng dấu mộc đỏ “VPĐKĐĐ – Sở TN&MT tỉnh Khánh Hòa” lên Bản vẽ và Phiếu xác nhận kết quả đo đạc giả.
Sau khi làm xong bản vẽ, Phiếu xác nhận kết quả đo đạc giả, Sang bàn bạc với Kiệt tìm người, dàn dựng giả người làm bà Thu và tìm người có nhu cầu mua đất để lừa bán lấy tiền.
Sang phân công Kiệt tìm một nam thanh niên giả làm con trai bà Thu. Kiệt đã rủ bạn là Thiện tham gia. Sang tìm gặp và nói với Văn tìm người phụ nữ giả làm bà Thu và Văn giả làm chủ nợ đang cầm sổ đỏ của bà Thu. Văn tìm gặp Nhanh nhờ đóng giả bà Thu. Văn đưa ảnh của Nhanh để Sang gỡ ảnh bà Thu rồi dán ảnh Nhanh vào Giấy CMND bà Thu.
Vào nhà nghỉ để… thực hiện giao dịch mua bán đất
Sau khi biết bà Trịnh Thị Kim Thức là người tìm mua đất, chiều 13/4/2020, Sang phân công Kiệt, Văn, Thiện và Nhanh đảm nhận các vai diễn của từng người. Sang gọi điện thoại nói dối bà Thức, thông qua người môi giới là Lê Quang Đính “do bà Thu bị bệnh nên không đến Văn phòng Công chứng được mà giao dịch sẽ thực hiện tại Phòng số 1, Nhà nghỉ Phú Quý 1, xã Suối Hiệp, huyện Diên Khánh vào chiều ngày 14/4/2020”.
Sáng 13/4/2020, Sang thuê một xe ô tô đưa xe cho Kiệt lái. Khoảng 9h ngày 14/4/2020, Kiệt lái xe chở Thiện vào Nhà nghỉ Phú Quý 1 gặp quản lý nhà nghỉ đặt trước Phòng nghỉ số 1 và đưa 200 ngàn đồng tiền thuê phòng.
Đến khoảng 14h ngày 14/4/2020, Kiệt lái xe chở Nhanh (đóng giả bà Thu) cùng Thiện vào phòng số 1 rồi lái xe về ngồi quán cà phê vỉa hè ngã tư Đại lộ Võ Nguyên Giáp – QL1A (xã Vĩnh Thái) chờ điện thoại Thiện.
Khoảng 14h30 cùng ngày, người môi giới cùng chồng, lái xe và công chứng viên Trần Vĩnh Trung (nhân viên Văn phòng Công chứng Hoàng Long, TP Nha Trang) vào nhà nghỉ để thực hiện giao dịch mua bán đất.
Khi vào gặp bà Thu giả (do Nhanh đóng vai) và Thiện thì Thiện điện thoại cho nhóm Sang. Sang nói Kiệt lái xe chở Văn (giả làm chủ nợ của bà Thu) cầm sổ đỏ vào. Tới nơi, Văn đưa sổ đỏ và bản vẽ thửa đất đề ngày 14/4/2020 cho nhóm người mua nhìn. Do tin là thật nên bên mua đưa túi tiền bên trong có 2,5 tỷ đồng cho Văn để “bên bán đất” lấy sổ. Kiểm tra đủ tiền, Văn ôm túi tiền ra trước sân nhà nghỉ đợi Kiệt chạy xe đến rồi lên xe đi.
Trong khi lập hợp đồng chuyển nhượng, công chứng viên kiểm tra dấu vân tay thì nghi dấu vân tay của bà Thu giả (do Nhanh đóng vai) không giống với dấu vân tay trong Giấy CMND nên không công chứng và nói hai bên về Văn phòng Công chứng để kiểm tra, thực hiện việc công chứng. Các bên thống nhất vào sáng ngày 15/4/2020 sẽ đến lập hợp đồng tại Văn phòng Công chứng.
Dấu hiệu lọt người, lọt tội
Sau khi chiếm đoạt được 2,5 tỷ đồng của bà Thức, Sang chia cho Văn 800 triệu đồng (Văn lấy 500 triệu đồng, chia cho Nhanh 300 triệu đồng); Thiện 100 triệu đồng; Kiệt 140 triệu đồng; trả nợ cho Hiếu 670 triệu đồng tiền vật liệu xây dựng, còn 790 triệu đồng sử dụng tiêu xài cá nhân.
Đến tối ngày 14/4/2020, bà Thức kiểm tra biết bản vẽ thửa đất ngày 14/4/2020 nêu trên là giả nên sáng ngày 15/4/2020 đến Phòng CSHS Công an Khánh Hòa trình báo sự việc.
Quá trình điều tra mở rộng vụ án, Cơ quan CSĐT xác định: trong năm 2019 Sang đã đặt mua qua mạng tại TP HCM 6 sổ đỏ giả (nội dung trong giấy chứng nhận được in theo yêu cầu của Sang). Trong ngày 8/1/2020, Sang đã sử dụng 6 sổ đỏ giả nêu trên lừa bán cho 2 người có lập hợp đồng chuyển nhượng tại Văn phòng Công chứng. Sang sử dụng 3 sổ đỏ giả bán cho ông Nguyễn Lục Hiền chiếm đoạt số tiền 1,2 tỷ đồng, sử dụng 3 sổ đỏ giả bán cho Nguyễn Đình Vĩnh Tường chiếm đoạt số tiền 1,1 tỷ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo gỡ ảnh của bà Thu và dùng ảnh của Nhanh dán vào Giấy CMND của bà Thu, sau đó dùng Giấy CMND đã sửa chữa để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản có dấu hiệu cấu thành tội “Sửa chữa và sử dụng giấy chứng nhận, các tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điều 340 BLHS. Tòa yêu cầu điều tra làm rõ hiện ai là người giữ CMND này để thu giữ, làm rõ hành vi của các bị cáo.
Cũng theo tòa, ngoài lời khai của Sang, các bị cáo khác như Kiệt, Văn đều khai Hiếu là người bàn bạc với mình để thực hiện hành vi lừa đảo nhưng CQĐT chỉ mới tiến hành đối chất với bị cáo Sang, Kiệt. Lời khai của Võ Thượng Mẫn chứng kiến việc chia tiền giữa các bị cáo tại nhà của Mẫn thể hiện Hiếu biết và tham gia cùng các bị cáo khác và cùng nhận tiền…
Người bị hại khai Đính có hành vi cùng các đồng phạm dàn dựng việc lừa đảo tại Nhà nghỉ Phú Quý, Đính là người nhận tiền, đồng thời tự giới thiệu với người bị hại là cháu ruột của bà Thu (do bị cáo Nhanh đóng giả). Sự việc có người của Văn phòng Công chứng và vợ chồng bị hại chứng kiến. Tòa yêu cầu đối chất giữa bị hại, Trung và Đính để xác định Đính có hành vi giúp sức cho các bị cáo hay không…
Từ những nhận xét trên, tòa quyết định trả hồ sơ cho VKS yêu cầu điều tra bổ sung vì xét thấy có căn cứ cho rằng ngoài hành vi mà VKS truy tố, các bị cáo còn thực hiện hành vi khác mà BLHS quy định là tội phạm; có người khác thực hiện hành vi mà BLHS quy định là tội phạm liên quan đến vụ án.
