“Kỳ án” cái bè và con sò điệp ở Phú Quốc

Đang yên ổn nuôi sò điệp để cấy ngọc trai, bất ngờ anh Quá bị ông chủ cũ đến lấy trộm bè về giao cho con gái khai thác. Vụ việc chỉ có thế, nhưng gần 5 năm qua vẫn chưa có hồi kết. Một vụ án nhỏ đang dần trở thành kỳ án.

Đang yên ổn nuôi sò điệp để cấy ngọc trai, bất ngờ anh Quá bị ông chủ cũ đến lấy trộm bè về giao cho con gái khai thác. Vụ việc chỉ có thế, nhưng gần 5 năm qua vẫn chưa có hồi kết. Một vụ án nhỏ đang dần trở thành kỳ án.

Cơ quan điều tra lúng túng

Ở huyện đảo Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, nói đến "Vụ án cái bè và con sò điệp" của anh Quá hầu như ai cũng biết. Vụ án đã nhiều lần điều tra, xét xử nhưng kết quả trắng đen vẫn chưa rõ ràng. Năm luật sư tham gia bảo vệ cho bị cáo lẫn bị hại và 27 nhân chứng, người liên quan được triệu tập là một trong những con số “kỷ lục” trong vụ án ở huyện đảo xa xôi này.

Theo cáo trạng số 17/KSĐT-KT ngày 24/4/2013 của VKSND huyện Phú Quốc, ngày 25/11/2009, anh Lê Văn Quá thuê anh Lê Văn Tửng đóng mới một chiếc bè với tiền công là 15 triệu đồng. Ngày 7/12/2009, khi bè được đóng xong, anh Quá đưa ra neo đậu tại vùng biển Bãi Bùi, ấp Bãi Chướng, Hòn Thơm (Phú Quốc) để mua bán hải sản và nuôi điệp cấy ngọc trai.

Một ngày sau (8/12), anh Quá dùng xuồng máy đến bè của anh Hà Văn Gần tại thị trấn An Thới lấy 25 vỉ điệp, mỗi vỉ 6 con, tổng cộng 150 con. Đây là loại điệp nuôi cấy ngọc trai mà trước đó anh Quá gửi anh Gần nuôi hộ khi đóng mới bè. Anh Quá chở số điệp này ra cột vào bè của mình đang neo đậu tại ấp Bãi Chướng.

Sáng 9/12/2009, anh Quá về nhà tại thị trấn An Thới làm sinh nhật cho đứa con trai. Lợi dụng lúc bè không có người trông coi, ông Lê Văn Các (SN 1946, ngụ khu phố 1, An Thới, Phú Quốc) nhờ một số người và tàu “đột nhập” và kéo chiếc bè cùng với số sò điệp của anh Quá đi.

Khi anh Quá trở lại thì phát hiện chiếc bè mình đã "không cánh mà bay". Qua trình báo, Công an huyện Phú Quốc phát hiện chiếc bè cùng số sò điệp của anh Quá đang được ông Các cho neo đậu ở ấp Đường Bào (Dương Tơ, Phú Quốc) và giao cho con gái của mình sử dụng, khai thác.

Vụ án nhỏ, nhưng đang dần trở thành “kỳ án” vì tính chất phức tạp của nó khiến cơ quan điều tra, tố tụng… lúng túng. Qua quá trình điều tra, xác minh, Cơ quan Điều tra của công an và VKSND huyện Phú Quốc quyết định không khởi tố vụ án "Trộm cắp tài sản" do Lê Văn Các thực hiện do chưa đủ yếu tố hình sự; không xác định được chủ sở hữu tài sản bị mất là của anh Quá.

Sau khi có khiếu nại của anh Quá, ngày 26/5/2010, VKSND tỉnh Kiên Giang đã có công văn số 34/QĐ-VKS-KT yêu cầu ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 9/12/2009 tại ấp Hòn Rỏi, xã Hòn Thơm, đồng thời khởi tố bị can trong vụ án để điều tra xử lý theo pháp luật. Kết luận điều tra của công an huyện Phú Quốc ngày 23/12/2010 xác định:

“Bản thân Lê Văn Các đang tranh chấp với Lê Văn Quá chiếc bè nuôi điệp, đáng lẽ Các phải đưa vụ việc ra chính quyền địa phương yêu cầu giải quyết cho thỏa đáng, nhưng ở đây Các đã lợi dụng vào sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu để lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, gây mất ổn định tình hình an ninh, trật tự ở địa phương”. Theo đó, Cơ quan Điều tra xác định, hành vi của Lê Văn Các đã phạm vào khoản 2, Điều 138 của Bộ Luật Hình sự có khung hình phạt từ 2-7 năm tù.

Chưa rõ tội danh?

Ngày 26/4/2011, trong phiên xử sơ thẩm, TAND huyện Phú Quốc đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau khi có kết luận điều tra lần 2 của Cơ quan Điều tra, ngày 24/8/2011, VKSND huyện Phú Quốc đã ra cáo trạng (lần 2) truy tố Lê Văn Các về tội “Trộm cắp tài sản”.

Nhưng lần này, Lê Văn Các chỉ bị truy tố theo khoản 1, Điều 138 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt thấp nhất là án treo. Điều lấy làm lạ là cáo trạng lần này xác định trị giá chiếc bè chỉ có 12,7 triệu đồng, còn số con điệp, vĩ điệp cũng “rớt giá” còn 11,4 triệu đồng. Đồng thời, cáo trạng không chấp nhận yêu cầu bồi thường mất thu nhập của anh Lê Văn Quá trong khoảng thời gian chiếc bè bị chiếm đoạt.

Về trách nhiệm dân sự, Cơ quan Điều tra đề nghị buộc Lê Văn Các phải trả lại chiếc bè cho Lê Văn Quá và bồi thường số con điệp bị mất trị giá là 135 triệu đồng, bồi thường số tiền thiệt hại trong thời gian anh Quá bị chiếm đoạt bè không sản xuất, kinh doanh là 252 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 (5/10/2011), HĐXX lại quyết định hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung, trong đó có nội dung xác định xem ông Các có gọi cho ông Quá vào ngày đi lấy chiếc bè hay không và xác định lại giá trị của 150 con sò điệp.

Trong cáo trạng mới nhất ban hành ngày 24/4/2013, VKSND Phú Quốc vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Lê Văn Các theo khoản 1, Điều 138 Bộ luật Hình sự và xác định chiếc bè bị chiếm đoạt trị giá hơn 13 triệu đồng, 150 con điệp nuôi trị giá 10,5 triệu đồng, 25 vỉ nuôi điệp trị giá 950 ngàn đồng và tiền bị mất thu nhập của anh Quá trong thời gian chiếc bè bị chiếm đoạt là 240 triệu đồng.

Anh Lê Văn Quá cho biết, vụ án đã kéo dài gần 5 năm, trong khi chiếc bè của anh vẫn bị Lê Văn Các chiếm đoạt giao con gái nuôi cấy ngọc trai thu lợi, còn anh phải thất thu vì không có phương tiện để kiếm sống.

Liên quan đến vụ án này, ông Trương Quốc Triều, Chánh án TAND huyện Phú Quốc cho biết việc xác định tội danh của Lê Văn Các trong vụ án này có nhiều ý kiến. Tuy nhiên, đã trộm cắp thì phải xác định cho được hành vi đó phải có yếu tố “lén lút” và xác định được chủ sở hữu tài sản bị mất trong vụ án này...

Trong khi đó, theo anh Quá, việc giải quyết cái bè cũ giữa anh và ông Các đã mua bán sòng phẳng với nhau từ lâu. Chiếc bè có tuổi thọ khoảng 8 năm nhưng mãi 11 năm sau ông Các mới đi đòi, điều này rất lấy làm khó hiểu…

Hoàng Đạt – Q.C

Tin cùng chuyên mục

[Truyện ngắn] Tim Rắn

[Truyện ngắn] Tim Rắn

(PLVN) - Lục theo bạn đến làng rắn cách nhà gần hai mươi cây số chén đặc sản. Đến quán, hả hê chọn rắn và xem đám nhân viên biểu diễn các tiết mục chế biến. Nhìn những con rắn oằn oại trong tay những tay thợ thịt chuyên nghiệp, chờ đợi chút ít trong háo hức là ngồi vào bàn....

Đọc thêm

Hệ thống phạt nguội trên QL1A bị khiếu nại phạt oan: “Phép vua” trong luật chẳng lẽ thua “lệ làng” CSGT?

Chuyên gia Bùi Danh Liên: “Việc mỗi đơn vị “đẻ” ra “luật” riêng như ví dụ nêu trên là gây khó cho dân, làm hại cho công cuộc đổi mới hành chính của đất nước”
(PLO) - Trao đổi với nhiều chuyên gia trong lĩnh vực giao thông, PLVN ghi nhận hầu hết các chuyên gia đều biết thực trạng “vênh” kết quả giữa kết quả “phạt nguội” vi phạm tốc độ với kết quả do thiết bị giám sát hành trình (GSHT) ghi nhận. Vấn đề nằm ở chỗ dù đang trong thời gian thử nghiệm, những mâu thuẫn phát sinh lại chưa được xử lý rốt ráo, chưa có lời giải cuối cùng, tiềm ẩn nguy cơ gây ra những tiền lệ xấu, đẩy thiệt thòi cho dân.

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?
(PLO) - Hiện nay, không ít người sử dụng lao động (NSDLĐ) nợ tiền bảo hiểm xã hội (BHXH), không đóng cho các cơ quan bảo hiểm, làm nguời lao động (NLĐ) có nguy cơ không được hưởng những khoản trợ cấp này, ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của họ. Như vậy, nếu NSDLĐ không đóng BHXH bắt buộc cho NLĐ thì sẽ bị xử lý như thế nào?

Chung sống tối thiểu bao lâu thì mới được xin ly hôn?

Ảnh minh họa
(PLO) - “Vì trót dính “bẫy bầu” của cô ấy nên tôi buộc phải cưới cô ấy về làm vợ. Tính đến nay, chúng tôi mới chung sống với nhau được 10 tháng nhưng con của chúng tôi cũng đã 4 tháng tuổi. Quá trình chung sống, tôi đã xác định phải cố chấp nhận vì đứa con nhưng càng ngày mâu thuẫn giữa tôi và cô ấy càng trầm trọng, khó có thể dung hòa. Nay tôi muốn được ly hôn nhưng lại băn khoăn vì thời gian chúng tôi chung sống chưa lâu không biết tòa có giải quyết cho ly hôn?”, anh Vũ Đình Minh (34 tuổi ở Hai Bà Trưng, Hà Nội) hỏi.  

Sớm gỡ vướng mắc trong giải quyết nuôi con nuôi

Ảnh minh họa
(PLO) - Qua 6 năm triển khai Luật Nuôi con nuôi và các văn bản hướng dẫn thi hành cho thấy các thủ tục hành chính về việc nuôi con nuôi hiện nay cơ bản là phù hợp với nhu cầu thực tế. Tuy nhiên, một số địa phương cũng phản ánh những khó khăn, vướng mắc cần tháo gỡ để có thể tăng cường hơn nữa hiệu quả công tác giải quyết việc nuôi con nuôi.

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?
(PLO) - Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định về đăng ký và quản lý hộ tịch (hết hiệu lực 01/01/2016) có quy định về  điều chỉnh hộ tịch được áp dụng trong trường hợp điều chỉnh nội dung trong các giấy tờ, sổ hộ tịch mà không phải là Sổ đăng ký khai sinh và bản chính giấy khai sinh...

Làm thế nào để đơn phương ly hôn chồng ngoại quốc?

Hình minh họa
(PLO) -Bạn Nguyễn Bùi Trang (Hà Tĩnh) hỏi: Em muốn ly hôn chồng người Malaysia, nhưng ông xã không đồng ý. Trước đây em và chồng đăng ký kết hôn tại Singapore. Hiện em đã về Việt Nam sống một mình được 1 năm rồi. Em muốn ly hôn gấp, cần phải làm sao?.

Hồ sơ đăng ký tàu biển Việt Nam

Giấy chứng nhận đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam chỉ được cấp một bản chính cho đối tượng được cấp là chủ tàu có tàu biển được đăng ký.
(PLO) - Ông Bùi Văn Bá (Kiên Giang) hỏi: Hồ sơ đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam gồm những giấy tờ gì? Cách thức và nơi nộp hồ sơ, trình tự nhận và xử lý hồ sơ như thế nào?

Thẩm quyền tiếp tục hạn chế, tạm dùng qua lại cửa khẩu biên giới

Thẩm quyền tiếp tục hạn chế, tạm dùng  qua lại cửa khẩu biên giới
(PLO) - Ông Hà Quang Hanh (Ninh Bình) hỏi: Trong trường hợp vì lý do quốc phòng, an ninh, thiên tai, phòng chống dịch bệnh hoặc lý do đặc biệt khác, cơ quan nào có thẩm quyền tiếp tục hạn chế hoặc tạm dừng các hoạt động qua lại biên giới tại cửa khẩu biên giới? Thời gian gia hạn là bao lâu?