Như PLVN đã phản ánh, Thiên Phú nợ Agribank hơn 1.000 tỷ đồng nên năm 2015 bàn giao tài sản thế chấp là Dự án Hòa Lân cho Agribank bán đấu giá trả nợ. Năm 2017, Cty CP Đầu tư & Phát triển Kim Oanh TP HCM trúng đấu giá dự án này. Sau đó Thiên Phú bất ngờ khởi kiện đòi hủy kết quả đấu giá
Tại phiên xử sáng qua xuất hiện đại diện theo ủy quyền của ông Bùi Thế Sơn (GĐ Thiên Phú, đang bị tạm giam trong một vụ án hình sự) là ông Nguyễn Văn Tú (SN 1976).
Theo ủy quyền, ông Sơn là người sở hữu 99% vốn góp, đại diện theo pháp luật của Thiên Phú theo GCN đăng ký kinh doanh do Sở KH&ĐT Bình Dương cấp.
Ông Sơn ủy quyền cho ông Tú quản lý toàn bộ phần vốn góp của ông Sơn; đại diện và nhân danh ông Sơn thực hiện các quyền và nghĩa vụ của người chủ sở hữu phần vốn góp; quyết định, thực hiện tất cả quyền hạn trong phạm vi người đại diện theo pháp luật, gồm cả việc tham gia tố tụng tại cơ quan tiến hành tố tụng; quyết định, thực hiện tất cả vấn đề trong vụ kiện hiện tại, có quyền rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và đề nghị TAND quận 7 đình chỉ giải quyết vụ án.
Tuy nhiên, Thẩm phán Lê Thị Phơ cho rằng ông Sơn không còn là người đại diện theo pháp luật của Thiên Phú do đã bị bắt giam, nên ông Tú chỉ được chấp nhận là đại diện cho cá nhân ông Sơn, không được tham gia phiên tòa với tư cách tố tụng; chỉ được phép nghe diễn biến phiên tòa.
Ông Tú không đồng ý với quyết định trên: “Ông Sơn là người khởi kiện và nay yêu cầu rút đơn khởi kiện, là chủ sở hữu 99% vốn góp. Với tư cách là Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV), đề nghị tòa chấp nhận cho tôi tham gia với tư cách là đại diện cho Thiên Phú”. Căn cứ khoản 6 Điều 13 Luật Doanh nghiệp, tòa phải tạm ngưng để triệu tập cuộc họp HĐTV để đưa ra quyết định ai là người đại diện theo pháp luật của Thiên Phú.
LS Nguyễn Văn Quynh (Đoàn LS Hà Nội) cùng quan điểm, cho rằng cần tạm ngưng phiên tòa để Thiên Phú thực hiện giải quyết tranh chấp nội bộ bằng một cuộc họp HĐTV. Bởi theo Khoản 6 Điều 13 Luật Doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật của DN sẽ do HĐTV quyết định. “Tại tòa hôm nay, người có 99% vốn góp, chủ sở hữu của Thiên Phú, có ý kiến trái ngược với thành viên còn lại thì phải để họ tự giải quyết”, LS Quynh nói.
Phía ngân hàng và Kim Oanh cũng đồng ý với đề nghị tạm ngừng phiên tòa để Thiên Phú xử lý nội bộ. Tuy nhiên, sau gần 1 tiếng đồng hồ hội ý, HĐXX không chấp nhận ông Tú là đại diện cho ông Sơn với tư cách đại diện theo pháp luật của Thiên Phú, mà chỉ chấp nhận ông Tú là đại diện cho ông Sơn về phần vốn góp 99%.
Một vấn đề khác được đặt ra, ông Trương Thành Phú (thành viên 1% vốn góp) đã chuyển nhượng phần vốn góp cho người khác, tại sao tòa vẫn xác định là đại diện theo pháp luật của Thiên Phú?
Ông Tú hỏi: “Ông Phú còn là thành viên của Thiên Phú hay không? Địa chỉ của ông Phú ở đâu vì chúng tôi liên hệ nhiều lần nhưng không được?”. Tuy nhiên những câu hỏi này bị từ chối trả lời.
Đây không phải lần đầu xảy ra những tranh cãi về việc ông Phú có là đại diện theo pháp luật cho Thiên Phú để quyết định tiếp tục vụ kiện hay không. Trước đây, ông Đặng Bình Anh Trọng, thành viên 1% vốn góp của Thiên Phú đã có đơn tố giác đến công an về việc bị cưỡng ép, đe dọa buộc phải chuyển nhượng 1% phần vốn góp cho ông Phú.
Ngày 15/9/2020, từ trại tạm giam, ông Sơn cũng có đơn đề nghị, trong đó có nội dung: “Với 1% phần vốn góp của ông Trương Thành Phú tại Thiên Phú là do tôi nhờ Phú đứng tên giúp… Phú chỉ là lái xe của tôi. Theo tôi, Phú có thể bị đe dọa hoặc bị mua chuộc, đề nghị CQĐT và TAND quận 7 điều tra làm rõ sự việc trên và bác bỏ các nội dung ông Phú ủy quyền hoặc yêu cầu tại TAND quận 7”.
“Việc ông Phú ký nhận tiền để chuyển nhượng phần vốn góp trên danh nghĩa tại Thiên Phú, ký vào các tài liệu giả mạo chữ ký của tôi, đề nghị TAND quận 7 có văn bản kiến nghị CQĐT vào cuộc để làm rõ và bảo vệ quyền, lợi ích cho tôi và pháp nhân Thiên Phú”.
Dù đã xảy ra nhiều vấn đề bất thường như trên, chủ tọa vẫn quyết định ông Phú là đại diện theo pháp luật của Thiên Phú và tiếp tục xét xử.
Hôm nay, phiên xử sẽ tiếp tục với phần tranh luận.
Bị đơn đi cấp cứu, HĐXX vẫn không dừng phiên tòa
Đầu giờ chiều hôm qua (15/10), đại diện của bị đơn phải nhập viện cấp cứu. LS thông báo với thư ký phiên tòa, đề nghị dừng phiên tòa. Tuy nhiên HĐXX không chấp nhận vì cho rằng không có chứng cứ chứng minh. Phiên tòa diễn ra phần tranh tụng mà không có bị đơn.
Ông Tú cũng đề nghị dừng phiên tòa để ông được sao chụp, tiếp cận hồ sơ thực hiện quyền và nghĩa vụ. Chủ tọa trả lời ông Tú chỉ tham gia, nghe diễn biến phiên tòa để có thể truyền đạt cho ông Sơn, chứ không được thực hiện các quyền ý kiến, tranh luận. Ông Tú phản đối, đề nghị tòa giải thích rõ hơn, chủ tọa không chấp nhận và cho phiên tòa tiếp tục.
