Khống chế cán bộ, “giải cứu” bệnh nhân đang điều trị tâm thần

Bị cáo Đức Anh tại tòa
Bị cáo Đức Anh tại tòa
(PLO) - Trở về địa phương sinh sống sau khi vừa chấp hành án phạt tù về tội Cướp tài sản xong, Đức Anh vào Viện Pháp y tâm thần Trung ương thăm người quen. Tại đây, anh ta đã dùng dao khống chế cán bộ, “giải cứu” bệnh nhân tâm thần. 

Hôm qua (27/7), TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Trần Đức Anh (SN 1994, ở Ba Đình, Hà Nội) ra xét xử về tội Bắt giữ người trái pháp luật và tuyên phạt bị cáo này 36 tháng tù.

Năm 1999, Trần Đức Anh đã  bị  TAND TP Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội Cướp tài sản. Chưa đầy 3 năm sau, Đức Anh tiếp tục bị TAND TP Hà Nội tuyên 6 tháng tù về tội Cướp tài sản. Tháng 5/2017, Đức Anh mãn hạn tù, trở về địa phương sinh sống và có mối quan hệ quen biết với anh Trương Kim Hoàng (SN 1986, ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Do Hoàng đang bị áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương (ở xã Hòa Bình, huyện Thường Tín, Hà Nội) nên sáng 29/10/2017, Đức Anh thuê taxi tới đây để thăm Hoàng.

Trước khi đi, Đức Anh có mang theo một khẩu súng ngắn bằng nhựa màu đen (là đồ chơi nguy hiểm) và một dao mũi nhọn. Đức Anh làm thủ tục để được vào gặp anh Hoàng nhưng quá trình nói chuyện, Đức Anh lại nổi nóng với bạn. Thấy vậy, các nhân viên y tế đã đưa anh Hoàng vào bên trong, không cho Đức Anh thăm gặp nữa. Đức Anh đi ra khỏi phòng thăm gặp thì gặp bà Lê Thị Hà (SN 1970, là cán bộ điều dưỡng của Viện Pháp y tâm thần Trung ương) liền cầm dao và súng khống chế bà Hà. Sau đó, Đức Anh yêu cầu các cán bộ của Viện Pháp y tâm thần Trung ương phải mở cửa để cho Hoàng ra.

Trước tình cảnh đó, các cán bộ của Viện đã phải mở cửa để anh Hoàng ra ngoài đi cùng Đức Anh. Dù đã đạt được yêu cầu trên song Đức Anh không thả bà Hà ra, tiếp tục khống chế nữ cán bộ của Viện Pháp y tâm thần Trung ương.

Ra đến đường lớn, Đức Anh vẫy taxi và bắt cả anh Hoàng lẫn bà Hà cùng đi về phía trung tâm Hà Nội.

Khi thấy Đức Anh khống chế cán bộ, Viện Pháp y tâm thần Trung ương đã gọi điện báo công an. Nhận được tin báo, lực lượng công an đã triển khai lực lượng tổ chức truy đuổi. 

Sau khi chở Đức Anh, Hoàng và bà Hà ra khỏi Viện Pháp y tâm thần Trung ương, đi đến đường Trần Phú (thị trấn Thường Tín) thì lái taxi (tên Lê Văn Quyết) bất ngờ dừng xe, mở cửa bỏ chạy. Thấy vậy, Đức Anh xuống xe, đưa bà Hà và anh Hoàng vào cửa hàng hoa gần đó. 

Tại đây, Đức Anh đã yêu cầu công an cấp cho một ô tô để chở mình cùng anh Hoàng và bà Hà về nhà anh Hoàng tại quận Hoàn Kiếm. Trước yêu cầu này, lực lượng công an đã bố trí anh T (công tác tại Công an TP Hà Nội) làm tài xế chở Đức Anh và hai người về địa điểm mà 9X yêu cầu.

Khi đến nhà anh Hoàng, lực lượng Công an tiếp tục thuyết phục, đồng thời áp sát, khống chế, bắt giữ Đức Anh.

Quá trình điều tra vụ án, Đức Anh có những biểu hiện của người mắc bệnh tâm thần nên cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định tâm thần đối với Đức Anh. 

Tại kết luận giám định tâm thần của Viện Pháp y tâm thần Trung ương: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội, Trần Đức Anh có hội chứng nghiện do sử dụng Methamphetamin, hiện đang cai trong môi trường được bảo vệ… Tại các thời điểm trên, Đức Anh đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Tại phiên tòa trước đây, khi được đưa vào phòng xét xử và làm thủ tục khai mạc phiên tòa, Đức Anh luôn thẫn thờ, “ngờ nghệch” và hầu như không trả lời câu hỏi của HĐXX. Ngay cả Chủ tọa phiên tòa hỏi tên bố mẹ bị cáo, Đức Anh cũng nói, “không biết, không nhớ”. Tuy nhiên, phiên tòa này đã phải lùi lại sang ngày 27/7 do luật sư bào chữa cho bị cáo có đơn xin hoãn. 

Đọc thêm

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công
(PLVN) - TAND Cấp cao tại TP HCM chuẩn bị đưa vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (TSNN) gây thất thoát, lãng phí” liên quan nhà đất 318/82 diện tích hơn 100m2 tại đường Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình ra xử phúc thẩm. Một tình tiết pháp lý thú vị trong vụ án là bị cáo nguyên Phó Chủ tịch phường dù không có thẩm quyền quản lý, sử dụng TSNN; không biết nhà đất trên là TSNN; nhưng lại bị cấp sơ thẩm đánh giá “có vai trò cao nhất”, lĩnh mức án cao nhất.

Vụ án xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng: 17 cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố tội “Môi giới hối lộ”

Trụ sở TAND Cấp cao tại Đà Nẵng. (Ảnh: capcaodanang.toaan.gov.vn)
(PLVN) - Như PLVN đã có bài phản ánh, Cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao đã ban hành kết luận điều tra (KLĐT) vụ án “Đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (TAND Cấp cao 2) và các tỉnh, thành có liên quan”. Trong đó, 17/23 bị can là cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”.

Cựu Vụ phó Bộ Công Thương Nguyễn Lộc An tiếp tục nhận bản án 11 năm tù

Bị cáo An bị dẫn giải đến tòa. (Ảnh: D.Lam)
(PLVN) - TAND TP Hà Nội vừa tuyên bị cáo Nguyễn Lộc An, cựu Vụ phó Thị trường trong nước, Bộ Công Thương 11 năm tù về tội Nhận hối lộ trong vụ án liên quan Cty Bách Khoa Việt và Cty Long Hưng. Đây là lần thứ hai ông An nhận bản án cùng về tội Nhận hối lộ. Giữa tháng 5/2025, trong phiên phúc thẩm vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil, ông An bị TAND cấp cao tại TP HCM phạt 4 năm tù do nhận 400 triệu đồng và đồng hồ Patek Philippe.

Diễn biến sự việc liên quan cựu Bí thư Bến Cát (Bình Dương): Ông Nguyễn Hồng Khanh cho rằng căn cứ đình chỉ chưa phù hợp

Ông Khanh trong một phiên xử. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau khi được đình chỉ điều tra với lý do “người phạm tội không còn gây nguy hiểm cho xã hội”, ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư Bến Cát, Bình Dương) vừa gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng cho rằng mình không phạm tội; việc đình chỉ là để né tránh trách nhiệm khi khởi tố, điều tra từ 2018 đến nay; nên cần ra quyết định đình chỉ điều tra mới, nêu rõ “không có căn cứ phạm tội”.

Lãnh 10 tháng tù vì xuyên tạc Nghị định 168

Bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Sáng 27/5, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đậu Thị Tâm (SN 1980, ở Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.